Дело № 1- 444/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Орск 14 декабря 2010 года
Суд Ленинского района г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Батыргалиева К.Т.
при секретаре судебного заседания Литвиновой О.С.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Веклич С.Г.
подсудимого Бланка А.С.
защитника - адвоката Шарифова М.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Бланка Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бланк А.С. совершил открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Бланк А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь на территории садоводческого кооператива «<данные изъяты> №», расположенного на расстоянии около 5 км от <адрес> в районе «<данные изъяты>» на территории <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение садового домика, расположенного на садовом участке № садоводческого кооператива «<данные изъяты> №», где осмотрел содержимое карманов куртки и брюк Т.М. и извлек с целью дальнейшего хищения из кармана вышеуказанной куртки мобильный телефон сотовой связи марки «<данные изъяты>», стоимостью 849 рублей, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности с остаточным денежным балансом в сумме 70 рублей, и из кармана брюк - деньги в сумме 510 рублей, после чего с похищаемым мобильным телефоном и деньгами вышел из садового домика. В этот момент Т.М., войдя в садовый домик и обнаружив, что в карманах ее одежды отсутствуют принадлежащие ей мобильный телефон сотовой связи марки «<данные изъяты>» и деньги в сумме 510 рублей, окрикнула Бланка А.С. и потребовала вернуть ей мобильный телефон и деньги. После этого, Бланк А.С., осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно: мобильного телефона и денег обнаружены, что потерпевшая требует вернуть похищаемое им имущество, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проигнорировав требования Т.М. вернуть похищаемые им мобильный телефон и деньги, ушел и скрылся с места совершения преступления и таким образом открыто похитил имущество принадлежащее Т.М. - мобильный телефон сотовой связи марки «<данные изъяты>», стоимостью 849 рублей, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности с остаточным денежным балансом в сумме 70 рублей, и деньги в сумме 510 рублей, причинив потерпевшей Т.М. имущественный ущерб на общую сумму 1429 рублей
В судебном заседании подсудимый Бланк А.С. вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен.
Адвокат Шарифов М.Ф. поддержал ходатайство своего подзащитного Бланка А.С. о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель Веклич С.Г. не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевшая Т.М. в своем письменном заявлении такжене возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, так как государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Действия Бланка А.С. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Данная квалификация нашла свое полное подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.
При назначении вида и меры наказания Бланку А.С. суд учитывает, что он совершил преступление средней тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бланку А.С., суд не усматривает.
Суд также учитывает, что Бланк А.С. по месту жительства соседями и участковым уполномоченным милиции в целом характеризуется удовлетворительно /л.д. 99, 101-103/, состоит на учете в ГУЗ «<данные изъяты>» в связи с <данные изъяты> /л.д. 92/.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Бланка А.С. возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде исправительных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ в районе места жительства осужденного.
Учитывая, что Бланк А.С. ДД.ММ.ГГГГ был осужден приговором <данные изъяты> <данные изъяты> по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, так как нынешнее преступление он совершил до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ При это Бланком А.С. отбыто <данные изъяты> часов обязательных работ.
Учитывая, что данное преступление и преступление, за совершение которого Бланк А.С. осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к категории средней тяжести, а также наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание Бланку А.С. по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Вещественные доказательства по делу:
- копии гарантийного талона, кассового чека после вступления приговора в законную силу необходимо хранить при уголовном деле;
- оригинал гарантийного талон, мобильный телефон «<данные изъяты>» после вступления приговора в законную силу необходимо оставить во владении потерпевшей Т.М.
Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Бланка Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет исправительных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ в районе места жительства осужденного, с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения наказанием в виде исправительных работ наказания в виде обязательных работ, назначенного приговором <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Бланку А.С. наказание в виде 2 (двух) лет исправительных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ в районе места жительства осужденного, с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства.
Меру пресечения Бланку А.С. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу:
- копию гарантийного талона, кассового чека после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле;
- оригинал гарантийного талон, мобильный телефон «<данные изъяты>», после вступления приговора в законную силу оставить во владении потерпевшей Т.М.
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через суд Ленинского района г.Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья К.Т. Батыргалиев