Дело №1-461/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Орск20 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего - судьи Турмухамбетовой В.Т.,
при секретаре Цымбаловой А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Орска Шрейбер С.А.,
подсудимого Дабулы В.Г.,
защитника - адвоката Богатырева М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
Дабулы В.Г., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дабула В.Г. совершил кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Дабула В.Г., находясь в комнате № секции № <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пользуясь тем, что К. спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, произвел поиск и сбор материальных ценностей, находящихся в комнате К., после чего тайно похитил имущество, принадлежащее К., а именно: мобильный телефон сотовой связи марки «<данные изъяты>» стоимостью 500 руб., оснащенный сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей имущественной ценности, с остаточным денежным балансом в сумме 6 руб. 03 коп., золотое кольцо 583 пробы весом 2 грамма стоимостью 2500 руб., золотое кольцо 583 пробы весом 3 грамма, стоимостью 2500 руб., деньги в сумме 700 руб., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате преступных действий Дабулы В.Г. потерпевшей К. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 6206 руб. 03 коп.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Подсудимый Дабула В.Г. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая К., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Шрейбер С.А., адвокатБогатырев М.Е. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку установлено, что подсудимый свою вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.
Действия подсудимого Дабулы В.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, материального положения потерпевшей, наступивших последствий.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, его вида и размера, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В частности, судом учитывается тот факт, что преступление, в котором признан виновным подсудимый Дабула В.Г., в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести и направлено против собственности.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Дабулы В.Г., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, согласно п. «и» части первой указанной статьи – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку еще до возбуждения уголовного дела при даче объяснений и в ходе расследования подсудимый рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 18, 71-73, 76-77, 84-88), наличие тяжелого заболевания (л.д. 150).
Обстоятельством, отягчающим Дабуле В.Г. наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Судом учитываются положения ст. 68 УК РФ, из которых следует, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.
Судом исследовалась и личность подсудимого Дабулы В.Г., <данные изъяты>
<данные изъяты>
Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, считает, что Дабуле В.Г. необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы на определенный срок.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, состояния здоровья подсудимого, суд считает возможным не применять к Дабуле В.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения Дабуле В.Г. положений ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым определить вид исправительного учреждения Дабуле В.Г. – исправительную колонию строгого режима.
Меру пресечения Дабуле В.Г. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства: детализацию звонков хранить при уголовном деле, мобильный телефон «<данные изъяты>» у потерпевшей К.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
признать Дабулу В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Дабуле В.Г. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: детализацию звонков, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле, мобильный телефон «<данные изъяты>» - у потерпевшей К.
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяВ.Т. Турмухамбетова