П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Орск08 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего - судьи Турмухамбетовой В.Т.,
при секретаре Цымбаловой А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Орска Шрейбер С.А.,
потерпевшего Б.,
подсудимых Черепанова В.В., Кондрашова А.С., Ильина П.С.,
защитников – адвокатов Шарифова М.Ф.о., Ласкиной Е.В., Богатырева М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
Черепанова В.В., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Ильина П.С., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Кондрашова А.С., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Черепанов В.В., Ильин П.С. и Кондрашов А.С. совершили кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Черепанов В.В., Ильин П.С. и Кондрашов А.С., находясь на остановке общественного транспорта <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с целью его последующей продажи, вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения имущества из гаража, принадлежащего Б., определив совместно роли каждого при совершении преступления.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ Черепанов В.В., Ильин П.С. и Кондрашов А.С. приехали к гаражу Б., расположенному в гаражном массиве <адрес>, где Кондрашов А.С., согласно отведенной ему роли остался наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Черепанова В.В. и Ильина П.С. о появлении посторонних лиц и возникновении опасности быть застигнутыми на месте совершения преступления, а Черепанов В.В. совместно с Ильиным П.С., воспользовавшись имевшимися у Черепанова В.В. ключами, путем отпирания дверных запоров, незаконно проникли в вышеуказанный гараж, являющийся хранилищем, принадлежащий Б., где произвели поиск и сбор материальных ценностей, принадлежащих Б., после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно, в группе лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество Б., а именно: из автомобиля <данные изъяты>, находящегося в гараже, автомагнитолу <данные изъяты> стоимостью 2499 руб., акустические колонки <данные изъяты> стоимостью 1499 руб., мобильный телефон сотовой связи <данные изъяты> стоимостью 500 руб., бортовой компьютер <данные изъяты>, стоимостью 1950 руб., а затем Черепанов В.В., Ильин П.С. и Кондрашов А.С., используя гаечные ключи, открутили и демонтировали с вышеуказанного автомобиля 4 колеса марки <данные изъяты> с 4 дисками в комплекте, стоимостью 2000 рублей за одно колесо с диском, на сумму 8000 рублей.
В результате совместного совершения преступления Черепановым В.В., Ильиным П.С. и Кондрашовым А.С. потерпевшему Б. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 14448 рублей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Подсудимые Черепанов В.В., Ильин П.С. и Кондрашов А.С. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Б. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что ему часть похищенного возвращена, частично возмещен материальный ущерб. Исковых требований заявлять не желает.
Государственный обвинитель Шрейбер С.А., адвокаты Шарифов М.Ф.о., Ласкина Е.В. и Богатырев М.Е. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку установлено, что подсудимые свою вину признают полностью, согласны с предъявленным обвинением, заявили данное ходатайство добровольно и после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.
Действия каждого из подсудимых – Черепанова В.В., Ильина П.С., Кондрашова А.С., суд квалифицирует по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимых, способа совершения преступления, материального положения потерпевшего, наступивших последствий.
Решая вопрос о назначении подсудимым наказания, его вида и размера, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
В частности, судом учитывается тот факт, что преступление, в котором признаны виновными подсудимые Черепанов В.В., Ильин П.С. и Кондрашов А.С., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести и направлено против собственности.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых Черепанова В.В., Ильина П.С. и Кондрашова А.С., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, согласно п. «и» части первой указанной статьи – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку в ходе расследования подсудимые рассказали об обстоятельствах совершенного ими преступления, указывая на соучастников (л.д. 103-105, 110-112, 121-123, 127-129, 134-136, 143-145, 149-151, 154-155, 162-164), частичное возмещение ущерба потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих их наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Судом учитываются положения ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.
Судом исследовались и личности подсудимых<данные изъяты>
<данные изъяты>
Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимых, считает, что Черепанову В.В., Кондрашову А.С., Ильину П.С. необходимо назначить наказание без изоляции от общества в виде обязательных работ.
Оснований для применения к подсудимым положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Меру пресечения Черепанову В.В., Кондрашову А.С., Ильину П.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства, генеральную доверенность, свидетельство о заключении брака, паспорт на имя Б., водительское удостоверение Б., четыре колеса <данные изъяты>, четыре литых диска, автомагнитолу <данные изъяты>, акустические колонки <данные изъяты>, мобильный телефон сотовой связи <данные изъяты> - оставить по принадлежности у потерпевшего Б., товарный и кассовый чек на бортовой компьютер – хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
признать Черепанова В.В., Кондрашова А.С. и Ильина П.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ на срок двести часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Черепанову В.В., Ильину П.С. и Кондрашову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства, генеральную доверенность, свидетельство о заключении брака, паспорт на имя Б., водительское удостоверение Б., четыре колеса <данные изъяты>, четыре литых диска, автомагнитолу <данные изъяты>, акустические колонки <данные изъяты>, мобильный телефон сотовой связи <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшего Б., товарный и кассовый чек на бортовой компьютер – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяВ.Т. Турмухамбетова