№ 1-404/2010 г. <данные изъяты>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
По результатам проведения предварительного слушания по делу
г. Орск 13 ноября 2010 год
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
Председательствующего судьи Жабина В.Г.,
при секретаре судебного заседания Бервольд Т.В.,
с участием помощника прокурора Ленинского района г. Орска Мотиной С.А.,
подсудимой Савченко Н.В.,
защитника - адвоката: Шарифова М.Ф.о., <данные изъяты>
потерпевшей О.А.
рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении:
Савченко Н.В. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Савченко Н.В. обвиняется в том, что она, 15 июля 2010 года, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, находясь <адрес> расположенной в <адрес>, увидев на столе мобильный телефон <данные изъяты> осознавая возможность тайного хищения данного телефона, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, со стола тайно похитила имущество, принадлежащее О.А., а именно: мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 5 290 рублей со встроенной картой памяти «Микро СД» объемом 2 Гб стоимостью 549 рублей, кожаным чехлом стоимостью 300 рублей и сим-картой, не представляющей материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Савченко Н.В. потерпевшей О.А. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 6 139 рублей.
Потерпевшей О.А. гражданский иск по уголовному делу не завялен.
В Ленинский районный суд г. Орска уголовное дело по обвинению Савченко Н.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ поступило ДД.ММ.ГГГГ.
При изучении материалов поступившего уголовного дела судьей было установлено, что участниками по делу, а именно подсудимой Савченко Н.В. и её защитником Шарифовым М.Ф.О. было заявлено ходатайство перед судом о проведении предварительного слушания по делу с целью возможного прекращения судом дела за примирением сторон (л.д. 106-107).
Потерпевшая О.А. не возражала против проведения по делу судом предварительного слушания (л.д. 103-104).
С учетом наличия заявленного ходатайства о проведении предварительного слушания по делу и наличия для этого объективных оснований, судьей было назначено предварительное слушание по делу на ДД.ММ.ГГГГ, на 14-00 часов в здании Ленинского районного суда г. Орска.
В судебном заседании потерпевшей О.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Савченко Н.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку она не имеет претензий к подсудимой Савченко Н.В., они с ней помирились, она не желает привлечения Савченко Н.В. к уголовной ответственности, ущерб ей полностью возмещен, подсудимой принесены извинения.
При обсуждении ходатайства потерпевшей О.А. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Савченко Н.В., участники судебного заседания - подсудимая Савченко Н.В. и защитник - адвокат Шарифов М.Ф.о. не возражали по прекращению судом уголовного дела за примирением сторон и поддержали заявленное ходатайство, просили суд удовлетворить заявленное ходатайство, находя его законным.
При этом подсудимая Савченко Н.В. пояснила о том, что она неоднократно приносила свои извинения потерпевшей, та их приняла, они достигли действительного примирения, работают в одном коллективе, отношения между ними доброжелательные, ущерб она возместила в полном объеме, готова произвести дополнительную компенсацию причиненного вреда, если потерпевшая укажет размер либо сумму недостающей части.
Государственный обвинитель Мотина С.А. в судебном заседании возражала по ходатайству потерпевшей, мотивируя свои возражения тем, что подсудимая Савченко Н.В. в полном объеме не возместила весь вред потерпевшей.
Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела по личности подсудимой, пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Савченко Н.В. по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.
К данному выводу суд пришел исходя из следующего:
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 254 п. 3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.
Согласно ст. 381 ч. 2 п. 1 УПК РФ не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, является основанием для отмены судебного решения.
В судебном заседании установлено, что подсудимая Савченко Н.В. ранее не судима, по месту жительства соседями и участковым уполномоченным милиции характеризуется только положительно (л.д. 95, 98, 99-100), по месту работы характеризуется также с положительной стороны (л.д. 94), на учетах в ОПНД, ОМНД и ОПБ <адрес> не состоит (л.д. 91-93), Савченко Н.В. воспитывает несовершеннолетнего ребенка, ранее никогда и ни в чем предосудительном замечена не была, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, приводов в правоохранительные органы не имела, участковый уполномоченный милиции никакими компрматериалами в отношении подсудимой Савченко Н.В. не располагает.
Изучение личности подсудимой Савченко Н.В. в судебном заседании показало, что Савченко Н.В. преступление совершила впервые и данное единичное поведение подсудимой является исключением в её жизни.
Кроме того, как установлено в судебном заседании, подсудимая Савченко Н.В. в содеянном раскаялась, загладила причиненный вред потерпевшей О.А. в полном объеме, примирилась с потерпевшей, принесла ей свои извинения, в том числе публично, в судебном заседании и потерпевшая никаких материальных претензий к подсудимой не имеет, простила её и примирилась с ней.
С аналогичным ходатайством потерпевшая О.А. ранее обращалась и к следователю (л.д. 60).
Телефон, со слов потерпевшей в судебном заседании, возвращен в исправном и не поврежденном состоянии.
Суд убежден, что между потерпевшей и подсудимой состоялось действительное и фактическое примирение, которое подтверждено в судебном заседании потерпевшей и подсудимой, какого либо притворства и лукавства в пояснениях потерпевшей и подсудимой в судебном заседании не установлено.
Исключительно положительная личность подсудимой, совершение впервые преступления средней тяжести, позволяют суду воспользоваться правом, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и принять решение об освобождении Савченко Н.В. от уголовной ответственности, поскольку её исправление, по убеждению суда, можно достичь без применения мер уголовного наказания.
Факт привлечения Савченко Н.В. к уголовной ответственности, уголовное преследование Савченко Н.В. на протяжении почти 4 месяцев, а также судебное разбирательство являются достаточными для исправления подсудимой.
Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным, на основании ст. 6 УПК РФ проявить гуманность к подсудимой и, прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку имеются все законные и достаточные основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей О.А. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Савченко Н.В., в связи с примирением сторон.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой Савченко Н.В. после вступления настоящего постановления в законную силу подлежит отмене.
Вещественные доказательства:
- детализации звонков, товарный чек, коробку от телефона <данные изъяты>, квитанцию, мобильный телефон <данные изъяты>, карту памяти «Микро СД» 2 Гб., находящиеся на хранении у потерпевшей О.А., на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу, необходимо оставить у неё же, как у законного владельца.
Руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство потерпевшей О.А. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимой Савченко Н.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - удовлетворить.
Прекратить уголовное дело № 1-404/10 в отношении Савченко Н.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Савченко Н.В. после вступления настоящего постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства:
- детализации звонков, товарный чек, коробку от телефона <данные изъяты>, квитанцию, мобильный телефон <данные изъяты>, карту памяти «Микро СД» 2 Гб., находящиеся на хранении у потерпевшей О.А., на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу, оставить у неё же, как у законного владельца.
Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: /подпись/ В.Г. Жабин
<данные изъяты>