№ 1-86/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Орск 11 марта 2010 года
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Войновой С.П.,
при секретаре судебного заседания Медведевой Е.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Орска Шрейбер С.А.,
подсудимой Крачун А.В.,
защитника - адвоката Любаева С.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Крачун А.В.
- <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Крачун А.В. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Крачун А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, находясь в общем коридоре на втором этаже общежития, расположенного в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к А.Г., осознавая, что А.Г. наблюдает за ее действиями, открыто похитила, выхватив из правой руки А.Г., принадлежащее А.Г. имущество, а именно мобильный телефон сотовой связи №, стоимостью №, оснащенный сим-картой сотового оператора <данные изъяты> не представляющей для А.Г. материальной ценности, с остаточным денежным балансом в сумме №, после чего, вместе с похищенным ею имуществом, с места преступления скрылась.
В результате преступных действий Крачун А.В. потерпевшему А.Г. причинен имущественный ущерб на общую сумму №.
Исковых требований по делу не заявлено.
В судебном заседании подсудимая Крачун А.В. свою вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Любаев С.А. поддержал ходатайство своей подзащитной о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевший А.Г., надлежащим образом извещенный о дне и месте судебного разбирательства в судебное заседание не прибыл, представил в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке, указал на то, что ему возмещен ущерб в полном объеме, участники процесса не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего.
Государственный обвинитель Шрейбер С.А. не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, так как государственный обвинитель, адвокат, потерпевший не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия судебного решения, подсудимая пояснила, что заявила данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Действия Крачун А.В. судом квалифицируются ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Данная квалификация нашла свое полное подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимой, способа совершения хищения.
При назначении вида и размера наказания Крачун А.В. суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Совершенное Крачун А.В. преступление относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Крачун А.В., суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, поскольку в своих первоначальных объяснениях Крачун А.В. подробно рассказала о совершенном ею преступлении (л.д. 79), возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
К обстоятельству, отягчающему наказание Крачун А.В., суд относит рецидив преступлений.
Судом исследовались данные о личности подсудимой, которая является гражданкой РФ, на учете в ОМНД, ОПНД не состоит, на лечении в ОПБ 3 не находилась (л.д. 123-125), по месту жительства соседями и участковым характеризуется отрицательно (л.д. 127-129), матерью Н.П. характеризуется удовлетворительно (л.д. 130-131), работает неофициально.
Характеристику личности подсудимой, расположенную на л.д.122 суд не принимает во внимание, поскольку она дана из мест лишения свободы.
Также при принятии решения судом учитывается молодой возраст подсудимой, ее семейное положение - Крачун А.В. не замужем, а также ее состояние здоровья.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер совершенного Крачун А.В. деяния, ее личность, суд считает, что достижение целей наказания - в том числе и исправление осужденной, возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64,73 УК РФ не имеется.
Меру пресечения Крачун А.В. до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.
При определении вида исправительного учреждения Крачун А.В. суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить Крачун А.В. исправительное учреждение - исправительную колонию общего режима.
Вещественное доказательство: мобильный телефон сотовой связи <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение потерпевшему А.Г., суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшему.
Руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать Крачун А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Крачун А.В. исчислять со дня вынесения приговора - с 11 марта 2010 года.
Меру пресечения Крачун А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв Крачун А.В. под стражу в зале суда.
Вещественное доказательство: мобильный телефон сотовой связи №, переданный на ответственное хранение потерпевшему А.Г. по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Войнова С.П.