Дело № 1-19/2011 (1-473/2010)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Орск14 января 2011 года
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Батыргалиева К.Т.
при секретаре судебного заседания Литвиновой О.С.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Кравченко Т.В.
подсудимого Куликова А.С.
защитника – адвоката Шарифова М.Ф.
потерпевшего В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовное дело в отношении
Куликова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Куликов А.С. причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Куликов А.С. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в помещении кухни <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с В.П., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью В.П., нанес один удар ножом в область живота последнего, в результате чего, умышленно причинил здоровью В.П. тяжкий вред.
В результате умышленных преступных действий Куликова А.С. потерпевшему В.П. согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинено телесное повреждение в виде колото – резанной раны в области правого подреберья, проникающей в брюшную полость с ранениями правой доли печени и тонкой кишки, с последующим развитием гемоперитонеума (наличие крови в брюшной полости), являющейся опасной для жизни, и поэтому расценивается, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый Куликов А.С. вину признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным обвинением.
Адвокат Шарифов М.Ф. поддержал ходатайство своего подзащитного Куликова А.С. о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель Кравченко Т.В., потерпевший В.П. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены: государственный обвинитель, потерпевший и адвокат не возражали против рассмотрения данного дела в порядке особого производства. Подсудимый пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Действия подсудимого Куликова А.С. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.
При назначении вида и меры наказания Куликову А.С. суд учитывает, что он совершил тяжкое преступление.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда, наличие у подсудимого матери – инвалида, за которой он осуществляет уход, а также противоправность поведения самого потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку после завершения конфликта между подсудимым и потерпевшим, последний вновь пришел к подсудимому Куликову А.С., высказывая при этом недовольство поведением подсудимого,.
Обстоятельств, отягчающих наказание Куликову А.С., суд не усматривает.
Суд учитывает, что Куликов А.С. не судим, по месту жительства участковым инспектором милиции, соседями характеризуется в целом положительно /л.д. 121 – 123, 126-128/, по месту работы - положительно /124 - 125/, на учетах в государственных специализированных учреждениях не состоит /л.д. 117 - 119/.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также мнение потерпевшего, просившего не лишать свободы Куликова А.С., поскольку они примирились, суд считает, что исправление Куликова А.С. возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него исполнения следующих обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;
- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Контроль за исполнением обязанностей необходимо возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства Куликова А.С.
Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 62 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу:
- джемпер марки «<данные изъяты>», трусы, брюки – джинсы марки «<данные изъяты>», ремень марки «<данные изъяты>», пару носков, пару туфель марки «<данные изъяты>», после вступления приговора в законную силу необходимо оставить во владении потерпевшего В.П.;
- нож марки «<данные изъяты>» после вступления приговора в законную силу необходимо уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Куликова Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Куликову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Куликова А.С. исполнение следующих обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;
- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Контроль за исполнением обязанностей возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства Куликова А.С.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Куликова А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения Куликову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу:
- джемпер марки «<данные изъяты>», трусы, брюки – джинсы марки «<данные изъяты>», ремень марки «<данные изъяты>», пару носков, пару туфель марки «<данные изъяты>», после вступления приговора в законную силу оставить во владении потерпевшего В.П.;
- нож марки «<данные изъяты>» после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
СудьяК.Т. Батыргалиев