№ 1-73/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Орск 1 марта 2010 года
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Войновой С.П.,
при секретаре судебного заседания Медведевой Е.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Орска Шрейбер С.А.,
подсудимого Стибло М.П. и его защитника - адвоката Любаева С.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Стибло М.П.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Стибло М.П. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Стибло М.П. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 35 минут, находясь на углу <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, открыто вырвал из правой руки Л.В. женскую сумку, стоимостью №, принадлежащую последней, в которой находились деньги в сумме №, а также документы, а именно паспорт, пенсионное удостоверение, страховое свидетельство, банковские карты № и № на имя Л.В., пытаясь причинить тем самым последней имущественный ущерб на общую сумму №. Однако свой преступный умысел Стибло М.П. до конца осуществить не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как спустя незначительный промежуток времени, он был задержан сотрудниками милиции, недалеко от места совершения преступления.
Исковых требований по делу не заявлено.
В судебном заседании подсудимый Стибло М.П.свою вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Любаев С.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевшая Л.В. о времени и месте проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом, в судебное заседании не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, дала согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Участники процесса не возражали рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.
Государственный обвинитель Шрейбер С.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, так как государственный обвинитель, потерпевший и адвокат не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Действия Стибло М.П. судом квалифицируется по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Данная квалификация нашла свое полное подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.
При назначении вида и размера наказания Стибло М.П. суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, Стибло М.П. совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Стибло М.П., суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние, а также активное способствование раскрытию, расследованию преступления, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, поскольку еще в первоначальных объяснениях, до возбуждения уголовного дела, Стибло М.П. подробно пояснил об обстоятельствах совершенного преступления и о том, как распорядился похищенным имуществом (л.д. 13).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется.
Судом исследовались данные о личности подсудимого Стибло М.П., который судим (л.д. 60-61), на учете в ОПНД, ОМНД не состоит (л.д. 71-72), по месту отбывания наказания характеризуется положительно (л.д. 67), по месту жительства участковым уполномоченным и соседями характеризуется как положительно, так и посредственно (л.д. 76, 79-81).
Судом при принятии решения также учитывается возраст подсудимого, состояние его здоровья, которое не препятствует отбыванию им наказания, а также семейное положение подсудимого - Стибло М.П. холост. Также судом учитывается при назначении наказания подсудимому мнение потерпевшей Л.В. о нестрогом наказании подсудимого, высказанного в предварительном слушании.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в том числе и тот факт, что совершено преступление подсудимым было в период условно досрочного освобождения, суд считает, что достижение целей наказания - в том числе и исправление осужденного, возможно только с изоляцией его от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
Оснований для применения подсудимому Стибло М.П. ст. 64, ст.73 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Вместе с тем, поскольку у подсудимого Стибло М.П. имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и, к» ст. 62 УК РФ.
Поскольку Стибло М.П. совершил преступление в период условно- досрочного освобождения по постановлению Центрального районного суда г. Оренбурга от 8 сентября 2009 года, следовательно ему необходимо назначить наказание с применением ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.
Суд, при назначении вида исправительного учреждения Стибло М.П., учитывает, что одно из преступлений, входящих в совокупность приговоров входит преступление, относящееся к категории особо тяжкого, которое было совершено Стибло М.П. в несовершеннолетнем возрасте, в настоящее время Стибло М. П. достиг совершеннолетия, в связи с чем ему надлежит назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Стибло М.П. до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежней в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства: две банковские карты №, деньги в сумме №, паспорт, пенсионное удостоверение, страховое свидетельство на имя Л.В., дисконтные карты, которые переданы на ответственное хранение потерпевшей Л.В., суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу оставить Л.В., женскую сумку, портмоне хранящиеся при уголовном деле, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу вернуть потерпевшей Л.В.
Руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Стибло М.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.
На основании ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком один месяц и окончательно назначить Стибло М.П. наказание в виде лишения свободы на срок один год один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Стибло М.П. исчислять с 1 марта 2010 года.
Зачесть в срок отбытого наказания Стибло М.П. время нахождения его под стражей с 27 января 2010 года по день вынесения приговора.
Меру пресечения Стибло М.П. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства: две банковские карты №, деньги в сумме №, паспорт, пенсионное удостоверение, страховое свидетельство на имя Л.В., дисконтные карты, по вступлении приговора в законную силу оставить Л.В., женскую сумку, портмоне, по вступлении приговора в законную силу вернуть потерпевшей Л.В.
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Войнова С.П.