Дело № 1-472/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Орск13 января 2011 года
Суд Ленинского района г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Батыргалиева К.Т.
при секретаре судебного заседания Литвиновой О.С.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Кравченко Т.В.
подсудимого Федорова С.С.
защитника - адвоката Ласкиной Е.В.
потерпевшей Т.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Федорова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Федоров С.С. тайно похитил чужое имущество. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Федоров С.С. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в комнате № жилого помещения № <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с верхней полки, расположенной в мебельной стенке, тайно похитил имущество, принадлежащее Т.К., а именно: одну серьгу из золота <данные изъяты> пробы весом <данные изъяты> грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей, браслет из золота <данные изъяты> пробы весом <данные изъяты> грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего тайно похитил чужое имущество на общую сумму <данные изъяты>. После чего Федоров С.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Т.К. имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Кроме того, Федоров С.С. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в комнате № жилого помещения № <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с нижней полки, расположенной в мебельной стенке, тайно похитил имущество, принадлежащее Т.К., а именно: одну серьгу из золота <данные изъяты> пробы весом <данные изъяты> грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей, кольцо из золота <данные изъяты> пробы весом <данные изъяты> грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей, кольцо из золота <данные изъяты> пробы весом <данные изъяты> грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей, медальон из золота <данные изъяты> пробы весом <данные изъяты> грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего тайно похитил чужое имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей. После этого, Федоров С.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Т.К. значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Федоров С.С. вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным обвинением.
Защитник - адвокат Ласкина Е.В. поддержала ходатайство своего подзащитного Федорова С.С. о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель Кравченко Т.В., потерпевшая Т.К. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены: государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая не возражали против рассмотрения данного дела в порядке особого производства. Подсудимый пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершённые преступления.
Действия подсудимого Федорова С.С. необходимо квалифицировать по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Данные квалификации нашли своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступлений.
При назначении вида и меры наказания Федорову С.С. суд учитывает, что он совершил преступления небольшой и средней тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также принятие мер к возмещению причиненного имущественного ущерба (Федоров С.С. выкупил из ломбарда похищенное имущество, после чего добровольно его выдал, имущество было возвращено потерпевшей Т.К.).
К обстоятельствам, отягчающим наказание Федорову С.С., суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений.
Суд также учитывает, что Федоров С.С. по месту жительства соседями и участковым уполномоченным милиции характеризуется положительно, по месту своего прежнего отбывания наказания - посредственно /л.д. 108, 115-118/, на учетах в государственных специализированных учреждениях не состоит.
Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление Федорова С.С. возможно только в изоляции его от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Учитывая личность подсудимого, характер действий Федорова С.С., совершившего два аналогичных корыстных преступления, суд считает, что применение к нему ст. 73 УК РФ либо более мягкого вида наказания невозможно.
Вместе с тем, учитывая наличие совокупности изложенных выше смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Учитывая данные обстоятельства, суд также считает возможным по эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не назначать Федорову С.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. А также суд считает возможным назначить наказание Федорову С.С. по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Вещественные доказательства по делу:
- 1 пару золотых серег, золотой браслет, золотой кулон, 2 золотых кольца после вступления приговора в законную силу необходимо оставить во владении потерпевшей Т.К.;
- бирку на золотой кулон, 3 квитанции после вступления приговора в законную силу необходимо оставить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Федорова Сергея Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы;
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Федорову С.С. наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Федорову С.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания Федорову С.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства по делу:
- 1 пару золотых серег, золотой браслет, золотой кулон, 2 золотых кольца после вступления приговора в законную силу оставить во владении потерпевшей Т.К.;
- бирку на золотой кулон, 3 квитанции после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
СудьяК.Т. Батыргалиев