Дело № 1-40/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Орск28 января 2011 года
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Батыргалиева К.Т.
при секретаре судебного заседания Литвиновой О.С.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Кравченко Т.В.,
защитника – адвоката Пастернака Г.А.,
потерпевших В.И., И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Вострикова Виталия Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> Н.В. разнорабочим без оформления трудовых отношений, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Востриков В.П. совершил тайные хищения чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Востриков В.П. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, заранее приискав ключи от замка входной двери, пришел в <адрес> в <адрес>, принадлежащую В.И., открыл входную дверь имеющимися при нем ключами, после чего незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее В.И., а именно: телевизор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; ДВД – проигрыватель «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; аудиопроигрыватель «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; утюг «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; изделия из золота <данные изъяты> пробы: кулон весом <данные изъяты> гр., стоимостью <данные изъяты> рублей; цепочку весом <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты> рублей; кольцо <данные изъяты> гр., стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; серьги весом <данные изъяты> гр., стоимостью <данные изъяты> рублей; крестик весом <данные изъяты> гр., стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В результате преступных действий Вострикова В.П. потерпевшей В.И. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 33 285 рублей 50 копеек.
Он же, Востриков В.П., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил деньги в сумме 41 000 рублей, принадлежащие И.В., а также паспорт гражданина Российской Федерации на имя неустановленного лица, не представляющий материальной ценности, фотоаппарат неустановленной марки, принадлежащий И.В., не представляющий материальной ценности.
В результате преступных действий Вострикова В.П. потерпевшему И.В. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 41000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Востриков В.П. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, далее от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания, данные в ходе предварительного расследования, судом были оглашены.
Из показаний подсудимого Вострикова В.П., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных судом следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он находился возле подъезда <адрес> в <адрес>. В подъезде указанного дома в двери <адрес> он увидел ключи, которые взял себе с целью их использования при совершении кражи из данной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на такси к <адрес> в <адрес> с целью совершить хищение из <адрес>. Имеющимися у него ключами он открыл замок входной металлической двери, деревянная дверь была не заперта. Когда он вошел в зал данной квартиры, увидел на тумбочке телевизор, DVD-проигрыватель и магнитофон, похитил их. Там же он открыл сервант и взял лежащее в рюмке золото: обручальное кольцо, цепочку с кулоном в виде сердца, пару сережек без камней, тонкую цепочку с крестиком. Данные вещи он похитил и положил их в себе в карман. Из спальни он похитил утюг. После этого он вытащил все вещи на площадку подъезда, потом по очереди вынес из подъезда, на такси с вещами поехал в город. Входную дверь квартиры он закрыл ключом, который потом выбросил. В ломбарде на <адрес> он на свой паспорт заложил все похищенные им золотые изделия. Приемщику он пояснил, что все золото принадлежит ему. Золото весило около 12 гр., приемщик оценила его в 2500 рублей и выдала ему данную сумму, которую он оставил себе. Водителю такси он предложил расплатиться телевизором, проигрывателем, ДВД - плеером и утюгом, при этом, водитель доплатил ему еще 600 рублей, которые он оставил у себя. Кражу имущества он совершил один.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он пришел к <адрес> в <адрес>, где проживает И.В., чтобы вернуть ему долг и забрать у него свой паспорт. И.В. дома не оказалось, тогда он решил самовольно зайти в дом и забрать свой паспорт. При нем была сумка с молотком и ломом, так как он собирался пойти работать на шлакоотвал. Он взломал дверной замок входной двери в доме И.В. ломом и вошел внутрь. В одной из комнат на компьютерном столе он увидел 2 паспорта в одинаковых обложках, один из данных паспортов был на его имя, а второй другого лица, имя которого он не помнит. Он забрал свой паспорт, при этом похитил чужой паспорт без определенной цели, поскольку использовать его как – либо не хотел. Затем он прошел по другим комнатам в доме, и у него возник умысел совершить кражу какого-либо имущества. Востриков В.П. подумал, что многие люди прячут деньги в кровати, поэтому подошел к кровати, перевернул матрац и увидел, что под ним лежит большая сумма денег купюрами по 500 рублей. Он подсчитал деньги – там было около 40 000 рублей. Также из дома И.В. он похитил фотоаппарат, после чего ушел из дома И.В. Других вещей он не похищал. При совершении кражи из дома И.В. он осмотрелся, чтобы его никто не увидел /159-162, 165-166, 167-169,182-183, 226-227/.
В судебном заседании подсудимый Востриков В.П. гражданский иск потерпевшего И.В. на сумму 41000 рублей признал в полном объеме.
Кроме признательных показаний подсудимого Вострикова В.П., его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела.
Потерпевшая В.И. показала суду, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она отсутствовала дома. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Н.П., которая присматривала за ее квартирой, и сообщила, что в ее квартире произошла кража. Из зала пропали телевизор Телевизор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, DVD-проигрыватель «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, которые стояли на тумбе возле окна, из шкатулок в «стенке» - золотые изделия: кулон из золота <данные изъяты> пробы весом <данные изъяты> гр., стоимостью <данные изъяты> рублей, цепочку «<данные изъяты>», длиной <данные изъяты> см. из золота <данные изъяты> пробы весом <данные изъяты> гр., стоимостью <данные изъяты> рублей, обручальное кольцо из золота <данные изъяты> пробы весом <данные изъяты> гр., стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты>., серьги из золота <данные изъяты> пробы весом <данные изъяты> гр., стоимостью <данные изъяты> рублей, крестик из золота <данные изъяты> пробы весом <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Окна и двери в квартире были без повреждений, Н.П. вызвала милицию. Приехав домой, она обнаружила, что похищен также аудио - проигрыватель «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, утюг «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. Общий имущественный ущерб от кражи составил 33 285 рублей 50 копеек. Ущерб для нее является значительным, т.к. она не работает, является пенсионером, пенсия составляет 4000 рублей, проживает одна. В настоящее время ей возвращены золотые изделия, а также возмещен имущественный ущерб и моральный вред в сумме 30000 рублей, в связи с чем от исковых требований, заявленных в ходе предварительного расследования, она отказывается.
Из показаний свидетеля Н.П., оглашенных судом, следует, что во время отъездов В.И. она присматривала за квартирой последней. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В.И. находилась в командировке. У нее было два комплекта ключей от квартиры В.И. Она каждый день по 2-3 раза приходила в квартиру В.И. В начале ДД.ММ.ГГГГ г. она потеряла 1 комплект ключей от квартиры и пользовалась вторым комплектом. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час <данные изъяты> мин. она была в квартире В.И., все было в порядке, после чего она закрыла дверь на замок и ушла. Около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в тот же день она вновь пошла в квартиру В.И., дверь открыла своим ключом без каких-либо затруднений, однако заметила, в прихожей был сбит коврик, она заглянула в комнату и увидела, что открыт бар – секция «стенки». Она прошла по квартире и обнаружила, что из зала пропали: телевизор «<данные изъяты>» серебристого цвета, DVD-проигрыватель «<данные изъяты>», которые стояли возле окна, на полу в зале лежали 3 пустых шкатулки - 2 деревянных и 1 керамическая. Окна и двери в квартире были без повреждений. После этого она вызвала милицию /л.д. 86-87, 88-89/.
Из показаний свидетеля В.В., оглашенных судом, следует, что она является товароведом в <данные изъяты> по адресу: <адрес> - <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, когда во второй половине дня в помещение ломбарда пришел Востриков В.П., который предъявил паспорт на свое имя и сдал под залог до ДД.ММ.ГГГГ золотые изделия: кулон в виде сердца, цепочку, крестик, кольцо. Все вещи 595 пробы общим весом 13,52гр. Она передала Вострикову В.П. залоговый билет и деньги в сумме 2500 рублей, после чего он ушел. При залоге Востриков В.П. пояснил, что данные золотые изделия – наследство его бабушки /л.д. 106-107/.
Из показаний специалиста В.А., оглашенных судом, следует, что он является ювелиром в ювелирной мастерской. В его присутствии осматривались золотые изделия В.И. - цепочка, кулон, крестик, кольцо, серьги. При помощи специальных химических реактивов им установлено, что пробы золота во всех изделиях – 583, вес золотых изделий: цепочка – <данные изъяты> гр., крестик <данные изъяты>., кольцо-<данные изъяты>., кулон – <данные изъяты>., серьги - <данные изъяты> гр. Цена 1 гр. золота 583 пробы в ювелирных изделиях может составлять от 450 1000 рублей /л.д. 104-105/.
Из показаний свидетеля С.С., оглашенных судом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ кражу из <адрес> в <адрес> вместе Востриковым В.П. он не совершал. Вострикова В.П. он знает около 1 года, дружеских отношений между ними не было. Никаких ювелирных изделий С.С. в ломбард по просьбе Вострикова В.П. не сдавал и не видел, чтобы он при нем что-либо сдавал в ломбард. Видеотехнику Востриков В.П. ему не предлагал купить, хранить что-либо не просил, никакими деньгами не делился. Со слов Вострикова В.П. ему известно, что последний совершил кражу из квартиры в поселке <адрес> в <адрес>. При каких обстоятельствах и с кем Востриков В.П. совершил данную кражу ему неизвестно /л.д. 151-152/.
Из показаний свидетеля Р.Р., оглашенных судом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ кражу из <адрес> в <адрес> вместе Востриковым В.П. он не совершал. Вострикова В.П. он знает с ДД.ММ.ГГГГ г., никаких отношений и дел между ними не было. Видеотехнику Востриков В.П. ему не предлагал купить, хранить что-либо не просил /л.д. 153-154/.
Из показаний свидетеля Р.С., оглашенных судом, следует, что Р.Р. является ее сыном, которого она характеризует положительно /л.д. 135-136/.
Потерпевший И.В. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он, его супруга с ребенком утром отсутствовали дома. Когда вернулся около <данные изъяты> часов, то обнаружил, что дверь дома была открыта, на двери, на замке и на косяке были повреждения, замок был неисправен и ключом не открывался. При этом на полу лежал гвоздодер. Он прошел в дом и обнаружил, что из спальни из-под матраца кровати пропали деньги в сумме 41000 рублей купюрами по 500 рублей. С полки компьютерного стола пропали паспорта на имя Вострикова В.П. и на имя лица, имя которого он не помнит, паспорта были оставлены у него на хранение, а также фотоаппарат, не представляющий материальной ценности. В результате кражи ущерб на сумму 41000 рублей для него является значительным, поскольку у него есть маленький ребенок, он официально не работает. Ущерб ему не возмещен, в связи с чем исковые требования на сумму 41000 рублей поддерживает в полном объеме.
Из показаний свидетеля Ю.В., оглашенных судом, следует, что она является гражданской супругой И.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она с ребенком уехала из дома, позже от И.В. она узнала, что из их дома похитили деньги в сумме 41000 рублей, 2 паспорта граждан РФ, имена которых ей неизвестны. Когда она приехала домой, так же не обнаружила данное имущество /л.д. 24-25/.
Из показаний свидетелей О.М., И. оглашенных судом, следует, что они являются соседями Вострикова В.П., которого могут охарактеризовать с посредственной стороны, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, общественный порядок не нарушает /л.д. 198 - 199/.
Вина Вострикова В.П. подтверждается следующими материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, и фототаблицей к нему /л.д. 11-13/;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная на 1 этаже 5 этажного жилого <адрес> в <адрес>, и фототаблицей к нему /л.д. 72-73/;
- протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей В.И. изъяты: инструкции по эксплуатации на ДВД – проигрыватель, цветной телевизор «<данные изъяты>», стереосистема «<данные изъяты>» /л.д.91/;
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: инструкция по эксплуатации на ДВД – проигрыватель <данные изъяты> торговой марки – <данные изъяты>; инструкция по эксплуатации на цветной телевизор «<данные изъяты>, торговой марки «<данные изъяты>»; инструкция по эксплуатации на стереосистему «<данные изъяты>», модели <данные изъяты>, торговой марки - «<данные изъяты>» /л.д.92-93/.
- протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из <данные изъяты> изъяты: обручальное кольцо из металла желтого цвета, цепочка из металла желтого цвета, подвески: крестик и кулон в виде сердца, серьги /л.д.99/;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: цепочка из желтого металла длиной <данные изъяты> см., плетение «<данные изъяты>», <данные изъяты> пробы, весом <данные изъяты> гр.; крестик из металла желтого цвета размером <данные изъяты>. на <данные изъяты> см., <данные изъяты> пробы, весом <данные изъяты> гр.; кольцо из металла желтого цвета, гладкое <данные изъяты> пробы, весом <данные изъяты>.; кулон в виде «<данные изъяты>» с гравировкой на внешней стороне из металл желтого цвета <данные изъяты> пробы весом <данные изъяты> гр.; <данные изъяты> пара серег из металла желтого цвета <данные изъяты> пробы общим весом <данные изъяты> гр.; залоговый билет с перечнем заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.101/.
В судебном заседании государственный обвинитель Кравченко Т.В. переквалифицировала действия подсудимого Вострикова В.П. по эпизоду хищения имущества у И.В. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, мотивируя это тем, что в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств, подтверждающих вину Вострикова В.П. в совершении данного преступления с незаконным проникновением в жилище.
Суд, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, считает, что вина Вострикова В.П. доказана в судебном заседании, и его действия необходимо квалифицировать по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Данные квалификации нашли своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступлений.
Вина Вострикова В.П. по обоим эпизодам подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого Вострикова В.П., так и показаниями потерпевших В.И., И.В., свидетелей Н.П., В.В., Ю.В.
Факт тайного хищения имущества потерпевшей В.И. с причинением ей значительного ущерба и с незаконным проникновением в жилище, а также тайного хищения имущества И.В. с причинением ему значительного ущерба сторонами не оспаривается.
Квалифицирующий признак значительности ущерба по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями потерпевшего И.В. о том, что он официально не работает, у него на иждивении находится малолетний ребенок, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – показаниями потерпевшей В.И., согласно которым она не работает, является пенсионером, ее пенсия составляет <данные изъяты> рублей, проживает одна. При таких обстоятельствах суд полагает, что сумма похищенного имущества для потерпевшего И.В. и потерпевшей В.И. является значительной.
По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ проникновение Вострикова В.П. в жилище В.И. было незаконным, поскольку Востриков В.П. противоправно и тайно проник в квартиру с целью совершения кражи без согласия собственника – В.И. Данное обстоятельство следует из показаний самого подсудимого Вострикова В.П., потерпевшей В.И., свидетеля Н.П.
При назначении Вострикову В.П. наказания, суд учитывает, что он совершил преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме этого, по эпизоду хищения имущества В.И. к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.
Обстоятельств, отягчающих наказание Вострикова В.П., суд не усматривает.
Суд также учитывает, что Востриков В.П. не судим, работает, по месту жительства соседями и участковым уполномоченным милиции в целом характеризуется удовлетворительно /л.д. 197-199/, по месту работы – положительно /л.д. 201/, на учете в государственных специализированных учреждениях не состоит /л.д. 192-194/.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление Вострикова В.П. возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него исполнения следующих обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;
- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Контроль за исполнением обязанностей необходимо возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства Вострикова В.П.
Кроме того, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 62 УК РФ.
Учитывая данные обстоятельства суд также считает возможным не назначать Вострикову В.П. дополнительное наказание в виде штрафа.
Также при назначении наказания Вострикову В.П. суд считает необходимым в силу требований ст. 10 УК РФ применить Уголовный кодекс РФ в редакции Федерального закона от 30.12.2006 N 283-ФЗ.
Гражданский иск потерпевшего И.В. о взыскании с Вострикова В.П. 41000 рублей в счет возмещения причиненного имущественного ущерба суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку факт причинения ущерба потерпевшему И.В. подтвержден представленными суду доказательствами, не оспаривается подсудимым Востриковым В.П.
Производство по гражданскому иску потерпевшей В.И. подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.
Вещественные доказательства по делу: инструкции к телевизору «<данные изъяты>», ДВД-проигрывателю «<данные изъяты>», аудиопроигрывателю «<данные изъяты>», изделия из золота: кулон, кольцо, серьги, крестик после вступления приговора в законную силу необходимо оставить у потерпевшей В.И.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Вострикова Виталия Павловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 N 283-ФЗ) и назначить ему наказание:
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа;
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Вострикову В.П. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Вострикову В.П. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на Вострикова В.П. исполнение следующих обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;
- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Контроль за исполнением обязанностей возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства Вострикова В.П.
Меру пресечения Вострикову В.П. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Вострикова В.П. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Гражданский иск потерпевшего И.В. удовлетворить. Взыскать с Вострикова В.П. в пользу И.В. 41000 рублей в счет возмещения причиненного имущественного ущерба.
Производство по гражданскому иску потерпевшей В.И. прекратить в связи с отказом истца от иска.
Вещественные доказательства по делу: инструкции к телевизору «<данные изъяты>», ДВД-проигрывателю «<данные изъяты>», аудиопроигрывателю «<данные изъяты>», изделия из золота: кулон, кольцо, серьги, крестик, после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшей В.И.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
СудьяК.Т. Батыргалиев