Дело 1-36/11 (1-490/10)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Орск19 января 2011 года
Суд Ленинского района г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Батыргалиева К.Т.
при секретаре судебного заседания Литвиновой О.С.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Кравченко Т.В.
подсудимого Солопова С.Л.
защитника – адвоката Заплатина В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Солопова Сергея Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Солопов С.Л. открыто похитил чужое имущество. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Солопов С.Л. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь в комнате № по <адрес> <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, не применяя насилия, открыто похитил – снял с С.В. кожаную куртку, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую последнему, причинив С.В. имущественный ущерб. Похищенным Солопов С.Л. распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Солопов С.Л. вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен.
Адвокат Заплатин В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель Кравченко Т.В. не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевший С.В. в своем письменном заявлении также не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, так как государственный обвинитель, адвокат, потерпевший не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Действия Солопова С.Л. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Данная квалификация нашла свое полное подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.
При назначении вида и меры наказания Солопову С.Л. суд учитывает, что он совершил преступление средней тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание Солопову С.Л., суд не усматривает.
Суд также учитывает, что Солопов С.Л. по месту жительства соседями и участковым уполномоченным милиции характеризуется положительно /л.д. 96, 99-101/, на учетах в государственных специализированных учреждениях не состоит / л.д. 85-86/.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что исправление Солопова С.Л. возможно без изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Вещественное доказательство по делу: кожаную куртку черного цвета после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым передать потерпевшему С.В.
Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Солопова Сергея Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного на срок 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения Солопову С.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу: кожаную куртку <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу передать потерпевшему С.В.
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через суд Ленинского района г.Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяК.Т. Батыргалиев