Дело № 1-30/11 (1-484/10)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Орск19 января 2011 года
Суд Ленинского района г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Батыргалиева К.Т.
при секретаре судебного заседания Литвиновой О.С.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Кравченко Т.В.
подсудимого Ермакова В.С.
защитника - адвоката – Ласкиной Е.В.
потерпевшего А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Ермакова Виталия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Ермаков В.С. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Ермаков В.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, находясь в <адрес> в <адрес>, увидев в зале на кровати мобильный телефон сотовой связи марки «<данные изъяты>), осознавая возможность тайного хищения данного телефона, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с кровати тайно похитил имущество, принадлежащее А.В., а именно: мобильный телефон сотовой связи марки «<данные изъяты>), стоимостью <данные изъяты> рублей, со встроенной картой памяти «<данные изъяты> объемом <данные изъяты> Гб, стоимостью <данные изъяты> рублей и сим-картой не представляющей материальной ценности, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Ермакова В.С., потерпевшему А.В. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 4380 рублей.
В судебном заседании подсудимый Ермаков В.С. вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным обвинением.
Адвокат Ласкина Е.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель Кравченко Т.В., потерпевший А.В. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены: государственный обвинитель, потерпевший и адвокат не возражали против рассмотрения данного дела в порядке особого производства. Подсудимый пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Действия подсудимого Ермакова В.С. необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.
При назначении вида и меры наказания Ермакову В.С. суд учитывает, что он совершил преступления средней тяжести.
При этом суд учитывает, что судимости Ермакова В.С. по ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.
К обстоятельствам, отягчающим наказание Ермакову В.С., суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений.
Суд также учитывает, что Ермаков В.С., по месту жительства соседями и участковым уполномоченным милиции, а также по месту работы характеризуется положительно /л.д. 88-90, 96-98/, на учетах в государственных специализированных учреждениях не состоит, со слов подсудимого ДД.ММ.ГГГГ он был снят с учета в <данные изъяты> /л.д. 93/.
Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление Ермакова В.С. возможно только в изоляции его от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По мнению суда, применение к Ермакову В.С. ст. 73 УК РФ либо более мягкого вида наказания с учетом личности последнего и характера его действий невозможно.
Вместе с тем, учитывая наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к Ермакову В.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Вещественное доказательства по делу: гарантийный талон на мобильный телефон сотовой связи марки «<данные изъяты>) после вступления приговора в законную силу необходимо оставить у потерпевшего А.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Ермакова Виталия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения Ермакову В.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Вещественное доказательство по делу: гарантийный талон на мобильный телефон сотовой связи марки <данные изъяты>) после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшего А.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
СудьяК.Т. Батыргалиев