Уголовное дело № 1-384/10г. <данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Орск 15 декабря 2010 год
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
Председательствующего судьи Жабина В.Г.,
при секретаре судебного заседания Бервольд Т.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Орска Мотиной С.А.,
подсудимого Богаткина С.С.,
защитника-адвоката Ласкиной Е.В.,
потерпевшей В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Богаткина С.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Богаткин С.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление подсудимым Богаткиным С.С. совершено при следующих обстоятельствах:
07.06.2010 г., в период времени с 04 часов до 11 часов 30 минут, Богаткин С.С., находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со своим братом А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, не имея умысла на убийство, но, осознавая, что противоправно причиняет А. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, предвидя наступление данных последствий, нанес множество ударов руками и ногами по различным частям тела А. в том числе в жизненно важный орган - голову, причинив своими действиями последнему телесные повреждения в виде: ссадины в проекции тазобедренных суставов, коленных суставов, не причинившие вреда здоровью; -закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы: ушибленной раны левой затылочной области; кровоизлияний в мягкие ткани головы в левой лобно-теменно-височной области, в левой затылочной области; ушиба головного мозга в левой теменно-височной области со стороны свода черепа; кровоизлияний под твердую мозговую оболочку в левой теменно-височной области; кровоизлияний ограничено-диффузного характера под мягкую мозговую оболочку в левой лобно-теменной области со стороны свода черепа с переходом на полюса, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Смерть А. наступила ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 30 минут, в городской больнице №, в результате полученной черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибленной раной головы, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, ушибом головного мозга, кровоизлияниями под оболочка мозга и боковые желудочки мозга, осложнившейся двухсторонней застойной пневмонией с абсцессом нижней доли левого легкого, с последующем развитием общей интоксикацией организма.
В судебном заседании подсудимый Богаткин С.С. свою вину в совершении преступлении не признал.
Подсудимый Богаткин С.С. суду показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, около 4 часов утра, брат А. пришел домой избитый, с телесными повреждениями в области головы, следами крови на одежде. Одежда у брата была сильно грязная, как будто его валяли по земле.
А. прошел в зал, споткнулся о ковер на полу и упал на пол, ударившись о стену, где и оставался лежать до утра.
Утром ДД.ММ.ГГГГ, около 10-11 часов, видя, что брат А. лежит в той же позе и не реагирует ни на что, он вызвал брату скорую медицинскую помощь, которая увезла его в больницу. Но через несколько дней А. скончался в больнице.
В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого Богаткина С.С., данных им на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Богаткина С.С., данные им в присутствии защитника, в ходе предварительного следствия.
(л.д. 117-118, 124-126, 158-160).
Суть показаний подсудимого Богаткина С.С. заключается в том, что в ходе предварительного следствия он добровольно и стабильно, в присутствии защитника, давал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, где-то с 17 часов, он со своим братом А., другом Б., двумя ранее незнакомыми девушками и незнакомыми парнями З. и Д. находились на стадионе <адрес> и распивали спиртное.
Примерно в 21 час он позвал А. домой, но тот не пошел домой. После этого Б. вызвал такси, и все вместе они доехали до его (Богаткина С.С.) дома, где он вышел из такси и пошел домой, а остальные поехали гулять далее. Около 22 - 23 часов он лег спать.
Проснулся он примерно в 04 часа ночи от звонка домофона. Когда он открыл дверь, то в квартиру зашел брат А., который был в состоянии сильного алкогольного опьянения.
Зайдя в квартиру, А. прошел на кухню, где увидел на столе пепел и стал высказывать ему (Богаткину С.С.) претензии по поводу того, что он не убрался в квартире и стал кричать на него, по поводу того, что он насорил пеплом на столе.
Затем А. стал размахивать руками, замахиваться не него рукой, но он увернулся и нанес один удар кулаком в челюсть А., затем он вытолкнул его в зал, после чего, ударил того еще один раз кулаком в лицо, от чего А. упал на пол. Во время падения А. ударился головой о стену.
Когда А. попытался встать, он подбежал к А., и ударил его ещё два раза кулаком по лицу.
Удары А. он наносил с той целью, чтобы угомонить А., так как А. был пьян, он хотел, чтобы тот лег спать. Разозлился на А. он потому, что ранее брат высказывал в его адрес претензии и кричал на него.
Затем он услышал, как А. лежа на полу в зале, захрапел. Тогда он пошел спать, а А. оставался лежать на полу.
Утром, примерно в 8-10 часов, когда он проснулся, то брат А. лежал на полу в неестественной позе, и хрипел.
Он испугался, побежал к соседям, вызвал скорую помощь, которая увезла А. в городскую больницу №.
Кроме того, подсудимый Богаткин С.С. пояснял, что за 4 дня до ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа ночи, А. вышел на улицу с целью найти сигареты, и на <адрес> А. избили неизвестные.
У А. был подбит левый глаз, опухла левая щека. За медицинской помощью и в милицию А. по данному факту не обращался.
Оценивая показания подсудимого Богаткина С.С. данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит необходимым положить в основу приговора показания Богаткина С.С., данные им в ходе предварительного следствия по делу, поскольку данные показания Богаткиным С.С. были даны добровольно, в присутствии защитника и неоднократно, являлись стабильными, не противоречат совокупности других доказательств по делу, являются относимыми и допустимыми по делу.
Об объективности данных показаний Богаткина С.С. свидетельствует тот факт, что на протяжении 4-ёх месяцев предварительного расследования уголовного дела Богаткин С.С., находясь вне изоляции от общества, не предъявлял к правоохранительным органам каких-либо жалоб на недозволенные методы расследования дела и с заявлениями на этот счет в компетентные органы не обращался, что свидетельствует об отсутствии таких оснований у Богаткина С.С..
Следует также отметить, что давая показания на предварительном следствии, Богаткин С.С. четко и детально описывал механизм совершения преступления, основания и причину возникновения неприязненных отношений с братом, область нанесения и количество ударов брату, место совершения преступления, а также иные мелкие детали произошедших событий, о которых не могло быть известно органам следствия либо сотрудникам милиции.
Показания Богаткина С.С. в судебном заседании суд оценивает критически, как способ защиты от предъявленного ему обвинения.
Кроме признательных показаний Богаткина С.С., вина его в совершении преступления подтверждается также совокупностью других доказательств, представленных стороной обвинения в судебном заседании и исследованных судом.
Так потерпевшая В. суду показала о том, что Богаткин С.С. и А. являются её родными сыновьями, но последнее время они проживали одни в <адрес>, а она с дочерью проживают в <адрес>.
Очевидцем совершения преступления она не была, поскольку находилась в <адрес>. О том, что сын А. попал в больницу с травмой, она узнала не от сына Богаткина С.С., а от знакомых.
Кроме того, потерпевшая В. в судебном заседании не отрицала того факта, что именно она уговорила своего сына - подсудимого Богаткина С.С. написать жалобу на следователя в Ленинский районный суд <адрес>, после поступления туда уголовного дела.
Характеризуя своих сыновей, потерпевшая В. более положительно, как спокойного человека охарактеризовала Богаткина С.С. и, как задиристого и конфликтного человека погибшего А..
Кроме того, потерпевшая В. показала суду о том, что подсудимый Богаткин С.С. ранее активно занимался спортом - бегом, тяжелой атлетикой и каратэ, а А. спортом не увлекался.
Свидетель И. суду показала о том, что она является соседкой братьев <данные изъяты>, проживающих в <адрес>.
Ранее, до ДД.ММ.ГГГГ из квартиры <адрес> неоднократно были слышны скандалы между братьями.
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, спала, но каких-либо криков, шумов, ударов она не слышала.
ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов утра, она шла домой на обед и поднимаясь к свой квартире встретила подсудимого Богаткина С.С., который пояснил ей, что он вызвал из ее квартиры, с ее телефона, скорую медицинскую помощь для своего брата. Никаких следов крови или драки в помещении подъезда она не видела.
На следующий день она поинтересовалась у Богаткина С.С. про состояние здоровья А., на что Богаткин С.С. ответил ей, что А. находится в реанимации и в себя не приходит.
Объясняя причину такого состояния брата, Богаткин С.С. ей пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что брат лежит на полу без сознания и у него из головы шла кровь. О том, что брата где-то и кто-то избил, Богаткин С.С. ничего не говорил.
За неделю до того, как А. положили в больницу, она видела его сидящем на скамейке возле подъезда, на лице А. с левой стороны были ссадины, однако, открытого кровотечения не было.
А. она может охарактеризовать с положительной стороны, ничего плохого они ни кому не делали, к ней были добродушны. Вместе с тем, братья <данные изъяты> злоупотребляли спиртными напитками.
Свидетель И.такжеочевидцем совершения преступления не был, но суду подтвердил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 10 часов, к ним в квартиру пришел сосед - подсудимый Богаткин С.С., который с их стационарного телефона вызывал скорую медицинскую помощь для своего брата. При этом Богаткин С.С. пояснил только о том, что брату плохо, он тяжело дышит и у него разбита голова.
Но в этот день никаких следов крови в подъезде либо следов драки, в подъезде он не видел.
Братьев <данные изъяты> он характеризует с положительной стороны, поскольку никакого беспокойства для жильцов дома они не доставляли, но между братьями иногда происходили конфликты между собой, которые перерастали в драку.
Незадолго до того, как А. положили в больницу, он видел А. на скамейке возле подъезда, на лице А. с левой стороны были ссадины, однако, открытого кровотечения у него не было.
Свидетель Г. суду показал также о том, что он проживает по соседству с Богаткиными, квартира которых, находится за стеной его квартиры.
Ранее между братьями Богаткиными были постоянные шумы и драки как днем, так и ночью, поскольку они злоупотребляли спиртными напитками. По этому поводу его (Г.) жена делала неоднократные замечания А..
ДД.ММ.ГГГГ он не видел в подъезде следов крови или драки.
Свидетель Б. показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов он, он находился со своими знакомыми на стадионе <адрес>, среди которых были братья.
Он заметил, что у А. на лице, с левой стороны имелись ссадины, и левая сторона лица была опухшая, но кровоточащих ран не было. По поводу данных телесных повреждений А. пояснил ему, что неделю назад его избили во дворе.
В ходе распития спиртного между Богаткиным С.С. и А. произошел конфликт, но драки между ними не было.
Через некоторое время на стадионе остались он, А., Богаткин С.С. и М..
А. и Богаткин С.С. к тому времени уже находились в состоянии сильного алкогольного опьянения.
Примерно в 23 часа 30 минут, по просьбе Богаткина С.С. он вызвал такси, на котором они доехали до дома А., до <адрес>, где Богаткин С.С. вышел из машины и отправился домой, а А., он и М. и отправились домой к Д..
Они долго стучались в дом Д., но дверь им никто не открыл, и они вновь отправились к дому А. по адресу: <адрес> для того, чтобы отвезти А.
По приезду А. вышел из автомобиля такси и отправился в сторону подъезда, а они уехали.
Свидетели З., М., Д. и Л. дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Б., подтвердив лишь факт встречи с братьями <данные изъяты> вечером ДД.ММ.ГГГГ на стадионе <адрес> в ходе которой распивали спиртное. Они также подтвердили о том, что видели у А. на лице, с левой стороны ссадины, и левая сторона лица была опухшая, но кровоточащих ран не было. По поводу данных телесных повреждений А. пояснил ему, что неделю назад его избили во дворе. Никакой драки между братья не было.
Показания свидетелей М., Д. и Л. были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ (л.д. 57-59, 63-65, 66-68)
Кроме свидетельских показаний и показаний потерпевшей, вина подсудимого Богаткина С.С. подтверждается также материалами уголовного дела:
- заключением эксперта бюро судебной медицинской экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при экспертизе трупа А. обнаружены телесные повреждения:
-закрытая непроникающая черепно-мозговая травма: ушибленная рана левой затылочной области; кровоизлияния в мягкие ткани головы в левой лобно-теменно-височной области, в левой затылочной области; ушиб головного мозга в левой теменно-височной области со стороны свода черепа; кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в левой теменно-височной области; кровоизлияния ограничено-диффузного характера под мягкую мозговую оболочку в левой лобно-теменной области со стороны свода черепа, в затылочных долях с обеих сторон со стороны свода черепа с переходом на полюса.
Данные телесные повреждения образовались от ударов тупыми твердыми предметами, в срок незадолго до поступления в стационар.
В своей совокупности эти повреждения являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека;
Кроме того обнаружены ссадины в проекции тазобедренных суставов, коленных суставов, которые получены в срок незадолго до поступления в стационар, при взаимодействии с тупыми твердыми предметами, обычно у живых лиц такие телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
Между этими телесными повреждениями и наступлением смерти прямой причинно-следственной связи не имеется.
Судя по локализации и характеру повреждений, исключается возможность получения травмы головы, приведшей к смерти, при падении с высоты собственного роста.
Смерть его наступила ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в <адрес>, в результате черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибленной раной головы, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, ушибом головного мозга, кровоизлияниями под оболочки мозга и боковые желудочки мозга, осложнившейся двухсторонней застойной пневмонией с абсцессом нижней доли левого легкого с последующим развитием общей интоксикацией организма.
(л.д. 81-84)
- заключением (дополнительным) эксперта Ж. бюро судебной медицинской экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ссадины на фоне кровоподтека в левой скуловой области образовалось в срок, вероятнее всего за 1-2 суток до момента поступления в стационар, от удара тупым твердым предметом или при ударе о таковой, обычно у живых лиц такие телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
Между этими телесными повреждениями и наступлением смерти прямой причинно-следственной связи не имеется.
Смерть А. наступила ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 30 минут в <адрес>, в результате черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибленной раной головы, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, ушибом головного мозга, кровоизлияниями под оболочки мозга и боковые желудочки мозга, осложнившейся двухсторонней застойной пневмонией с абсцессом нижней доли левого легкого с последующим развитием общей интоксикацией организма.
Судя по локализации и характеру повреждений, исключается возможность получения травмы головы, приведшей к смерти, при падении с высоты собственного роста.
После черепно-мозговой травмы вполне возможна потеря сознания.
После получения черепно-мозговой травмы (кроме кровоподтека в левой скуловой области) возможно совершение потерпевшим самостоятельных (активных) действий в промежуток времени исчисляемый минутами или десятками минут.
(л.д. 151-152)
Допрошенный в судебном заседании эксперт Ж. полностью подтвердил все выводы, изложенные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и показал, что по состоянию гематомы, описанной врачами при проведении операции А., считает, что от момента образования травмы до операции прошло не более 1 суток.
- заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперта судебно-биологического отделения <адрес> Е., согласно которому, в крошкообразном веществе (соскобе ПВБЦ со стены комнаты <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) обнаружена кровь человека, происхождение которой, не исключается от трупа А.
В крошкообразном веществе (соскобе ПВБЦ с батареи кухни <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) кровь не обнаружена.
(л.д. 98-99)
- по заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Богаткин С.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности в полной мере осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает.
Во время совершения инкриминируемого ему деяния был в стоянии простого алкогольного опьянения, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, при этом был в непомрачненном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, помнит о своем поведении, его действия носили целенаправленный характер, и поэтому он мог в полной мере осознавать общественную опасность своих действий, либо руководить ими.
После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо психического расстройства не развилось, и в настоящее время Богаткин С.С. может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.
По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.
(л.д. 106-108)
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при осмотре <адрес>, обнаружены следы похожие на кровь только в помещении комнаты, что подтверждает показания Богаткина С.С. о месте совершения преступления и механизме совершения преступления.
Вход в квартиру осуществляется через две двери. Первая дверь металлическая, окрашена в красный цвет. На двери имеется один врезной замок. Замок повреждений не имеет. Вторая дверь деревянная, окрашена в черный цвет. На двери имеется врезной замок, который повреждений не имеет. Целостность дверей и замков свидетельствует о том, что посторонние лица в квартиру не проникали и совершить преступление не могли.
В ходе осмотра квартиры были изъяты образцы с пятен, похожих на кровь.
(л.д. 16-17)
- протоколом осмотра предметов, согласно которому, следователем осматривались объекты: 2 соскоба ПВБЦ из <адрес>; образец крови на бинт трупа Богаткина С.С.
(л.д. 110-111)
В судебном заседании проверялась также жалоба подсудимого Богаткина С.С., поданная в Ленинский районный суд г. Орска после поступления в суд уголовного дела в отношении Богаткина С.С., в которой Богаткин С.С. отказался от своих признательных показаний, данных в ходе всего предварительного следствия по делу, заявив о том, что следователь К. угрожал ему избранием более жесткой меры пресечения, в случае изменения признательных показаний.
Кроме того Богаткин С.С. выдвинул версию о том, что его брата избили на улице, а следователь не изъял одежду погибшего в <адрес>, которая подтвердила бы данный факт.
Богаткин С.С. в жалобе указывает также и на то, что погибшего брата избивали и накануне, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, о чем могут подтвердить свидетели Н. и О., которых следователь не допросил.
Также Богаткин С.С. указывает на то, что досудебное следствие проводилось с нарушением норм УПК и УК РФ, но какими именно, не указал. А кроме того, следователь не уведомил его о направлении дела в суд.
В судебном заседании по жалобе Богаткина С.С. был допрошен в качестве свидетеля следователь СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> К., который показал суду о том, что расследование уголовного дела осуществлялось в соответствии с нормами УПК РФ, без какого либо воздействия на подсудимого Богаткина С.С., который своевременно был обеспечен квалифицированной юридической помощью в лице адвоката Ласкиной Е.В..
Все показания Богаткин С.С. давал добровольно, в присутствии защитника, имел возможность в любое время консультироваться с ним неограниченное время.
Жалоб на него в ходе расследования уголовного дела со стороны Богаткина С.С. и его защитника, руководителю следственного органа или прокурору, не поступали.
Ходатайства о допросе в качестве свидетелей Н. и О. ему от Богаткина С.С. и его защитника не поступали ни в письменной ни в устной форме.
Уголовное дело к нему в производство поступило спустя 2 месяца, он пытался отыскать одежду погибшего, но та была утрачена в <адрес> и изъять её не представилось возможным.
Кроме того, потерпевшая В. и подсудимый Богаткин С.С. в судебном заседании подтвердили о том, что жалоба в Ленинский районный суд г. Орска была написана Богаткиным С.С. с подачи В. после того, как она приехала в <адрес> из <адрес> для участия в судебном разбирательстве по делу в качестве потерпевшей, по вызову суда.
Оценивая всю совокупность перечисленных доказательств, представленных стороной обвинения в судебном заседании, суд признает допустимыми доказательствами показания свидетелей, эксперта, а также заключения судебных экспертиз и иные материалы уголовного дела, поскольку они как каждое в отдельности, так в их совокупности существенных противоречий в себе не содержат, получены с соблюдением требований норм УПК РФ, в установленном законом порядке, отражают в себе объективные фактические обстоятельства, согласуются между собой, отвечают критериям допустимости.
Не доверять показаниям свидетелей, показания которых являлись предметом судебного исследования, у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании не установлено какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела.
Свидетели давали показания добровольно, без какого-либо принуждения, они предупреждались об уголовной ответственности, их показания являются последовательными и стабильными как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.
Показания потерпевшей В. суд оценивает критически, как желание смягчить участь подсудимого Богаткина С.С., с которым она состоит в близких родственных отношениях, с учетом того, что сама потерпевшая непосредственным очевидцем совершения преступления не была.
Проанализировав собранные по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Богаткина С.С. в совершении преступления доказана.
Версия подсудимого Богаткина С.С. о том, что преступление в отношении Богаткина Е.С. было совершено не дома, а в ином месте и иными лицами противоречит протоколу осмотра места происшествия, поскольку следы крови обнаружены только в комнате, то есть там, где происходило преступление. Ни на косяках входных дверей квартиры, ни в подъезде, таких характерных следов не обнаружено, несмотря на то, что у погибшего было обильное кровотечение, о чем сообщил в судебном заседании и сам подсудимый, пояснив, что после того, как врачи увезли брата в больницу, он не мог смотреть на кровь и, вымыл полы.
Свидетели - соседи Г., И., И. также показали о том, что братья <данные изъяты> часто, на почве злоупотребления алкоголем дрались между собой. ДД.ММ.ГГГГ никаких следов борьбы или драки в подъезде они не видели.
Свидетели И. и И. видели Богаткина С.С. когда тот вызвал скорую помощь для брата, интересовались, что произошло с братом, но Богаткин С.С. не говорил о том, что его кто-то и где-то избил.
Описанный Богаткиным С.С. в ходе предварительного следствия механизм причинения телесных повреждений своему брату подтверждается как протоколом осмотра места происшествия, так и заключением судебно-медицинских экспертиз о механизме, локализации и давности телесных повреждений у Богаткина Е.С.
Вместе с тем, доводы подсудимого Богаткина С.С. о том, что А., будучи в состоянии алкогольного опьянения назойливо приставал к нему, высказывал претензии по поводу пепла и грязи в квартире, намеревался ударить Богаткина С.С., не опровергнуты стороной обвинения.
Но данное поведение потерпевшего А., исходя из его характеристики личности, свойственны потерпевшему и расцениваются судом как неправомерное поведение в отношении подсудимого.
Подсудимый Богаткин С.С. показал о том, что удары брату А. он наносил с той целью, чтобы угомонить А., так как А. был пьян, он хотел, чтобы тот лег спать, разозлился на А. из-за того, что ранее брат высказывал в его адрес претензии и кричал на него.
Мотив для совершения преступления в отношении А., был только у подсудимого Богаткина С.С., который находился в конфликте с потерпевшим, обостренный состоянием алкогольного опьянения, нарушением покоя подсудимого и появлением потерпевшего в позднее ночное время.
В судебном заседании не установлено наличие мотива для убийства у иных лиц, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ А. ни с кем, кроме подсудимого в тот вечер и ночью не конфликтовал.
Из показаний свидетелей Б. и М. следует, что погибшего А. они привезли на такси к дому <адрес> поздно ночью, после не удавшейся попытки посещения в <адрес> Д. и З. и тот пошел домой, направившись к своему подъезду.
Из показаний подсудимого Богаткина С.С. на предварительном следствии следует, что домой А. возвратился ночью, но во сколько именно он не знает, поскольку на часы не смотрел.
В судебном заседании установлено, что А. был лишен жизни противоправно, в результате физического насилия над ним именно подсудимого Богаткина С.С., путем нанесения ему многочисленных ударов в жизненно важную часть тела - голову, которые повлекли его смерть.
Из показаний свидетелей по делу, заключений судебно-медицинских экспертиз, протокола осмотра места происшествия, на предварительном следствии, установлено и у суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что преступление в отношении А. было совершено ночью ДД.ММ.ГГГГ, в период с 04 часов до 11 часов 30 минут, в помещении комнаты <адрес>.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, причинение телесных повреждений, обнаруженных у А. и повлекших его смерть, исключается как собственной рукой, так и при падении с высоты собственного роста и при ударах о препятствия.
Кроме того, потерпевший после причинения ему телесных повреждений мог совершать самостоятельные (активные) действия короткий промежуток времени от нескольких минут, до нескольких десятков минут, так как вскоре после получения телесных повреждений в виде закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы потерял сознание.
По заключению судебно-психиатрической экспертизы, преступление Богаткиным С.С. совершено умышленно, в состоянии простого алкогольного опьянения, будучи вменяемым и, суд соглашается с данными выводами, поскольку каких-либо сведений об отклонениях в психическом здоровье Богаткина С.С. судом не установлено.
Поведение подсудимого в судебном заседании также не вызывало сомнений у суда по состоянию психического здоровья подсудимого, поскольку речь и поведение Богаткина С.С. носили логический и последовательный характер.
Нанося удары А., подсудимый желал причинить вред его здоровью, но небрежно относился к возможному наступлению смерти А., не предвидел такой возможности, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, поскольку наносил удары по различным частям тела, в том числе в жизненно-важную часть тела, а именно голову.
Данные действия подсудимый совершил в силу ослабления контроля за своим поведением, из-за употребленного алкоголя, в условиях простого бытового конфликта с потерпевшим.
Действия подсудимого Богаткина С.С., исходя из обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, умысла подсудимого, и наступивших последствий, а также доказательств, собранных по уголовному делу, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Подсудимый Богаткина С.С. подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому Богаткину С.С. суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого суд относит полное признание вины, активное содействие в раскрытии преступления, неправомерные действия потерпевшего, принятие мер по оказанию медицинской помощи потерпевшему, совершение преступления впервые.
Как личность Богаткин С.С участковым уполномоченным милиции и соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 136, 137-138), на учете в ОПНД <адрес> не состоит (л.д. 132 а), состоит на учете в ОМНД <адрес> (л.д. 133), на лечении в ОПБ № <адрес> не находился (л.д. 133).
Согласно ст. 15 ч. 5 УК РФ преступление, совершённое Богаткиным С.С., относится к категории особо тяжких.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания в условиях изоляции от общества, суд приходит к выводу о том, что наказание Богаткину С.С., для его исправления, необходимо назначить только в виде лишения свободы.
Вместе с тем суд не усматривает достаточных и законных оснований для назначения подсудимому Богаткину С.С. наказания с применением ст. 64 УК РФ или 73 УК РФ, поскольку Богаткиным С.С. совершено особо тяжкое преступление.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд находит возможным не применять к подсудимому с учетом совершения преступления впервые и обстоятельств совершения преступления.
Отбывание наказания Богаткину С.С., в соответствии со ст. 58 УК РФ, следует определить в колонии строгого режима.
Вещественные доказательства:
- 2 соскоба ПВБЦ, образец крови на бинт с трупа А., отрезок металлической трубы, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств Ленинского районного суда г. Орска, после выступления приговора в законную силу на основании ст. 81 ч.3 п. 3 УПК РФ, необходимо уничтожить.
Руководствуясь ст.ст. 296 - 310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Богаткина С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (ШЕСТИ) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Богаткину С.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Богаткину С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв Богаткина С.С. под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства:
- 2 соскоба ПВБЦ, образец крови на бинт с трупа А., отрезок металлической трубы, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств Ленинского районного суда г. Орска, после выступления приговора в законную силу на основании ст. 81 ч.3 п. 3 УПК РФ, уничтожить.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Богаткиным С.С., содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Богаткин С.С., содержащийся под стражей, в течение кассационного срока обжалования приговора, то есть в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать перед судом первой инстанции о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ: /подпись/ В.Г. ЖАБИН
<данные изъяты>