№ 1-405/2010 г. <данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Орск 22 ноября 2010 год <данные изъяты>
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Жабина В.Г.,
при секретаре судебного заседания Бервольд Т.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Орска Мотиной С.А.,
подсудимого (гражданского ответчика) Клёнова Е.М.,
защитника - адвоката Шарифова М.Ф.,
потерпевшего (гражданского истца) Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Клёнова Е.М., <данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Клёнов Е.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление подсудимым Клёновым Е.М. совершено при следующих обстоятельствах:
10 сентября 2010 года, около 20 часов 30 минут, Клёнов Е.М., находясь на садовом участке № садоводческого товарищества <данные изъяты> на территории <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Л., а именно: два улья стоимостью 3000 рублей и 2500 рублей, с находящимися в каждом из них пчелиными семьями стоимостью по 4500 рублей каждая, на общую сумму 9000 рублей, оснащенными 26 сотовыми рамками стоимостью по 70 рублей каждая, на общую сумму 1820 рублей, после чего с похищенными ульями с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Л. значительный имущественный ущерб на общую сумму 16 320 рублей.
По уголовному делу потерпевшим Л. заявлен гражданский иск на сумму 14 000 рублей /л.д. 21/.
В судебном заседании подсудимый Клёнов Е.М. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал заявленное в ходе предварительного следствия по делу ходатайство перед судом о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Клёнов Е.М. в судебном заседании пояснил также, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Гражданский иск потерпевшего признал в полном объеме.
Защитник - адвокат Шарифов М.Ф. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Мотина С.А. в судебном заседании также не возражала против рассмотрения данного уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший Л. также не возражал против рассмотрения данного уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства. Поддержал исковое требование в полном объеме и настаивал на его удовлетворении.
Учитывая, что участники судебного заседания не возражали против рассмотрения данного уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Клёнов Е.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить по уголовному делу обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Действия подсудимого Клёнова Е.М., исходя из обстоятельств совершения преступления, способа его совершения, умысла подсудимого, размера похищенного, материального положения потерпевшего и наступивших последствий, а также доказательств, представленных по материалам дела, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание подсудимому Клёнову Е.М., суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывая при этом обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Клёнова Е.М., суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное содействие в раскрытии преступления.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Клёнова Е.М, суд относит рецидив преступлений, поскольку новое преступление подсудимым совершено в период наличия непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Как личность Клёнов Е.М. по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно /л.д. 96/, на учете в ОПНД <адрес> не состоит /л.д. 73/, ранее состоял на учете в ГУЗ «ОНД» <адрес> с диагнозом опийная наркомания, но снят с учета в июне 2000 года в связи с осуждением /л.д. 71/, на лечении в ГУЗ «ОПБ №» не находился /л.д. 72/.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное Клёновым Е.М. преступление, относится к категории преступлений средней тяжести.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, непринятия добровольных мер по возмещению ущерба потерпевшему, суд пришел к выводу о том, что назначение Клёнову Е.М. наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ не сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом отсутствия позитивных установок у подсудимого на исправление и прекращение преступной деятельности.
В этой связи, суд считает необходимым назначить подсудимому Клёнову Е.М. для его исправления наказание только в виде лишения свободы.
Законных оснований для назначения Клёнову Е.М. наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ судом не усматривается.
Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи 158 УК РФ суд считает возможным не назначать подсудимому с учетом его материального положения и наличия гражданского иска.
Отбывание наказания подсудимому Клёнову Е.М. суд, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима, с учетом наличия рецидива преступлений и с учетом того, что ранее Клёнов Е.М. отбывал наказание в местах лишения свободы.
Мера пресечения в отношении Клёнову Е.М. по данному уголовному делу подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Гражданский иск Л. заявленный к подсудимому Клёнову Е.М. о компенсации причиненного вреда в размере 14 000 рублей, состоящего из прямого действительного не возмещенного ущерба в сумме 9000 рублей и упущенной выгоды в размере 5000 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежит частичному удовлетворению, с взысканием с подсудимого Клёнова Е.М. только прямого действительного ущерба в размере 9000 рублей, поскольку в судебном заседании полностью подтвержден тот факт, что данный ущерб причинен виновными действиями именно подсудимого Кленова Е.М..
Упущенная выгода, оцененная потерпевшим Л. в размере 5000 рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК РФ возмещению не подлежит.
Вещественные доказательства по делу:
- два улья для содержания пчел (желтого цвета с голубой окантовкой и белого цвета) находящиеся на хранении у потерпевшего Л., на основании ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу необходимо оставить у него же, как законного владельца.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Клёнова Е.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Клёнову Е.М. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв Клёнова Е.М. под стражу в зале суда.
Срок наказания Клёнова Е.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск Л. на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить частично.
Взыскать с Клёнова Е.М. 9 000 ( девять тысяч) рублей в пользу Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>.
Вещественное доказательство:
- два улья для содержания пчел (желтого цвета с голубой окантовкой и белого цвета) находящиеся на хранении у потерпевшего Л., на основании ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу оставить у него же, как законного владельца.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке, в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Кленов Е.М., содержащийся под стражей, в течение кассационного срока обжалования приговора, то есть в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать перед судом первой инстанции о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ: /подпись/ В.Г. ЖАБИН
<данные изъяты>