Дело № 1-451/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Орск21 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Батыргалиева К.Т.
при секретаре судебного заседания Литвиновой О.С.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора
Ленинского района г. Орска Веклич С.Г.
подсудимого Разина А.Н.
защитника – адвоката Богатырева М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка
уголовное дело в отношении
Разина Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Разин А.Н. совершил преступление, связанное с незаконным хранением в целях сбыта и сбытом товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Разин А.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта и получения прибыли, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ приобрел спиртосодержащую жидкость технического назначения, разбавил ее водой, разлил полученную жидкость в бутылки различной емкости и незаконно хранил с целью последующего сбыта по месту своего жительства по адресу: <адрес>, и продавал гражданам в качестве пищевого продукта, товар опасный для жизни и здоровья потребителей, на территории рынка «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> «<адрес>».
Так, Разин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь на территории рынка «<данные изъяты>» по адресу : <адрес> «<адрес>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью сбыта в качестве пищевого продукта и получения прибыли, не имея специального разрешения на реализацию алкогольной продукции, не имея документа подтверждающего качество продукта, и зная, что спиртосодержащая жидкость, реализуемая им, технического назначения, и к употреблению в пищу запрещена, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей при использовании ее в качестве пищевого продукта, продал оперуполномоченному <данные изъяты> по МО г. Орск А.Р. за 35 рублей, в бутылке, изготовленной из прозрачного полимерного материала, емкостью <данные изъяты> литра, укупоренной завинчивающейся крышкой из полимерного материала, целостность контрольного кольца которой нарушена, с этикеткой с надписью «<данные изъяты>», спиртосодержащую жидкость, заполняющую бутылку в полном объеме.
В соответствии с заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, спиртосодержащая жидкость, проданная Разиным А.Н. ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченному <данные изъяты> по МО г. Орск А.Р., является спиртосодержащей жидкостью с видимой объемной долей этилового спирта <данные изъяты> %. Вышеуказанная спиртосодержащая жидкость содержит добавку – диэтилфталат, вводимую в этиловый спирт, предназначенный для использования в технических целях. Денатурирующих добавок в вышеуказанной жидкости не выявлено. Представленная спиртосодержащая жидкость не соответствуют № «Водки и водки особые. Общие технические условия», № «Водки и водки особые. Изделия ликероводочные. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение».
В соответствии с заключением эксперта Орского филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» Н.Ю. №.№ от ДД.ММ.ГГГГ г. представленный на экспертизу образец жидкости является спиртосодержащей жидкостью с видимой долей этилового спирта - <данные изъяты> %; денатурирующие добавки не выявлены; обнаружена микропримесь - диэтилфталат. В соответствии со ст. 3 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.01.2000 г. с изменениями на 22.08.2004 г. № 122-ФЗ, представленная жидкость не соответствует требованиям безопасности жизни и сохранения здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и здоровья потребителей из-за наличия микропримеси диэтилфталата, продукт изготовлен в неизвестных условиях, без официального разрешения уполномоченных организаций, маркировка не соответствует информации об изготовителе, качеству продукта и данных, предусмотренных нормативными документами, может вызвать острое токсическое и наркотическое действие, поражает печень, желудочно-кишечный тракт.
В судебном заседании подсудимый Разин А.Н. вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен.
Государственный обвинитель Веклич С.Г., защитник – адвокат Богатырев М.Е. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены: государственный обвинитель, адвокат не возражали против рассмотрения данного дела в порядке особого производства. Подсудимый пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Действия подсудимого Разина А.Н. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 238 УК РФ – хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.
При назначении Разину А.Н. наказания, суд учитывает, что он совершил преступление небольшой тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Разину А.Н., суд не усматривает.
Суд учитывает, что Разин А.Н. не судим, по месту жительства соседями и участковым уполномоченным милиции характеризуется положительно /л.д. 75 -77/, на учетах в специализированных государственных учреждениях не состоит /79-80/
Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, а также материальное положение Разина А.Н., заработная плата которого, со слов Разина А.Н., составляет 5000 рублей, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа.
Вещественные доказательства по делу:
- бутылку, изготовленную из бесцветного прозрачного полимерного материала, емкостью <данные изъяты> литра с этикеткой ««<данные изъяты>» со спиртосодержащей жидкостью после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым уничтожить;
- денежную купюру достоинством по <данные изъяты> рублей № №, после вступления приговора в законную силу необходимо передать законному владельцу – сотруднику милиции А.Р.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Разина Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Меру пресечения Разину А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу:
- бутылку, изготовленную из бесцветного прозрачного полимерного материала, емкостью <данные изъяты> литра с этикеткой ««<данные изъяты>» со спиртосодержащей жидкостью после вступления приговора в законную силу уничтожить;
- денежную купюру достоинством по <данные изъяты> рублей № №, после вступления приговора в законную силу передать законному владельцу – сотруднику милиции А.Р.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
СудьяК.Т. Батыргалиев