Дело № 1-447/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Орск21 декабря 2010 года
Суд Ленинского района г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Батыргалиева К.Т.
при секретаре судебного заседания Литвиновой О.С.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Веклич С.Г.
подсудимого Тимина Н.И.
защитника - адвоката – Шарифова М.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Тимина Николая Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Тимин Н.И. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Тимин Н.И. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, находясь в <адрес> в <адрес>, увидев на диване мобильный телефон сотовой связи марки «<данные изъяты>», осознавая возможность тайного хищения данного телефона, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с дивана тайно похитил имущество, принадлежащее А.С., а именно: мобильный телефон сотовой связи марки «<данные изъяты>», стоимостью 4690 рублей, со встроенной картой памяти «<данные изъяты>» объемом 1 Гб., стоимостью 499 рублей, с сим – картой и брелком, не представляющими материальной ценности. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Тимина Н.И., потерпевшей А.С. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 5189 рублей.
В судебном заседании подсудимый Тимин Н.И. вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным обвинением.
Адвокат Шарифов М.Ф. поддержал ходатайство своего подзащитного Тимина Н.И. о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель Веклич С.Г. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая А.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела также не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены: государственный обвинитель, потерпевшая и адвокат не возражали против рассмотрения данного дела в порядке особого производства. Подсудимый пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Действия подсудимого Тимина Н.И. необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.
При назначении вида и меры наказания Тимину Н.И. суд учитывает, что он совершил преступления средней тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Тимину Н.И., судом не установлено.
Суд также учитывает, что Тимин Н.И. не судим, по месту жительства соседями и участковым уполномоченным милиции, а также по месту работы характеризуется в целом положительно /л.д. 56, 62-66/, на учетах в специализированных государственных учреждениях не состоит /л.д. 57-59/.
Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Тимина Н.И. возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде штрафа. При этом суд исходит из материального положения подсудимого, заработная плата которого, его слов, составляет 5000 рублей.
Вещественные доказательства по делу:
- коробку от телефона «<данные изъяты>» после вступления приговора в законную силу необходимо оставить во владении потерпевшей А.С.
- детализацию вызовов после вступления приговора в законную силу необходимо хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Тимина Николая Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Меру пресечения Тимину Н.И. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу:
- коробку от телефона «<данные изъяты>» после вступления приговора в законную силу оставить во владении потерпевшей А.С.
- детализацию вызовов после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
СудьяК.Т. Батыргалиев