Дело № 1-58/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Орск14 февраля 2011 года
Суд Ленинского района г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Батыргалиева К.Т.
при секретаре судебного заседания Литвиновой О.С.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Кравченко Т.В.
подсудимого Байтимерова Ф.Ю.
защитника – адвоката Заплатина В.Н.,
потерпевший Д.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Байтимерова Фаниса Юмагалеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, учащегося в <данные изъяты> №, № курс, группа №, не судимого, проживающего и временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Байтимеров Ф.Ю. совершил открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Байтимеров Ф.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь возле задних въездных ворот общежития, расположенного по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, открыто похитил – вырвал из руки гр.Д.Г.. мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 5900 рублей, принадлежащий последнему, причинив тем самым Д.Г. имущественный ущерб. С похищенным с места преступления Байтимеров Ф.Ю. скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Байтимеров Ф.Ю. вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен.
Адвокат Заплатин В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного Байтимерова Ф.Ю. о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель Кравченко Т.В., потерпевший Д.Г. не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, так как государственный обвинитель, адвокат, потерпевший не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Действия Байтимерова Ф.Ю. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Данная квалификация нашла свое полное подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.
При назначении вида и меры наказания Байтимерову Ф.Ю. суд учитывает, что он совершил преступление средней тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Байтимерову Ф.Ю., суд не усматривает.
Суд также учитывает, что Байтимеров Ф.Ю. по месту жительства соседями и участковым уполномоченным милиции, а также по месту учебы в целом характеризуется удовлетворительно /л.д. 59-61, 64/, на учете в специализированных государственных учреждениях не состоит /л.д. 53-54/.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Байтимерова Ф.Ю. возможно без изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Гражданский иск потерпевшего Д.Г. о взыскании с Байтимерова Ф.Ю. 5900 рублей в счет возмещения причиненного имущественного ущерба суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку факт причинения ущерба потерпевшему Д.Г. подтвержден представленными суду доказательствами, не оспаривается подсудимым Байтимеровым Ф.Ю.
Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Байтимерова Фаниса Юмагалеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного на срок 200 (двести) часов.
Меру пресечения Байтимерову Ф.Ю. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшего Д.Г. удовлетворить. Взыскать с Байтимерова Фаниса Юмагалеевича в пользу Д.Г. 5900 ( пять тысяч девятьсот) рублей в счет возмещения причиненного имущественного ущерба.
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через суд Ленинского района г.Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяК.Т. Батыргалиев