Дело № 1-82/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Орск05 марта 2011 года
Суд Ленинского района г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Батыргалиева К.Т.
при секретаре судебного заседания Литвиновой О.С.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Кравченко Т.В.
подсудимого Куркимбаева Р.А.
защитника – адвоката Заплатина В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению
Куркимбаева Руслана Аязбековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1. ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Куркимбаев Р.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Куркимбаев Р.А. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественно-опасный противоправный характер своих действий, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, умышленно, не имея разрешения на использование транспортного средства, не имея водительского удостоверения, тайно угнал со двора <адрес> в <адрес>, куда имел свободный доступ, легковой автомобиль <данные изъяты> № регион, принадлежащий Р.Ф., стоимостью 250 000 рублей.
Неправомерно завладев автомобилем, управлял им по проезжей части города Орска, совершил опрокидывание автомобиля на 4 километре автодороги <данные изъяты> и с места происшествия скрылся, однако позже, был задержан сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый Куркимбаев Р.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен.
Адвокат Заплатин В.Н. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Кравченко Т.В. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший Р.Ф. при ознакомлении с материалами уголовного дела также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд считает, что все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены: государственный обвинитель, адвокат, потерпевший не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Действия подсудимого Куркимбаева Р.А. необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что Куркимбаев Р.А. совершил преступление средней тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (Куркимбаев Р.А. сразу же рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления), кроме того, Куркимбаев Р.А. является <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание Куркимбаева Р.А., суд не усматривает.
Суд также учитывает, что Куркимбаев Р.А. работает, по месту жительства соседями, участковым уполномоченным милиции, по месту работы характеризуется положительно /л.д. 98-99, 102-104/, на учетах в специализированных государственных учреждениях не состоит /л.д. 85-86/.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что исправление Куркимбаева Р.А. возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде ограничения свободы с установлением ему следующих ограничений:
-не уходить из дома в ночное время суток - с 22.00 часов до 06.00 часов по местному времени;
- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Орск.
При этом суд считает необходимым возложить на Куркимбаева Р.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки <данные изъяты>, двигатель №, два государственных номера от <данные изъяты> регион после вступления приговора в законную силу необходимо оставить во владении потерпевшего Р.Ф.
Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Куркимбаева Руслана Аязбековича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца с установлением ему ограничений:
-не уходить из дома в ночное время суток - с 22.00 часов до 06.00 часов по местному времени;
- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Орск.
Возложить на Куркимбаева Р.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Куркимбаеву Р.А. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки <данные изъяты>, двигатель №, два государственных номера от <данные изъяты> регион, после вступления приговора в законную силу оставить во владении потерпевшего Р.Ф.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Ленинский районный суд г. Орска со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
СудьяК.Т. Батыргалиев