Уг. Дело № 1-75/2011г.<данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Орск16 февраля 2011 год
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
Председательствующего судьи Жабина В.Г.,
при секретаре судебного заседания Гайсиной Ю.Я.,
с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Веклич С.Г.,
подсудимого Киктева А.В.,
защитника – адвоката Шарифова М.Ф.о.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Киктева А.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Киктев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление подсудимым Киктевым А.В. совершено при следующих обстоятельствах:
14 августа 2010 года, в ночное время, в период с 03 часов до 07 часов, Киктев А.В., находясь около <адрес>, увидев на бетонном блоке находящегося в состоянии алкогольного опьянения, спящего Г., осознавая возможность тайного хищения имущества, находящегося при Г., пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил имущество, принадлежащее Г., а именно из барсетки, стоящей около Г., мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей, оснащенный сим-картой мобильного оператора сотовой связи <данные изъяты> не представляющей материальной ценности, находящийся в чехле, стоимостью 100 рублей, а также с ног Г. тайно похитил туфли летние стоимостью 450 рублей, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее Г. на общую сумму 3 550 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В результате преступных действий Киктева А.В. потерпевшему Г. причинен значительный имущественный ущерб в размере 3 550 рублей.
Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был.
В судебном заседании подсудимый Киктев А.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал заявленное в ходе предварительного следствия по делу ходатайство перед судом о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Киктев А.В. в судебном заседании пояснил также, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
Защитник – адвокат Шарифов М.Ф.о. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Киктева А.В. о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Веклич С.Г. в судебном заседании также не возражала против рассмотрения данного уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший Г. в судебном заседании не участвовал, но представил суду письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 77, 94).
Учитывая, что стороны не возражали против рассмотрения данного уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Киктев А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить по уголовному делу обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Действия подсудимого Киктева А.В., исходя из обстоятельств совершения преступления, способа его совершения, умысла подсудимого, размера похищенного и наступивших последствий, а также доказательств, представленных по материалам дела, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание подсудимому Киктеву А.В., суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывая при этом обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Киктеву А.В., суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступление впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Киктеву А.В., судом не установлено.
Киктев А.В. участковым уполномоченным милиции и соседями по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 72-74), на учетах в ОПНД и ОПБ № <адрес> не состоит (л.д. 67, 69), ранее состоял на учете в ОМНД <адрес> с диагнозом «опийная наркомания», снят с учета в 2000 году, в связи с осуждением (л.д. 68).
В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное Киктевым А.В. преступление, относится к категории преступлений средней тяжести.
С учетом обстоятельств совершения преступления, характеристики личности Киктева А.В., наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным, для исправления подсудимого Киктева А.В. назначить наказание, не связанное с изоляцией его от общества, то есть в виде исправительных работ.
Мера пресечения в отношении Киктева А.В. подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, с освобождением Киктева А.В. из-под стражи.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон <данные изъяты>, чехол от телефона и туфли летние мужские, находящиеся на хранении у потерпевшего Г., после вступления приговора в законную силу, необходимо оставить у него же, как у законного владельца.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Киктева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (ДВУХ) лет исправительных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, по месту проживания осужденного, с удержанием с Киктева А.В. из заработка 15 % в доход государства.
Меру пресечения Киктеву А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей, на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Киктева А.В. из-под стражи в зале суда.
Зачесть Киктеву А.В., в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета соответствия одного дня лишения свободы трем дням исправительных работ, а всего 132 дня.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон <данные изъяты>, чехол от телефона и туфли летние мужские, находящиеся на хранении у потерпевшего Г., после вступления приговора в законную силу, оставить у него же, как у законного владельца.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке, в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Киктев А.В. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ:/подпись/В.Г. ЖАБИН
<данные изъяты>