№ 1-42/2011<данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Орск4 февраля 2011 год
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
Председательствующего судьи Жабина В.Г.,
при секретаре судебного заседания Гайсиной Ю.Я.,
с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Кравченко Т.В.,
подсудимого Солкина В.Е.,
защитника – адвоката: Черевко Л.Д.,
потерпевшей С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Солкина В.Е. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Солкин В.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление подсудимым Солкиным В.Е. совершено при следующих обстоятельствах:
Солкин В.Е. в ночное время суток, в период времени с 23 часов 30 минут 11 августа 2010 года до 00 часов 30 минут 12 августа 2010 года, находясь на балконе <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с ящика, тайно похитил имущество, принадлежащее С., а именно мобильный телефон сотовой связи <данные изъяты> стоимостью 7 600 рублей, оснащенный сим-картой памяти объемом 2 Гб стоимостью 549 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В результате преступных действий Солкина В.Е. потерпевшей С. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 8 149 рублей.
Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был.
В судебном заседании подсудимый Солкин В.Е. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал заявленное в ходе предварительного слушания по делу ходатайство перед судом о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Солкин В.Е. в судебном заседании пояснил также, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
Защитник – адвокат Черевко Л.Д. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого Солкина В.Е. о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Кравченко Т.В. и потерпевшая С. в судебном заседании также не возражали против рассмотрения данного уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что стороны не возражали против рассмотрения данного уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Солкин В.Е., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить по уголовному делу обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Действия подсудимого Солкина В.Е., исходя из обстоятельств совершения преступления, способа его совершения, умысла подсудимого, размера похищенного и наступивших последствий, а также доказательств, представленных по материалам дела, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание подсудимому Солкину В.Е., суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывая при этом обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Солкину В.Е., суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст, полное возмещение ущерба потерпевшей в добровольном порядке.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Солкин В.Е ранее не судим, по месту жительства соседями и участковым уполномоченным милиции характеризуется только положительно (л.д. 101-103), по месту работы характеризуется также с положительной стороны (л.д. 114), на учетах в ОПНД, ОМНД и ОПБ № <адрес> не состоит (л.д. 96-98), ранее никогда и ни в чем предосудительном замечен не был, к административной и уголовной ответственности не привлекался, приводов в правоохранительные органы не имел, участковый уполномоченный милиции компрматериалами в отношении подсудимого Солкина В.Е. не располагает.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное Солкиным В.Е. преступление, относится к категории средней тяжести.
С учетом обстоятельств совершения преступления, положительной характеристики личности Солкина В.Е., наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого, суд находит возможным, для исправления подсудимого Солкина В.Е. назначить наказание, в виде штрафа.
Мера пресечения в отношении Солкина В.Е. подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- товарный чек на похищенный телефон, детализацию телефонных переговоров, ксерокопию торцевой части коробки из-под похищенного телефона с номером, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Солкина В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 3 000 (ТРЕХ ТЫСЯЧ) рублей.
Меру пресечения Солкину В.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- товарный чек на похищенный телефон, детализацию телефонных переговоров, ксерокопию торцевой части коробки из-под похищенного телефона с номером, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке, в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Солкин В.Е. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ:/подпись/В.Г. ЖАБИН
<данные изъяты>