Уг. Дело № 1-67/2011 Г.<данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Орск14 февраля 2011 год
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
Председательствующего судьи Жабина В.Г.,
при секретаре судебного заседания Гайсиной Ю.Я.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Веклич С.Г.,
подсудимого Родина В.В.,
защитника – адвоката Чубенко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении:
Родина В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
подсудимый Родин В.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление подсудимый Родин В.В. совершил при следующих обстоятельствах:
16.12.2010 года, в вечернее время, в период времени с 20 часов до 20 часов 10 минут, подсудимый Родин В.В., находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к Т. и убедил последнего передать ему во временное пользование имущество, принадлежащее Т., а именно: мобильный телефон <данные изъяты> для осуществления телефонного звонка, достоверно зная, что не вернет Т. мобильный телефон сотовой связи и похитит его, то есть обманывал Т. и злоупотреблял его доверием.
Т., будучи в заблуждении относительно истинных намерений Родина В.В. передал подсудимому Родину В.В. свой мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 7 770 рублей, оснащенный картой дополнительной памяти Микро СД емкостью 2 Гб стоимостью 690 рублей, сим-картой мобильного оператора сотовой связи <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности с нулевым денежным балансом и сим-картой мобильного оператора сотовой связи <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности с остаточным денежным балансом в сумме 8 рублей. После чего Родин В.В., не имея намерения вернуть имущество Т. с телефоном скрылся, а в последствии продал мобильный телефон <данные изъяты>, а вырученные деньги потратил на личные нужды.
Таким образом Родин В.В., путем обмана и злоупотребления доверием похитил имущество, принадлежащее Т., а именно: мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью 7 770 рублей, оснащенный картой дополнительной памяти Микро СД емкостью 2 Гб стоимостью 690 рублей, сим-картой мобильного оператора сотовой связи <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности с нулевым денежным балансом и сим-картой мобильного оператора сотовой связи <данные изъяты> не представляющей материальной ценности с остаточным денежным балансом в сумме 8 рублей, тем самым причинив потерпевшему Т. значительный имущественный ущерб в размере 8 468 рублей.
По уголовному делу потерпевшим Т. заявлен гражданский иск о взыскании с Родина В.В., в счет причинения имущественного ущерба, суммы 8 689 рублей(л.д. 28).
В судебном заседании подсудимый Родин В.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал заявленное ранее ходатайство перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Родин В.В. в судебном заседании пояснил также, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Гражданский иск потерпевшего Т. признал в полном объеме.
Защитник – адвокат Чубенко В.С. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Родина В.В. о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства, находя его законным, обоснованным и мотивированным.
Государственный обвинитель Веклич С.Г. в судебном заседании также не возражала против рассмотрения данного уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший Т., извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл.
Не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в его отсутствие (л.д.115).
Учитывая, что участники судебного заседания не возражали против рассмотрения данного уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый Родин В.В. пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Родин В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить по уголовному делу обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Действия подсудимого Родина В.В. исходя из обстоятельств совершенного преступления, умысла подсудимого, наступивших последствий и доказательств, представленных по делу, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому, суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого Родина В.В., суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 92-93).
К отягчающим наказание обстоятельствам суд, относит рецидив преступлений, поскольку новое корыстное преступление подсудимым совершено в период наличия непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Как личность Родин В.В. участковым уполномоченным милиции и соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 89-91, 94), на учетах в ОМНД, ОПНД, ОПБ № <адрес> не состоит (л.д. 84-86), к административной ответственности не привлекался (л.д. 149).
Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление, относится к категории преступлений средней тяжести.
С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, не принятием мер по возмещению ущерба потерпевшему, суд пришел к выводу о том, что назначение Родину В.В. наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, не сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом отсутствия позитивных установок у подсудимого на исправление и прекращение преступной деятельности.
В связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому Родину В.В. для его исправления наказание только в виде лишения свободы.
Поскольку у Родина В.В. имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому, с учетом его материального и семейного положения.
Законных оснований для назначения Родину В.В. наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не усматривается.
Отбывание наказания подсудимому Родину В.В. суд, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, назначает в колонии поселении, куда он должен следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 751 УИК РФ.
Мера пресечения в отношении подсудимого Родина В.В. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Рассматривая вопрос о заявленном потерпевшим Т. гражданском иске, суд находит необходимым, на основании ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме, взыскав 8 698 рублей с Родина В.В., поскольку данный ущерб причинен виновными действиями подсудимого Родина В.В., факт причинения имущественного ущерба подсудимый не отрицал и исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.
Вещественные доказательства:
- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон и карту памяти Микро СД – 2 Гб, находящиеся на хранении у потерпевшего Т., после вступления приговора в законную силу, необходимо оставить у него же, как у законного владельца.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Родина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания исчислять со дня прибытия Родина В.В. к месту отбывания наказания, куда он должен следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 751 УИК РФ.
Меру пресечения в отношении Родина В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск Т. удовлетворить в полном объеме.
На основании ст. 1064 ГК РФ, взыскать с Родина В.В. в пользу Т. - 8 698 (восемь тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства:
- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон и карту памяти Микро СД – 2 Гб, находящиеся на хранении у потерпевшего Т., после вступления приговора в законную силу, оставить у него же, как у законного владельца.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке, в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Родин В.В., вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ:/подпись/В.Г. ЖАБИН