Уг. Дело № 1-46/2011г.КОПИЯ:
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Орск11 февраля 2011 год
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Жабина В.Г.,
при секретаре судебного заседания Гайсиной Ю.Я.,
с участием помощника Орского транспортного прокурора Рашникова М.Н.,
подсудимых Давлетова А.А., Кляус Г.В.,
защитников – адвокатов Начинова П.В. и Жакасова С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении:
Давлетова Г.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Кляус Г.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Давлетов А.А. и Кляус Г.В. группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.
Преступление подсудимыми Давлетовым А.А. и Кляус Г.В. совершено при следующих обстоятельствах.
Подсудимые Давлетов А.А. и Кляус Г.В., являясь работниками эксплуатационного вагонного депо <адрес> – структурного подразделения Южно-Уральской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» (далее ВЧДЭ <адрес>), 25.10.2010 года, в дневное время, находясь на рабочем месте, на территории <адрес>, расположенном в <адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения металлических деталей с территории <адрес>, вступили между собой в преступный сговор.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение металлических деталей, подсудимые Давлетов А.А. и Кляус Г.В. обеспечивая тайну своих действий, убедились в том, что их никто не видит, после чего, с площадки складирования фрагментов железнодорожных вагонов, расположенной на территории <адрес>, действуя совместно и умышленно, из корыстных побуждений, по предварительной договоренности между собой, тайно перенесли в руках и сложили в автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Кляус Г.В., находившийся на территории <адрес>, металлолом в виде 22-х отрезков труб.
Продолжая свой преступный умысел, подсудимые Давлетов А.А. и Кляус Г.В., в руках перенесли и сложили в салон и багажник автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Давлетову А.А., стоявший на территории <адрес>, фрагменты металлолома и бывшие в эксплуатации запчасти вагонов, пригодные для повторного использования: - подвески тормозных башмаков ж/д вагонов – 5 шт., общей стоимостью 479 рублей 10 копеек, вертикальные рычаги тележки ж/д вагонов марки «18-100» - 4 шт., общей стоимостью 955 рублей 32 копейки, один шкворень тележки ж/д вагона, стоимостью 75 рублей 60 копеек,.
В этот же день, то есть 25.10.2010 года, около 20 часов 30 минут, по окончании рабочего времени, подсудимые Давлетов А.А. и Кляус Г.В., намеревались вывести приготовленные ими к хищению металлические детали за территорию <адрес> и скрыться с места преступления, однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками ЛОВД <адрес>.
Тем самым подсудимые Давлетов А.А. и Кляус Г.В., действуя умышленно, группой лиц по предварительном сговору, из корыстных побуждений покушались тайно похитить лом черного металла в количестве 418 кг. общей стоимостью 741 руб. и бывшие в эксплуатации запчасти вагонов, пригодные для повторного использования: подвески тормозных башмаков ж/д вагонов – 5 шт. общей стоимостью 479 рублей 10 копеек, вертикальные рычаги тележки ж/д вагонов марки «18-100» - 4 шт., общей стоимостью 955 рублей 32 копейки, один шкворень тележки ж/д вагона стоимостью 75 рублей 60 копеек, принадлежащие ВЧДЭ <адрес>, чем покушались причинить материальный ущерб ВЧДЭ <адрес> на общую сумму 2 251 рубль 02 копейки.
Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был.
В судебном заседании подсудимые Давлетов А.А. и Кляус Г.В. с предъявленным обвинением согласились в полном объеме, и поддержали заявленное ими в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Подсудимые Давлетов А.А. и Кляус Г.В. в судебном заседании пояснили о том, что ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке судебного разбирательства заявлено ими добровольно, в присутствии защитников и после консультации с ними, что они осознают последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаиваются.
Защитники – адвокаты Начинов П.В. и Жакасов С.Г. в судебном заседании поддержали ходатайства подсудимых Давлетова А.А. и Кляус Г.В., находя их законными и обоснованными.
Представитель потерпевшего Б., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, от предъявления исковых требований к подсудимым отказался.
Государственный обвинитель Рашников М.Н., в судебном заседании не возражал против рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что стороны по делу не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимые пояснили, что заявили данное ходатайство добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить по уголовному делу обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Действия каждого из подсудимых - Давлетова А.А. и Кляус Г.В., исходя из обстоятельств совершения преступления, способа совершения преступления, умысла подсудимых, наступивших последствий и доказательств по делу, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Назначая наказание подсудимым, суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывая при этом обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей.
К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимых Давлетова А.А. и Кляус Г.В. суд относит полное признание ими вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, у Давлетова А.А. - молодой возраст, у Кляус Г.В. наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей (л.д. 123-125).
Обстоятельства, отягчающие наказание Давлетова А.А. и Кляус Г.В., судом не установлены.
Как личность Давлетов А.А. и Кляус Г.В. участковыми уполномоченными милиции по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 101, 122), на учетах в ОПНД и ОМНД <адрес> не состоят (л.д. 97-98, 119-120).
В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное Давлетовым А.А. и Кляус Г.В. преступление, относится к категории преступлений средней тяжести.
С учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личности подсудимых Давлетова А.А. и Кляус Г.В., их состояние здоровья и семейного положения, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что наказание Давлетову А.А. и Кляус Г.В. для их исправления, можно назначить, не связанное с изоляцией от общества, то есть в виде штрафа и данный вид наказания будет отвечать целям уголовного закона.
Мера пресечения в отношении Давлетова А.А. и Кляус Г.В. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- автомобиль <данные изъяты>, находящийся на хранении у Кляус Г.В., автомобиль <данные изъяты> находящийся на хранении у Давлетова А.А., после вступления приговора в законную силу, следует оставить соответственно у Кляус Г.В. и Давлетова А.А., как у законных владельцев;
- металлолом в количестве 418 кг.: подвески тормозных башмаков ж/д вагонов – 5 шт., вертикальные рычаги тележки ж/д вагонов марки «18-100» - 4 шт., один шкворень тележки ж/д вагона, находящиеся у владельца - Эксплуатационного вагонного депо <адрес> в лице и.о. вагонного мастера ВЧДЭ-2 <адрес> - Д., после вступления приговора в законную силу, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо оставить там же, как у законного владельца.
Руководствуясь ст.ст. 296-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Давлетова А.А. и Кляус Г.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание каждому из них, в виде штрафа в размере 5 000 (ПЯТИ ТЫСЯЧ) рублей.
Меру пресечения Давлетову А.А. и Кляус Г.В. до вступления приговора в законную силу оставить неизменной, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- автомобиль <данные изъяты>, находящийся на хранении у Кляус Г.В., автомобиль <данные изъяты>, находящийся на хранении у Давлетова А.А. после вступления приговора в законную силу, оставить соответственно у Кляус Г.В. и Давлетова А.А., как у законных владельцев;
- металлолом в количестве 418 кг.: подвески тормозных башмаков ж/д вагонов – 5 шт., вертикальные рычаги тележки ж/д вагонов марки «18-100» - 4 шт., один шкворень тележки ж/д вагона, находящиеся в Эксплуатационном вагонном депо <адрес>, на ответственном хранении у и.о. вагонного мастера ВЧДЭ-2 <адрес> Д., после вступления приговора в законную силу, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить там же, как у законного владельца.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные Давлетов А.А. и Кляус Г.В. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:/подпись/В.Г. Жабин
<данные изъяты>