№ 1-84/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Орск11 марта 2011 года
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Турмухамбетовой В.Т.,
при секретаре судебного заседания Цымбаловой А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Орска Шрейбер С.А.,
подсудимого Наумова Е.Г. и его защитника - адвоката Шарифова М.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Наумова Е.Г., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Наумов Е.Г. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Н., а именно: с подоконника окна комнаты – электрический чайник <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Наумова Е.Г. потерпевшей Н. причинен значительный имущественный ущерб в размере 5000 рублей.
По данному уголовному делу гражданский иск не заявлен.
В судебном заседании подсудимый Наумов Е.Г. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Шарифов М.Ф., государственный обвинитель Шрейбер С.А. не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевшая Н. представила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствии, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, исковых требований не заявила.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, так, как государственный обвинитель, потерпевшая и адвокат не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Действия Наумова Е.Г. судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Данная квалификация нашла свое полное подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, наступивших последствий.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Наумову Е.Г. суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, преступление, совершенное Наумовым Е.Г., относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.
К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам необходимо отнести полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый Наумов Е.Г. в первоначальных объяснениях и при допросах дал признательные показания о совершенном преступлении (л.д. 7, 40-43, 48-50).
К обстоятельствам, отягчающим наказание Наумова Е.Г., суд относит рецидив преступлений.
Судом исследовались данные о личности подсудимого, <данные изъяты>
<данные изъяты>.
Учитывая, что подсудимый Наумов Е.Г. совершил преступление по настоящему уголовному делу в период условно-досрочного освобождения на 7 месяцев 15 дней по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Новотроицкого городского суда Оренбургской области, суд руководствуется положениями ст. 70 УК РФ.
Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку, по мнению суда, исправление Наумова Е.Г. невозможно без изоляции от общества.
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения к Наумову Е.Г. положений ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Меру пресечения Наумову Е.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить Наумову Е.Г. вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: документы на электрический утюг <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу – оставить там же.
Руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Наумова Е.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.
На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Наумову Е.Г. условно-досрочное освобождение по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Новотроицкого городского суда Оренбургской области.
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию по данному приговору присоединить частично неотбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить к отбытию Наумову Е.Г. наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Наумову Е.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: документы на электрический утюг <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – оставить там же.
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяВ.Т. Турмухамбетова