П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Орск22 марта 2011 года
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Турмухамбетовой В.Т.,
при секретаре судебного заседания Цымбаловой А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района МО г. Орск Шрейбер С.А.,
подсудимого Филатова А.А.,
защитника - адвоката Изубчиковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Филатова А.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Филатов А.А. совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подсобном помещении магазина <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил имущество, принадлежащее Б., а именно: мобильный телефон сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 4690 рублей, оснащенный картой дополнительной памяти <данные изъяты>, стоимостью которой входит в стоимость телефона, а также двумя сим-картами оператора сотовой связи «<данные изъяты>, стоимостью 125 рублей каждая, на сумму 250 рублей, с остаточным балансом 100 рублей, а всего на общую сумму 5040 рублей при следующих обстоятельствах:
Так он, то есть Филатов А.А., 21 ноября 2010 <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подсобном помещении магазина <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, воспользовавшись доверительным отношением к нему со стороны Б., убедил последнего передать ему во временное пользование принадлежащее ему имущество, а именно мобильный телефон сотовой связи <данные изъяты>. Б. будучи в заблуждении относительно истинных намерений Филатова А.А., передал последнему мобильный телефон сотовой связи <данные изъяты>, стоимостью 4 690 рублей, оснащенный картой дополнительной памяти <данные изъяты>, стоимостью которой входит в стоимость телефона, а также двумя сим-картами оператора сотовой связи <данные изъяты>, стоимостью 125 рублей каждая, на сумму 250 рублей, с остаточным балансом 100 рублей, после чего Филатов А.А., не имея намерения вернуть имущество Б. и предпринимая действия по его сокрытию, убеждая Б. в том, что он вернул ему мобильный телефон, тем самым обманывая последнего и злоупотребляя доверием, скрылся, а впоследствии передал похищенный им у Б. мобильный телефон сотовой связи <данные изъяты> гражданину М. для последующей его продажи.
Таким образом, Филатов А.А., путем обмана и злоупотребления доверием похитил имущество, принадлежащее Б., а именно мобильный телефон сотовой связи <данные изъяты>, стоимостью 4 690 рублей, оснащенный картой дополнительной памяти <данные изъяты>, стоимость которой входит в стоимость телефона, а также двумя сим-картами оператора сотовой связи «<данные изъяты>», стоимостью 125 рублей каждая, на сумму 250 рублей, с остаточным балансом 100 рублей, тем самым причинив Б. значительный имущественный ущерб на общую сумму 5 040 рублей.
По данному уголовному делу гражданский иск не заявлен.
В судебном заседании подсудимый Филатов А.А. вину в совершении преступлений признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Изубчикова С.А., государственный обвинитель Шрейбер С.А. не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевший Б., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против особого порядка судебного разбирательства, исковых требований к подсудимому не имеет.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, так, как государственный обвинитель, потерпевший и адвокат не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Действия Филатова А.А. судом квалифицируются по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Данная квалификация нашла свое полное подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Филатову А.А. суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, преступление, совершенное Филатовым А.А., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.
К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам необходимо отнести: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, поскольку подсудимый Филатов А.А. в первоначальных объяснениях и последующих показаниях рассказал подробно об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 33, 79-81, 85-86, 91-92).
Обстоятельством, отягчающим наказание Филатова А.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
В судебном заседании достоверно установлено, что наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда г. Орска подсудимым Филатовым А.А. отбыто полностью (л.д. 104).
При таких обстоятельствах, суд считает, что правила ст. 70 УК РФ при назначении наказания подсудимому Филатову А.А. применены быть не могут.
Судом исследовались данные о личности подсудимого, <данные изъяты>
<данные изъяты>
Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер совершенного Филатовым А.А. преступления, его личность, суд считает, что достижение целей наказания, в том числе и исправление осужденного, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, при этом в течение испытательного срока осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому Филатову А.А. положения ч. 3 ст.68 УК РФ и назначить наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения Филатову А.А. положений ст.ст. 62, 64 УК РФ у суда не имеется.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Филатова А.А., до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.
Вещественные доказательства: сим-карта оператора связи <данные изъяты>, батарея от мобильного телефона сотовой связи <данные изъяты>, товарный чек на мобильный телефон сотовой связи <данные изъяты>, мобильный телефон сотовой связи <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение потерпевшему Б., суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу – оставить там же.
Руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Филатова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Филатову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Возложить на осужденного Филатова А.А. исполнение следующих обязанностей:
- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Контроль за исполнением Филатовым А.А. данных обязанностей возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения Филатову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений.
Вещественные доказательства: сим-карта оператора связи <данные изъяты>, батарея от мобильного телефона сотовой связи <данные изъяты>, товарный чек на мобильный телефон сотовой связи <данные изъяты>, мобильный телефон сотовой связи <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение потерпевшему Б., по вступлении приговора в законную силу – оставить там же.
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СудьяВ.Т. Турмухамбетова