Уг. Дело № 1-144/2011<данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Орск12 мая 2011 год
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Жабина В.Г.,
при секретаре судебного заседания Мамедовой Э.М.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Веклич С.Г.,
подсудимой Паниной Е.В.,
защитника - адвоката Санжиевой И.А.,
потерпевшего А.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении:
Паниной Е.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, под стражей по настоящему уголовному делу не находившейся,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Панина Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление подсудимой Паниной Е.В. совершено при следующих обстоятельствах:
29.03.2011г., в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут, Панина Е.В., находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что А.. находится в кухне и не наблюдает за ее преступными действиями, с книжного столика, находящегося у входа в комнату зала, тайно похитила имущество, принадлежащее А.., а именно мобильный телефон сотовой связи <данные изъяты> стоимостью 3390 рублей, оснащенный сим-картой <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, с остаточным денежным балансом в сумме 20 рублей, а всего тайно похитила чужое имущество на общую сумму 3410 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, и распорядилась похищенным имуществом А. по своему усмотрению.
В результате преступных действий Паниной Е.В., потерпевшему А. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 3410 рублей.
Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был.
В судебном заседании подсудимая Панина Е.В. с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, поддержала заявленное в ходе предварительного следствия по делу ходатайство перед судом о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимая Панина Е.В. в судебном заседании пояснила также, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В содеянном раскаивается.
Защитник – адвокат Санжиева И.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Веклич С.Г. и потерпевший А. в судебном заседании также не возражали против рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что участники судебного заседания не возражали против рассмотрения данного уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимая пояснила, что заявила данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая Панина Е.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить по уголовному делу обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Действия подсудимой Паниной Е.В., исходя из обстоятельств совершения преступления, времени совершения преступления, способа его совершения, умысла подсудимой, размера похищенного, материального положения потерпевшего и наступивших последствий, а также доказательств, представленных по материалам дела, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание подсудимой Паниной Е.В., суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывая при этом обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Паниной Е.В. суд относит, полное признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Паниной Е.В., судом не установлено.
Как личность Панина Е.В. участковым уполномоченным милиции и соседями по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 107, 109-110), на учете в ОПНД <адрес> не состоит (л.д. 102), на учете в ОМНД <адрес> не состоит (л.д. 103), на лечении в ОПБ № не находилась (л.д. 105).
В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное Паниной Е.В. преступление, относится к категории преступлений средней тяжести.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличия на иждивении малолетнего ребенка в возрасте до 3 лет, требующий непосредственный уход за ним, отсутствие постоянного места работы и заработка, суд пришел к выводу о том, что наказание Паниной Е.В. возможно назначить без изоляции её от общества, в виде условного лишения свободы.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд находит возможным не применять к подсудимой, с учетом ее семейного положения.
Мера пресечения в отношении Паниной Е.В. по данному уголовному делу до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу:
- коробку от мобильного телефона сотовой связи <данные изъяты>, гарантийный талон и товарный чек на покупку указанного мобильного телефона сотовой связи, а также мобильный телефон сотовой связи <данные изъяты> находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего А., по вступлению приговора в законную силу на основании п. 4 ч. 3 ст. 81УПК РФ, подлежат оставлению у потерпевшего А., как законного владельца.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Панину Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде 1 (ОДНОГО) года лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Паниной Е.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, в течение которого она своим примерным поведением должна доказать свое исправление.
Возложить на Панину Е.В. исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей:
- не менять своего постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных;
- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных в установленные данным органом сроки;
- продолжить воспитание малолетнего ребенка надлежащим образом.
Меру пресечения Паниной Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить неизменной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- коробку от мобильного телефона сотовой связи <данные изъяты>, гарантийный талон и товарный чек на покупку указанного мобильного телефона сотовой связи, а также мобильный телефон сотовой связи <данные изъяты> находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего А., по вступлению приговора в законную силу на основании п. 4 ч. 3 ст. 81УПК РФ, оставить у потерпевшего А., как законного владельца.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке, в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная Панина Е.В. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ:/подпись/В.Г. ЖАБИН