№ 1-123/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Орск 6 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Войновой С.П.,
при секретаре судебного заседания Базарбаевой А.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Орска Притулы М.А.,
подсудимого Холова Ш.Н. и его защитника - адвоката Санжиевой И.А.,
потерпевшего Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Холова Ш.Х.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Холов Ш.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
23 февраля 2011 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 10 минут, Холов Ш.Н., находясь в <адрес>, в ходе ссоры с Р.М., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, путем нанесения по телу Р.М. двух ударов ножом, причинил здоровью Р.М.тяжкий вред здоровью при следующих обстоятельствах:
так он, то есть Холов Ш.Н. 23 февраля 2011 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 10 минут, находясь в общем <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Р.М., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес по телу Р.М. два удара ножом.
В результате преступных действий Холова Ш.Н. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему Р.М. были причинены телесные повреждения в виде:
колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки справа на уровне 7 ребра между паравертебральной и лопаточной линиями, проникающая в правую плевральную полость с ранением нижней доли правого легкого и развитием правостороннего гемоторакса (наличие крови в плевральной полости), которая могла быть получены от воздействия острого предмета обладающего колюще-режущими свойствами, в срок – незадолго до поступления в стационар, является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью человека;
колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки в проекции позвоночника (более тонкая локализация не указана в медицинских документах) с повреждением мягких тканей, которая могла быть получена от воздействия острого предмета обладающего колюще-режущими свойствами, в срок – незадолго до поступления в стационар, повлекла за собой кратковременное расстройство, и по этому признаку, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.
По данному уголовному делу исковые требования не заявлены.
В судебном заседании подсудимый Холов Ш.Н. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Санжиева И.А., государственный обвинитель Притула М.А., потерпевший Р.М. не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, так, как государственный обвинитель, потерпевший и адвокат не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Действия Холова Ш.Н. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Данная квалификация нашла свое полное подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Холову Ш.Н. суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное Холовым Ш.Н. преступление относится к категории тяжких, направлено против личности.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Холову Ш.Н. суд относит рецидив преступлений.
В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив является опасным.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Холову Ш.Н., суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый Холов Ш.Н., еще в первоначальных объяснениях рассказал о совершенном преступлении (л.д. 18-19)
Судом исследовались данные о личности подсудимого, который является лицом без гражданства, на учетах в специализированных государственных медицинских учреждениях не состоит (л.д. 157-159), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется как удовлетворительно, так и положительно (л.д. 170 - 171, 173), по месту содержания под стражей характеризуется с положительной стороны.
При назначении наказания суд учитывает и мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимому.
При принятии решения суд учитывает состояние здоровья подсудимого, его семейное положение – Холов Ш.Н. холост.
Оснований для применения ст. 62, 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому Холову Ш.Н. у суда нет.
Учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, суд приходит к выводу о том, что подсудимому Холову Ш.Н. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
Меру пресечения Холову Ш.Н. в виде заключения под стражу суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
При назначении вида исправительного учреждения Холову Ш.Н. суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вещественные доказательства: брюки черного цвета, ремень кожаный черный, кофту мужскую серого цвета, трико голубого цвета, трусы черного цвета, носки, футболку, кроссовки черного цвета, переданные на хранение потерпевшему Р.М., суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу – оставить там же; нож, хранящийся при уголовном деле, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
Руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Холова Ш.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Холову Ш.Н. исчислять со дня вынесения приговора - с 6 апреля 2011 года.
Зачесть в срок отбытого наказания Холову Ш.Н. срок его содержания под стражей в период с 24 февраля 2011 года по 5 апреля 2011 года включительно.
Меру пресечения Холову Ш.Н. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства: брюки черного цвета, ремень кожаный черный, кофту мужскую серого цвета, трико голубого цвета, трусы черного цвета, носки, футболку, кроссовки черного цвета, переданные на хранение потерпевшему Р.М., по вступлении приговора в законную силу – оставить там же; нож, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Войнова С.П.