№ 1-111/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Орск 6 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Войновой С.П.,
при секретаре судебного заседания Базарбаевой А.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Орска Притулы М.А.,
подсудимого Нестерова А.В. и его защитника - адвоката Санжиевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Нестерова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Нестеров А.В. совершил кражу, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Нестеров А.В. 28 января 2011 года в дневное время, в период с 13 часов 10 минут до 15 часов 00 минут, находясь в подъезде <адрес>, обнаружив, что дверь <адрес> не заперта, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно через незапертую дверь, проник в <адрес>, являющуюся жилищем Г.В., где осуществил поиск и сбор материальных ценностей, а затем тайно похитил имущество Г.В., а именно: находящиеся в носовом платке, не представляющем материальной ценности золотые украшения: <данные изъяты>, а всего тайно похитил имущество Г.В. на сумму №.
В результате преступных действий Нестерова А.В. потерпевшей Г.В. причинен значительный имущественный ущерб на сумму №.
По данному уголовному делу исковые требования не заявлены.
В судебном заседании подсудимый Нестеров А.В. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Санжиева И.А., государственный обвинитель Притула М.А., не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевшая Г.В. в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть уголовно дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшей.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, так, как государственный обвинитель, потерпевшая и адвокат не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Действия Нестерова А.В. судом квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.
Данная квалификация нашла свое полное подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Нестерову А.В. суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное Нестеровым А.В. преступление относится к категории тяжких, направлено против собственности.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Нестерова А.В., суд относит наличие малолетних детей у виновного (л.д. 139-140), полное признание вины, чистосердечное раскаяние, иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшей, поскольку он частично добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, путем выдачи части похищенного имущества (л.д. 43).
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Нестерову А.В. судом не установлено.
Судом исследовались данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, не состоит на учете в ОПНД, в ГУЗ «ОНД», на лечении в ОПБ № 3 не находился (л.д. 129-131), по месту последней работы в магазине <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 132), по месту жительства соседями характеризуется как с посредственной, так и с положительной стороны (л.д. 134-137).
Поскольку у Нестерова А.В. имеется обстоятельство смягчающее наказание, предусмотренное ст. 62 УК РФ.
При принятии решения суд учитывает состояние здоровья подсудимого, его семейное положение – Нестеров А.В., проживает в гражданском браке.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер совершенного Нестеровым А.В. преступления, его личность, суд считает, что достижение целей наказания – в том числе и исправление осужденного, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.
Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому Нестерову А.В. у суда нет.
С учетом характера совершенного преступления суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом его материального и социального поведения положения.
Поскольку после вынесения приговора Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 марта 2011 года, было установлено, что Нестеров А.В. виновен в совершении другого преступления, совершенного до вынесения указанного приговора, ему надлежит назначить наказание по совокупности преступлений, то есть с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Нестерова А.В., до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежней.
При назначении вида исправительного учреждения Нестерову А.В. суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вещественные доказательства: шубу, хранящуюся у потерпевшей, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу – оставить там же; бирку на золотые серьги хранящуюся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым оставить там же.
Руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Нестерова А.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных по данному приговору и по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 марта 2011 года назначить Нестерову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 6 апреля 2011 года.
Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения Нестерова А.В. под стражей в период с 3 февраля 2011 года по 5 апреля 2011 года включительно.
Меру пресечения Нестерову А.В. до вступления приговору в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: шубу, хранящуюся у потерпевшей Г.В., по вступлении приговора в законную силу – оставить там же; бирку на золотые серьги хранящуюся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - оставить там же.
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Войнова С.П.