№ 1-108/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Орск 1 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Войновой С.П.,
при секретаре судебного заседания Базарбаевой А.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Орска Притулы М.А.,
подсудимого Бухвалова И.А. и его защитника - адвоката Шарифова М.Ф.,
потерпевшего В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Бухвалова И.А.
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бухвалов И.А. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного ему, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Бухвалов И.А. в один из дней декабря 2010 года около 14 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем присвоения похитил вверенное ему для временного хранения и использования имущество, принадлежащее В.М., причинив ему тем самым значительный имущественный ущерб на общую сумму №, при следующих обстоятельствах:
Так он, то есть Бухвалов И.А. в один из дней конца ноября 2010 года около 11 часов 00 минут получив во дворе <адрес> от В.М. во временное пользование и хранение сварочный аппарат, оснащенный проводом и кабелем, двумя держателями для электродов, машину шлифовальную угловую (электропилу - «болгарку») марки <данные изъяты>, электрическую дрель марки <данные изъяты>, для осуществления ремонтных работ, то есть имущество, принадлежащее В.М.
В ходе пользования вышеуказанными инструментами, принадлежащими В.И. и переданными ему В.М., то есть вверенным ему имуществом, которое должен был вернуть после осуществления ремонтных работ, он, то есть Бухвалов И.А. в один из дней декабря 2010 года в дневное время, около 14 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем присвоения похитил вверенное ему В.М. имущество, а именно: сварочный аппарат, стоимостью №, оснащенный проводом <данные изъяты> длиной №, стоимостью № за один метр на сумму № и кабелем медным длиной № стоимостью № за 1 метр на сумму №, двумя держателями для электродов, стоимостью № за один держатель на сумму №, машину шлифовальную угловую (электропилу - «болгарку») марки <данные изъяты> стоимостью №, дрель марки <данные изъяты> стоимостью №, а всего похитил чужое имущество на общую сумму №. После чего, он, то есть Бухвалов И.А. сварочный аппарат, оснащенный проводом и кабелем, двумя держателями для электродов, машину шлифовальную угловую (электропилу - «болгарку») марки <данные изъяты> незаконно продал <адрес> не установленному следствием лицу, а электрическую дрель марки <данные изъяты> передал во временное пользование Л.С., тем самым распорядился вверенным ему В.М. имуществом по своему собственному усмотрению.
В результате преступных действии Бухвалова И.А. потерпевшему В.М. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму №.
По данному уголовному делу исковые требования не заявлены.
В судебном заседании подсудимый Бухвалов И.А. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Шарифов М.Ф., государственный обвинитель Притула М.А., потерпевший В.М. не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, так, как государственный обвинитель, потерпевший и адвокат не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Действия Бухвалова И.А. судом квалифицируются по ч. 2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Данная квалификация нашла свое полное подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Бухвалову И.А. суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное Бухваловым И.А. преступление относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Бухвалову И.А. суд относит рецидив преступлений.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Бухвалова И.А., суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 6,7).
Судом исследовались данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, не состоит на учете в ОПНД, на лечении в ОПБ № 3 не находился (л.д. 96-97), <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется как с посредственной, так и с отрицательной стороны (л.д. 105-107), по месту работы характеризуется с положительной стороны (л.д. 110), по месту отбывания наказания характеризуется положительно (л.д. 94).
При назначении наказания суд учитывает и мнение потерпевшего о нестрогом наказании.
При принятии решения суд учитывает состояние здоровья подсудимого, его семейное положение – Бухвалов И.А. проживает в гражданском браке.
Оснований для применения ст. 62, 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому Бухвалову И.А. у суда нет.
Учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, суд приходит к выводу о том, что подсудимому Бухвалову И.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным подсудимому не назначать ввиду наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.
Меру пресечения Бухвалову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв подсудимого Бухвалова И.А. под стражу в зале суда.
При назначении вида исправительного учреждения Бухвалову И.А. суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вещественные доказательства: документы на болгарку <данные изъяты>, руководство по эксплуатации машины шлифовальной угловой <данные изъяты>, дрель электрическую <данные изъяты>, переданные потерпевшему, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу – оставить там же.
Руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Бухвалова И.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Бухвалову И.А. исчислять со дня вынесения приговора - с 1 апреля 2011 года.
Меру пресечения Бухвалову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: документы на болгарку <данные изъяты>, руководство по эксплуатации машины шлифовальной угловой <данные изъяты>, дрель электрическую <данные изъяты>, переданные потерпевшему, по вступлении приговора в законную силу – оставить там же.
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Войнова С.П.