№ 1-150/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Орск 5 мая 2011 года
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Войновой С.П.,
при секретаре судебного заседания Хованском Н.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Орска Притулы М.А.,
подсудимого Хорошилова А.Ю., его защитника - адвоката Шарифова М.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Хорошилова А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хорошилов А.Ю. совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
Хорошилов А.Ю., в 10-х числах января 2011 года до 15 января 2011 года в ночное время около 05 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в кладовую, расположенную в <адрес>, являющуюся иным хранилищем В.Ф., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее В.Ф., причинив последнему имущественный ущерб на общую сумму №, при следующих обстоятельствах:
Так он, то есть Хорошилов А.Ю. в 10-х числах января 2011 года до 15 января 2011 года в ночное время около 05 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, c целью тайного хищения чужого имущества, находясь в подвале, расположенном в <адрес>, воспользовавшись тем, что дверь кладовой не заперта на замок, и открыта, незаконно, путем свободного доступа проник в кладовую, являющуюся иным хранилищем материальных ценностей В.Ф., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее В.Ф., а именно: велосипед <данные изъяты>, стоимостью №, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему собственному усмотрению.
В результате преступных действий Хорошилова А.Ю., потерпевшему В.Ф. причинен имущественный ущерб на общую сумму №.
По данному уголовному делу иск не заявлен.
В судебном заседании подсудимый Хорошилов А.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Шарифов М.Ф., государственный обвинитель Притула М.А., не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевший В.Ф. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указал, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме. Стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, так, как государственный обвинитель, потерпевший и адвокат не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Действия Хорошилова А.Ю. судом квалифицируются по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года)– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Данная квалификация нашла свое полное подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Хорошилову А.Ю. суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное Хорошиловым А.Ю. преступление относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Хорошилова А.Ю. суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый Хорошилов А.Ю. еще в первоначальных объяснениях дал признательные пояснения о совершенном преступлении (л.д. 36), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Хорошилову А.Ю., судом не установлено.
Поскольку у подсудимого Хорошилова А.Ю. имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и, к» ст. 62 УК РФ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер совершенного Хорошиловым А.Ю. преступления, его личность, суд считает, что достижение целей наказания – в том числе и исправление осужденного, возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ.
Оснований для применения ст. 64,73 УК РФ при назначении наказания подсудимому у суда не имеется.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хорошилова А.Ю., до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.
Вещественные доказательства: велосипед <данные изъяты>, переданный на хранение потерпевшему Соколову В.Ф., по вступлении приговора в законную силу, необходимо оставить там же.
Руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Хорошилова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.
Меру пресечения Хорошилову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства: велосипед <данные изъяты>, переданный на хранение потерпевшему В.Ф., по вступлении приговора в законную силу, оставить там же.
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Войнова С.П.