Уг. Дело № 1-171/2011г. <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск 31 мая 2011 год

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Жабина В.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой Э.М.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Орска Притулы М.А.,

подсудимого (гражданского ответчика) Прохорова Ю.М.,

защитника – адвоката Шенкевич С.А.,

потерпевшей (гражданского истца) С.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении:

Прохорова Ю.М. <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, под стражей по делу не находившегося,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Прохоров Ю.М. совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, одно из которых, совершено с незаконным проникновением в жилище.

Преступления подсудимым Прохоровым Ю.М. совершены при следующих обстоятельствах:

в период с 6 по 9 февраля 2011 года, в вечернее время, около 18-19 часов, Прохоров Ю.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через отверстие в заборе проник во двор <адрес>, используя отвертку, взломал створки оконной рамы, выставил вторую оконную раму из оконного проема, через окно (оконную раму), незаконно проник в <адрес>, являющийся жилищем, где переместил из кухни и через окно (оконный проем) извлек и тайно похитил из вышеуказанного дома имущество, принадлежащее С., а именно: холодильник «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей.

Находясь во <адрес>, Прохоров Ю.М. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно осуществил демонтаж похищенного холодильника «<данные изъяты>», разобрав его на детали и агрегаты и впоследствии продал их.

В результате преступных действий Прохорова Ю.М., потерпевшей С. причинен имущественный ущерб на сумму 2000 рублей.

Он же, то есть Прохоров Ю.М., в период с 14 февраля до 18 февраля 2011 года, в вечернее время, около 18 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, достоверно зная, что во дворе <адрес> находится металлический сейф, предназначенный для хранения имущества, представляющий имущественную ценность, приискав заранее санки для перемещения и вывоза похищенного, через отверстие в заборе проник во двор <адрес>, откуда путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее С., а именно: металлический сейф стоимостью 2000 рублей, после чего вытащив на санках похищенный сейф, с похищенным с места совершения преступления скрылся и, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Прохорова М.Ю. потерпевшей С. причинен имущественный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Потерпевшей С. по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с Прохорова М.Ю. в порядке возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 4 000 рублей

(л.д. 67).

В судебном заседании подсудимый Прохоров М.Ю. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, и поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.

Подсудимый Прохоров М.Ю. в судебном заседании пояснил о том, что ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, что он осознает последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Исковые требования потерпевшей С. признал в полном объеме и обязался в ближайшее время возместить причиненный ущерб.

Защитник – адвокат Шенкевич С.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого Прохорова М.Ю. о рассмотрении дела судом в особом порядке судебного разбирательства, находя его законным и обоснованным.

Потерпевшая С. также выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства, поддержала ранее заявленные исковые требования в полном объеме и, просила суд их удовлетворить.

Государственный обвинитель Притула М.А., в судебном заседании не возражал против рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что стороны по делу не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить по уголовному делу обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за каждое совершённое преступление.

Действия подсудимого Прохорова М.Ю., исходя из обстоятельств совершения преступлений, способа совершения преступлений, умысла подсудимого, размера похищенного, наступивших последствий и доказательств по делу, суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества С. в период с 6 по 9 февраля 2011 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду хищения имущества С. в период с 14 по 18 февраля 2011 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывая при этом обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого Прохорова Ю.М. суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ фактическую явку с повинной и активное способствование раскрытию совершенных преступлений (л.д. 1, 25).

Обстоятельств, отягчающих наказание Прохорова Ю.М., судом не установлено.

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенные Прохоровым Ю.М. преступления, относятся к категории небольшой тяжести и тяжких.

С учетом всех обстоятельств совершенных преступлений по делу, тяжести совершенных преступлений, принимая во внимание размер похищенного, мнение потерпевшей не лишать подсудимого свободы, учитывая личность подсудимого, который социально не адаптирован, его состояние здоровья и семейное положение, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что наказание Прохорову Ю.М., для его исправления, следует назначить в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения.

Оснований для назначения более мягкого вида основного наказания, суд не усматривает, поскольку иное наказание не будет отвечать целям и задачам уголовного закона.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять к подсудимому с учетом его семейного и материального положения.

С учетом совершения подсудимым ряда преступлений, образующих их совокупность, окончательное наказание Прохорову Ю.М. суд назначает по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Прохорова Ю.М до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск С. о взыскании с Прохорова Ю.М. 4000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, на основании ст. 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку подсудимым исковые требования признаны в полном объеме и ущерб причинен его виновными действиями.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 296-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Прохорова Ю.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (ДВУХ лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы,

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Прохорову Ю.М. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года, 3 (ТРИ) месяца, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Прохорову Ю.М. наказание считать условным, установив ему испытательный срок в 2 (ДВА) года, в течение которого, он своим примерным поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на Прохорова Ю.М. исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей:

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган в установленные этим органом сроки.

Меру пресечения Прохорову Ю.М. до вступления приговора в законную силу оставить неизменной, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск С. о компенсации причиненного вреда, на основании ст. 1064 ГК РФ, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Прохорова Ю.М. в пользу С., проживающей по адресу: <адрес>, в счет возмещения имущественного ущерба 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: /подпись/ В.Г. Жабин