Дело № 1-124/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Орск 28 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Батыргалиева К.Т.
при секретаре судебного заседания Литвиновой О.С.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Кравченко Т.В.
подсудимой Филатовой Е.М.
защитника – адвоката Ласкиной Е.В.
потерпевшего В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Филатовой Елены Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Филатова Е.М. умышленно причинила тяжкий вред здоровью В.Н., опасный для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Филатова Е.М. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 19 часов 00 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью В.Н., в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с В.Н., сидя в кресле в комнате вышеуказанной квартиры, имеющимся в правой руке кухонным ножом, нанесла В.Н., стоявшему напротив нее, один удар в область живота, причинив своими действиями потерпевшему В.Н., согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде колото-резаной раны на передней брюшной стенке, проникающей в брюшную полость со сквозным ранением тонкой кишки и ее брыжейки, с последующим развитием гемоперитонеума (наличие крови в брюшной полости), причинившее тяжкий вред здоровью человека.
В судебном заседании подсудимая Филатова Е.М. вину в совершении данного преступления не признала. Показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 – 18.00 часов домой пришел В.Н. в состоянии алкогольного опьянения. Принес с собой еще 2,5 л пива. В это время она нарезала яблоки. Он взял на кухне нож и стал помогать ей нарезать яблоки, при этом употреблял пиво. Ввиду того, что он был в состоянии опьянения, между ними произошел конфликт, в ходе которого В.Н. встал, начал проходить мимо нее, замахнулся на нее рукой с целью нанесения ей удара. Однако в это время он споткнулся об стул и начал падать на нее. Она хотела оттолкнуть его рукой, в которой у нее находился нож. В этот момент он упал на нож. Крови на теле В.Н. не было. После этого В.Н. развернулся и ушел из дома, ничего не пояснив ей. Она поняла, что нанесла мужу телесное повреждение, однако сделала это неумышленно. Когда ее муж через некоторое время вернулся домой, она увидела у него на животе кровавую рану, живот был перемотан тряпкой. Она вызвала скорую медицинскую помощь, В.Н. от госпитализации отказался. Однако спустя некоторое время мужу стало плохо, она вновь вызвала скорую помощь, после чего В.Н. госпитализировали. В настоящее время они с супругом примирились, претензий к ней у него не имеется. До случившегося В.Н. на протяжении двух лет злоупотреблял спиртными напитками, на почве этого между ними возникали ссоры, в ходе которых муж неоднократно наносил ей удары.
В судебном заседании в связи с возникшими противоречиями в показаниях подсудимой Филатовой Е.М., судом были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника - адвоката Ласкиной Е.В.
Из показаний подсудимой Филатовой Е.М. следует, что она проживает со своим мужем В.Н. Последний часто употреблял спиртные напитки, из-за чего между ними возникали ссоры. В ходе конфликта В.Н. мог нанести ей побои. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома. В зале, сидя в кресле, она нарезала яблоки. Перед ней стоял табурет, на котором находилась чашка с яблоками. В правой руке у нее был нож, общая длина которого около 15 см. Около 18.00 часов В.Н. пришел домой с работы. Он находился в сильном алкогольном опьянении. Кроме того, он принес с собой бутылку объёмом 2,5 литра крепкого пива, которое стал распивать дома. Он решил ей помочь в нарезке яблок, на кухне взял нож, табурет и чашку. Муж расположился рядом с ней на диване, стоящем перпендикулярно креслу. Нарезая яблоки, он распивал пиво, после чего стал совершено пьяным. Её возмутило поведение супруга, стало обидно, что никакой помощи от него нет. Из-за этого между ними возникла ссора. В.Н. встал с дивана и подошел к табурету, стоявшему напротив нее. Он наклонился к ней и замахнулся на нее рукой, намереваясь нанести ей удар. Она не сомневалась в том, что супруг может нанести ей удар, поскольку ранее он неоднократно наносил ей побои. Её еще больше разозлило поведение супруга, поэтому она решила тоже ударить его. Около 19.00 часов она протянула вперед свою правую руку, в которой находился нож, и нанесла им удар мужу в живот. Она увидела, что лезвие ножа вошло в тело супруга в районе пупка. На тот момент В.Н. находился без рубашки, поэтому все было достаточно хорошо видно. После удара В.Н. отстранился назад, и нож вышел из тела супруга. Крови на его животе не было, ранка была небольшая. Она подумала, что ничего страшного не произошло. Кроме того, после полученного удара, В.Н. ушел из квартиры, как потом выяснилось, он ходил домой к своей матери. Спустя некоторое время он пришел домой, где стал смотреть телевизор. Из ранки на его животе текла кровь. Она стала беспокоиться о нем и вызвала бригаду скорой медицинской помощи. По приезду медики обработали ему рану, предложили госпитализироваться в больницу, но В.Н. отказался. Она позвонила своей дочери, которой рассказала о случившемся. Дочь пришла к ним домой, где они вновь вызвали медиков, поскольку кровь продолжала течь из раны мужа, он явно себя плохо чувствовал. Приехавшая бригада скорой помощи, вновь обработала рану на животе супруга. Он опять отказался от госпитализации. После ухода врачей, В.Н. стало плохо, его стало тошнить. Дочь и она убедили его направиться в больницу. Он согласился, после чего бригадой скорой помощи был доставлен в больницу. И только в больнице стало известно о том, что у супруга поврежден внутренний орган. После случившегося и после того, как началось разбирательство в милиции, она и В.Н. договорились о том, что они будут давать показания, из которых следовало бы то, что он зацепился ногой за табурет и упал на ее руку, в которой находился нож. Тем самым она надеялась, что никакого разбирательства не будет, что она не будет привлекаться к уголовной ответственности. Заключение ситуационной экспертизы, из которой следует, что она нанесла целенаправленный удар, соответствует действительности. В.Н. она нанесла удар ножом в живот, поскольку на тот момент агрессивно была настроена по отношению к своему мужу. Она думала, что нанесла поверхностную рану супругу. После того, как она нанесла удар, нож вымыла и убрала на кухне /л.д. 166-169, 172-175, 178-179/.
В судебном заседании подсудимая Филатова Е.М. данные показания подтвердила в полном объеме, однако пояснить причину противоречий в ее показаниях, данных в суде и в ходе предварительного расследования, не смогла.
Кроме того, вина подсудимой Филатовой Е.М. в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.
Потерпевший В.Н. в судебном заседании от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем его показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены судом.
Из показаний потерпевшего В.Н., следует, что Филатова Е.М. является его женой. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, где распил 1 бутылку водки. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, но осознавал все то, что происходило вокруг него. Когда он направлялся домой, то приобрел еще 2,5 л крепкого пива. Дома его супруга Филатова Е.М. находилась в зале, где нарезала яблоки, сидя в кресле. Он решил помочь супруге в переработке яблок. С этой целью он взял нож на кухне, после чего прошел в зал, где сел на диван рядом с супругой и тоже стал резать яблоки. Жена сидела в кресле, он сидел на диване по диагонали от своей жены. Между ними стояло два табурета, на которых находились чашки с яблоками. Под табуретом было ведро с яблоками. Нарезая яблоки, он распивал пиво. В ходе разговора между ним и супругой произошел конфликт, суть которого он не помнит. Но его супруга ему нагрубила, поэтому он решил нанести ей удар по лицу рукой. Он встал, положив свой нож на табурет, замахнулся рукой, намереваясь нанести удар по лицу супруги, для чего облокотился на стул. В этот момент Филатова Е.М. нанесла ему удар имеющимся у нее ножом в живот в область пупка. Он не помнит, каким образом Филатова Е.М. нанесла ему удар. Однако помнит, что нож в руке Филатовой Е.М. находился лезвием вперед, она вытянула руку, и нож вошел в его тело. Он не почувствовал боли, крови также не было. После этого он вышел из квартиры и направился домой к своей матери. По дороге он обнаружил, что у него из живота течет кровь. Рану он зажал рукой, после чего пришел к матери. Полежав немного дома у матери, он вернулся домой, где стал смотреть телевизор. Из раны сочилась кровь, увидев которую Филатова Е.М. позвонила дочери и сообщила, что у него в ране кровь, попросила ее приехать к ним домой. По приезду дочери, супруга вызвала бригаду скорой медицинской помощи. Изначально, он от госпитализации отказался, так как чувствовал себя нормально. Но впоследствии, вновь была вызвана скорая помощь, после чего, по настоянию дочери, он направился в больницу, где был госпитализирован. Как оказалось, у него были внутренние повреждения. Ранее он наносил неоднократно побои Филатовой Е.М., когда находился в алкогольном опьянении. Считает, что он виноват в случившемся, спровоцировал конфликт, поскольку пришел домой в состоянии алкогольного опьянения с пивом, которое стал распивать дома, его возмутила критика жены. Ранее он давал иные показания, о том, что споткнулся и сам упал животом на нож, поскольку не хотел, чтобы его супруга была привлечена к уголовной ответственности /л.д. 93, 94-96/.
Потерпевший В.Н. в судебном заседании данные показания подтвердил в полном объеме.
Свидетель С.В. показала суду, что В.Н. и Филатова Е.М. являются ее родителями. Последние три года она проживает отдельно от родителей. В нетрезвом состоянии В.Н. ведет себя агрессивно, неоднократно избивал ее мать Филатову Е.М. Вечером ДД.ММ.ГГГГ г. ей домой позвонила бабушка Н.С. и сказала, что отец В.Н. пришел к ней в крови, об обстоятельствах случившегося ничего не пояснил. Она пошла к бабушке домой, однако по дороге встретила своего отца В.Н. Вместе с отцом она пришла домой к родителям, после чего вызвала скорую помощь, и отца госпитализировали. Об обстоятельствах случившегося ее родители ей не рассказали. Она не знает, была ли между родителями ссора. Однако мать ей сообщила, что В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не устояв на ногах, упал животом на нож.
Из показаний свидетеля Н.С., оглашенных судом, следует, что В.Н. является ее сыном. Он проживает со своей женой Филатовой Е.М., их дочь С.В. проживает отдельно. В.Н. и Филатова Е.М. нигде не работают, систематически совместно употребляют спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ она в вечернее время находилась у себя дома. Примерно в 19 часов 30 минут к ней домой пришел ее сын В.Н. На его рубашке была кровь. Лицо В.Н. был бледным. Ничего не объясняя, В.Н. прошел в ванную комнату, где стал смывать кровь со своего живота. Она сняла с В.Н. рубашку, дав взамен другую. Также дала ему ткань, чтобы он ее прижимал к ране, перебинтовала его. После этого она сыну предложила вызвать скорую помощь, так как видела, что ему становится хуже. Однако В.Н., ничего ей не поясняя, ушел из квартиры. Находясь в шоковом состоянии, она позвонила внучке С.В., которой сообщила о случившемся. Спустя некоторое время от С.В. она узнала, что сын пришел домой, что ему была вызвана бригада скорой помощи /л.д. 110 – 111/.
Из показаний свидетеля А.В., оглашенных судом, следует, что он ранее работал следователем следственного отдела при <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. По смене был передан материал по факту причинения тяжкого вреда здоровью В.Н., у него была проникающая колото-резаная рана на животе. Им в составе оперативной группы осуществлялся выезд по месту жительства В.Н. по адресу: <адрес> в <адрес>, где им проводился осмотр квартиры. По приезду на место, им были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. В квартире находилась Филатова Е.М.- супруга потерпевшего. В ходе осмотра места происшествия в зале была обнаружена рубашка. Филатова Е.М. пояснила, что данная рубашка находилась на ее супруге в тот момент, когда он пришел домой, что рубашка была в крови. Филатова Е.М. пояснила, что рубашка уже выстирана и на ней следов крови нет. Рубашка была изъята, упакована, опечатана, скреплена подписями. Также в ходе осмотра квартиры был обнаружен на кухне комплект ножей в количестве 12 штук, кроме того, в столе обнаружили еще один нож. Ножи все были чистые. Несмотря на это, ножи были изъяты, упакованы, опечатаны, скреплены подписями. Филатова Е.М. ничего не поясняла по поводу получения травмы ее мужем. Но в ходе разбирательства, в дальнейшем, Филатова Е.М. сообщила, что она находилась дома и ножом резала яблоки, что муж был пьяный, споткнулся и упал на нож, который был у нее в руке. По материалу доследственной проверки он решение не принимал, данный материал находился на исполнении в <данные изъяты>л.д. 117-118/.
Из показаний свидетеля Е.В., оглашенных судом, следует, что она работает фельдшером на станции скорой медицинской помощи. В ее обязанности входит оказание первой неотложной медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве на работе. В 19.05 часов на пульт диспетчерской станции скорой помощи поступил вызов на адрес: <адрес>. Было сообщение о том, что у мужчины ножевое ранение. Прибыв совместно с экипажем скорой помощи, был осмотрен В.Н., у которого она обнаружила ножевое ранение живота, из раны сочилась кровь, последний жаловался на боль. В.Н. сообщил, что данное повреждение ему причинили неизвестные лица. Когда она осматривала В.Н., то последний все понимал, осознавал, поэтому она подумала, что он трезв. После осмотра В.Н. был доставлен в ГБ № <адрес> с диагнозом <данные изъяты> /л.д. 109/.
Из показаний свидетеля В.П., оглашенных судом, следует, что он является милиционером <данные изъяты> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он и М.А. находились на работе, осуществляя несение службы по охране общественного порядка и общественной безопасности на стационарном пункте - №. Во время обхода возле <адрес> в <адрес> они увидели отъезжавшую машину скорой помощи. Также возле одного из подъездов находились сотрудники <данные изъяты> <адрес>, которые сообщили им, что в больницу был увезен В.Н. с колото-резаной раной живота. Получив данную информацию, они стали ее отрабатывать. Так, они сделали поквартирный обход подъезда, где проживает В.Н. Ими было установлено, что В.Н. проживает совместно с Филатовой Е.М., они систематически употребляют спиртные напитки, часто ругаются. ДД.ММ.ГГГГ из квартиры Филатовых слышался шум. Затем ими была проведена устная беседа с Филатовой Е.М., которая сообщила, что ее муж В.Н. сам пришел с такими телесными повреждениями от своей матери. Филатова Е.М. была напугана, от нее пахло спиртным, была замкнутая и на многие вопросы не могла ответить. Мать потерпевшего также ничего не могла пояснить. Сопоставив факты, они сделали вывод, что, вероятнее всего, телесное повреждение В.Н. нанесла его жена Филатова Е.М., которая была доставлена ими в дежурную часть <адрес> <адрес> для разбирательства /л.д. 113/.
Из показаний свидетеля М.А., оглашенных судом, следует, что он является милиционером <данные изъяты> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он и В.П. осуществляли несение службы по охране общественного порядка и общественной безопасности на стационарном пункте. Во время обхода возле <адрес> в <адрес> они увидели отъезжавшую машину скорой помощи. Сотрудники <адрес> <адрес>, которые находились возле подъезда, сообщили им, что неизвестные лица порезали В.Н., а последний не желает говорить, кто это сделал. Получив данную информацию, они стали ее отрабатывать. Мать потерпевшего пояснила, что ее сын сам пришел к ней в таком состоянии, его рубашка была в крови. Затем они сделали поквартирный обход подъезда, где проживает В.Н. Ими было установлено, что В.Н. проживает совместно с Филатовой Е.М. Супруги Филатовы употребляют спиртные напитки, часто ругаются. Филатова Е.М. об обстоятельствах случившегося ничего не могла пояснить, сказала, что не знает, откуда у ее мужа телесное повреждение. Поведение Филатовой Е.М. вызывало сомнение в правдивости ее слов, поэтому они сделали вывод, что, телесное повреждение В.Н. нанесла его жена Филатова Е.М. Последняя была доставлена ими в дежурную часть <адрес> <адрес> для разбирательства /л.д. 115/.
Из показаний свидетеля С.А., оглашенных судом следует, что она проживает по соседству с семьей Филатовых. Постоянно из квартиры Филатовых слышится шум, скандалы. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась у себя дома. В период с 18.00 до 19.00 часов она слышала шум из квартиры Филатовых. Супруги Филатовы кричали друг на друга, ругались между собой. Она не придала этому значения, поскольку в квартире Филатовых скандалы происходят часто. В.Н. в тот вечер она не видела /л.д. 206/.
Из показаний свидетеля Н.Г., оглашенных судом следует, что она проживает по соседству с семьей Филатовых. В.Н. и Филатову Е.М. она характеризует с отрицательной стороны. Оба они злоупотребляют спиртными напитками, ведут аморальный образ жизни, нарушают общественный порядок в дневное и ночное время суток. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Вечером Филатовы ругались между собой, так как они часто ругаются, она не стала обращать внимание на скандал. В тот день В.Н. она не видела /л.д. 207/.
Вина Филатовой Е.М. также подтверждается следующими материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена <адрес> в <адрес>, и иллюстрационной таблицей к нему /л.д.26-29/;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра Филатова Е.М. выдала 13 ножей, пояснив, что одним из ножей она нанесла удар своему мужу В.Н., и иллюстрационной таблицей к нему /л.д. 32-36/;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра В.Н. и Филатова Е.М. пояснили свое расположение в квартире в момент совершения преступления, и иллюстрационной таблицей к нему /л.д. 51 - 54/;
- актом судебно - медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у В.Н. имелось телесное повреждение в виде колото-резаной раны на передней брюшной стенке, проникающей в брюшную полость со сквозным ранением тонкой кишки и ее брыжейки, с последующим развитием гемоперитонеума (наличие крови в брюшной полости), которое могло образоваться от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в срок - незадолго до поступления в стационар, является опасным для жизни и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека /л.д. 61-62/;
- актом судебно – медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому образование колото-резанного повреждения у потерпевшего В.Н. исключается при обстоятельствах, указанных В.Н. и Филатовой Е.Н. о том, что В.Н. споткнулся об стул и, не удержав равновесие, упал в строну Филатовой Е.М., в результате чего наткнулся на нож, находящийся в правой руке у Филатовой Е.М. /л.д. 84-85/;
- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у В.Н. имелось телесное повреждение в виде колото-резаной раны на передней брюшной стенке, проникающей в брюшную полость со сквозным ранением тонкой кишки и ее брыжейки, с последующим развитием гемоперитонеума (наличие крови в брюшной полости), которое могло образоваться от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в срок - незадолго до поступления в стационар, является опасным для жизни и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека /л.д.122-123/;
- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых В.Н. продемонстрировал, каким образом у него образовалось телесное повреждение. В.Н. пояснил, что встав с кресла, зацепился ногой за табурет, стал падать в сторону жены, которая держала на вытянутой руке нож. В результате удар пришелся в область живота, и фототаблицей к нему /л.д.126-129/;
- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых Филатова Е.М. продемонстрировала, каким образом у В.Н. образовалось телесное повреждение. Филатова Е.М. пояснила, что она сидела в кресле, а В.Н., зацепившись ногой о табурет, стал падать, чтобы оттолкнуть его, она вытянула руку, в которой находился нож. В результате этого В.Н. напоролся на нож, в результате чего у него возникло телесное повреждение, и фототаблицей к нему /л.д.130-133/;
- заключением ситуационной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки В.Н. причинена погружением клинка ножа в направлении спереди назад, сверху вниз и справа налево, с силой достаточной для преодоления прочностных свойств кожно-мышечного слоя брюшной стенки и повреждения внутренних органов (тонкого кишечника, брыжейки). Образование указанного повреждения при падении с высоты собственного роста исключается. Для образования проникающего колото-резаного повреждения необходима жесткая фиксация ножа в кисти и встречный импульс руки с ножом в сторону тела потерпевшего. Проникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки у В.Н. не могла образоваться при обстоятельствах, указанных Филатовой Е.М. в ходе допроса и продемонстрированных ею на следственном эксперименте /л.д.137-141/;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии Филатовой Е.М. были осмотрены <данные изъяты> ножей, изъятых у нее в квартире ДД.ММ.ГГГГ Среди ножей Филатова Е.М. опознала нож, которым нанесла удар В.Н. /л.д. 144-145/;
- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия в <адрес> в <адрес>, изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию /л.д.150-151/;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен нож /л.д.154-155/;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена мужская рубашка /л.д.157-158/.
Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает, что вина Филатовой Е.М. доказана в судебном заседании и ее действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Факт умышленного причинения Филатовой Е.М. тяжкого вреда здоровью потерпевшего В.Н. подтверждается признательными показаниями самой подсудимой Филатовой Е.М., данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она умышленно нанесла удар в живот В.Н. в результате возникшего между ними конфликта /л.д. 172-175/. Данные показания суд расценивает как допустимые и достоверные, поскольку они были получены в присутствии защитника – адвоката Ласкиной Е.В., с соблюдением положений ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании подсудимая Филатова Е.М. данные показания подтвердила, пояснив, что давала их добровольно и без принуждения.
Данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с показаниями потерпевшего В.Н., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными судом /л.д. 94-96/. Согласно данным показаниям телесное повреждение в виде колото-резанной раны было получено потерпевшим в результате умышленного нанесения удара ножом его супругой Филатовой Е.М. в ходе возникшего между ними конфликта, а не от случайного падения на нож. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела. В судебном заседании потерпевший В.Н. данные показания подтвердил в полном объеме.
Более того, вышеуказанные показания подсудимой Филатовой Е.М. и потерпевшего В.Н. объективно подтверждаются заключением ситуационной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки В.Н. причинена погружением клинка ножа с силой достаточной для преодоления внутренних органов, образование указанного повреждения при падении с высоты собственного роста исключается, для образования проникающего колото-резаного повреждения необходима жесткая фиксация ножа в кисти и встречный импульс руки с ножом в сторону тела потерпевшего. Проникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки у В.Н. не могла образоваться при обстоятельствах, указанных Филатовой Е.М. в ходе допроса и продемонстрированных на следственном эксперименте, о том, что потерпевший сам упал на нож, споткнувшись о табурет. Выводы судебной экспертизы не содержат предположений, сделаны на основе представленных данных с использованием специальных познаний и экспертных методик. Экспертиза проведена компетентным специалистом в государственном учреждении и не доверять выводам эксперта не имеется оснований.
Кроме того, об умысле подсудимой Филатовой Е.М. на причинение В.Н. тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер действий подсудимой - нанесение ею удара ножом в часть тела, где расположены жизненно важные органы, - живот потерпевшего В.Н. Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у В.Н. имелось телесное повреждение в виде колото-резаной раны на передней брюшной стенке, проникающей в брюшную полость со сквозным ранением тонкой кишки и ее брыжейки, с последующим развитием гемоперитонеума, которое могло образоваться от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в срок - незадолго до поступления в стационар, причинившее тяжкий вред здоровью человека.
При этом судом установлено, что до совершения преступления между Филатовой Е.М. и В.Н. возник конфликт, в ходе которого потерпевший намеревался нанести удар рукой по лицу подсудимой Филатовой Е.М., что послужило поводом к совершению Филатовой Е.М. преступленных действий. Данное обстоятельство следует из показаний Филатовой Е.М. и В.Н., также подтверждается показаниями свидетелей С.А. и Н.Г., которые слышали, как супруги Филатовы между собой ругались. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они стабильны, согласуются с совокупностью других доказательств по делу.
Таким образом, доводы подсудимой Филатовой Е.М. об отсутствии у нее умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего В.Н. и о том, что на нож потерпевший упал сам, суд расценивает как необъективные, поскольку они ничем не подтверждены и опровергаются изложенными выше доказательствами. Как видно из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования подсудимая Филатова Е.М. неоднократно меняла свои показания относительно умысла причинения телесных повреждений В.Н. Сразу после совершения преступления подсудимая указывала, что В.Н. пришел с такими телесными повреждениями от своей матери, что следует из показаний свидетелей (сотрудников милиции) В.П., М.А. Далее в ходе расследования Филатова Е.М. показала, что телесное повреждение своему супругу причинила случайно. В своих признательных показаниях в ходе предварительного расследования подсудимая Филатова Е.М. подтвердила, что фактически данная версия была ею и потерпевшим В.Н. выдвинута в целях избежания уголовной ответственности. В судебном заседании подсудимая Филатова Е.М., подтвердив данные показания, причину противоречий между ее показаниями в суде и в ходе предварительного расследования пояснить не смогла. При таких обстоятельствах суд расценивает данные действия подсудимой Филатовой Е.М. как попытку избежать уголовной ответственности за содеянное.
Совокупность изложенных выше обстоятельств свидетельствует об умысле Филатовой Е.М. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего В.Н.
При назначении вида и меры наказания Филатовой Е.М. суд учитывает, что она совершила тяжкое преступление.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит противоправность поведения потерпевшего В.Н., послужившая поводом для совершения преступления, поскольку потерпевший В.Н. намеревался ударить подсудимую по лицу, замахнувшись рукой на последнюю, после чего Филатовой Е.М. были совершены преступные действия, наличие у Филатовой Е.М. <данные изъяты> (<данные изъяты>). Кроме того, суд учитывает, что данное преступление было совершено в результате бытового конфликта между близкими родственниками (супругами), продолжающими совместно проживать по настоящее время.
К обстоятельствам, отягчающим наказание Филатовой Е.М., суд относит наличие в ее действиях рецидива преступлений.
Суд учитывает, что Филатова Е.М. по месту жительства участковым инспектором милиции характеризуется <данные изъяты> /л.д.208/, соседями - как <данные изъяты> /л.д.207/, так и <данные изъяты> /л.д.199/, <данные изъяты> /л.д. 193 – 194, 198/.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что исправление Филатовой Е.М. возможно только в изоляции ее от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По мнению суда, применение к ней ст. 73 УК РФ, с учетом характера действий и личности Филатовой Е.М., не возможно.
В то же время, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым при назначении наказания Филатовой Е.М. применить к ней положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив Филатовой Е.М. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания Филатовой Е.М. суд считает необходимым в силу требований ст. 10 УК РФ применить Уголовный кодекс РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ.
Вещественное доказательства по делу: кухонный нож после вступления приговора в законную силу необходимо уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Филатову Елену Михайловну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Филатовой Е.М. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.
Срок наказания Филатовой Е.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественное доказательство по делу: кухонный нож после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Ленинский районный суд г. Орска со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья К.Т. Батыргалиев