Дело № 1-176/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Орск 09 июня 2011 года Суд Ленинского района г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Батыргалиева К.Т. при секретаре судебного заседания Литвиновой О.С. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Кравченко Т.В. подсудимого Страмилова В.И. защитника подсудимого - адвоката Ласкиной Е.В. потерпевшей О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Страмилова Владимира Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Страмилов В.И. незаконно проникнув в жилище, тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Страмилов В.И. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 03 часов 00 минут, находясь у <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя кувалду, сбил навесной замок, установленный на входной двери, после чего, открыв входную дверь, незаконно проник в <адрес> в <адрес>, являющийся жилищем О.Н., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее О.Н., а именно: телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью 4500 рублей, после чего похищенный им телевизор отнес в <адрес> по <адрес> в <адрес>, и уходя со двора вышеуказанного дома, увидев металлическую трубу, принял решение о продолжении своих преступных действий, то есть о тайном хищении металлической трубы, однако по причине ее большого объема и тяжести не смог сразу же ее тайно похитить и унести. Спустя некоторое время, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, около 04 часов 00 минут, Страмилов В.И. вернулся во двор <адрес> в <адрес>, и действуя с единым умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, из двора <адрес> в <адрес> тайно похитил имущество, принадлежащее О.Н., а именно: металлическую трубу длинной <данные изъяты> метров, диаметром <данные изъяты> мм., толщиной стенки <данные изъяты> мм. стоимостью 1000 рублей, а всего тайно похитил чужое имущество на общую сумму 5500 рублей, после чего похищенным имуществом распорядился по своему собственному усмотрению. В результате преступных действий Страмилова В.И. потерпевшей О.Н. причинен значительный имущественный ущерб в сумме 5500 рублей. В судебном заседании подсудимый Страмилов В.И. вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным обвинением. Адвокат Ласкина Е.В. поддержала ходатайство своего подзащитного Страмилова В.И. о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель Кравченко Т.В., потерпевшая О.Н. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд считает, что все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены: государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая не возражали против рассмотрения данного дела в порядке особого производства. Подсудимый пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Действия подсудимого Страмилова В.И. необходимо квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления. При назначении вида и меры наказания Страмилову В.И. суд учитывает, что он совершил тяжкое преступление. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию преступления, поскольку Страмилов В.И. сразу рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, частичное возмещение ущерба, путем возврата похищенного телевизора марки «<данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание Страмилова В.И., судом не установлено. Суд также учитывает, что Страмилов В.И. <данные изъяты> /л.д. 97-98, 100, 109/. Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление Страмилова В.И. возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него исполнения следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. Контроль за исполнением обязанностей необходимо возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства Страмилова В.И. Кроме того, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию преступления), а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым при назначении наказания Страмилову В.И. применить ст. 62 УК РФ. Учитывая данные обстоятельства, суд также считает возможным не назначать Страмилову В.И. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Вещественные доказательства по делу: цветной телевизор «<данные изъяты> инструкцию по эксплуатации на 2-х листах, металлический навесной замок после вступления приговора в законную силу необходимо оставить во владении потерпевшей О.Н. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Страмилова Владимира Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Страмилова В.И. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на Страмилова В.И. исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. Контроль за исполнением обязанностей возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства Страмилова В.И. Меру пресечения Страмилову В.И. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: цветной телевизор «<данные изъяты>, инструкцию по эксплуатации на 2-х листах, металлический навесной замок после вступления приговора в законную силу оставить во владении потерпевшей О.Н. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Судья К.Т. Батыргалиев