Дело № 1-159/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск 23 мая 2011 года

Суд Ленинского района г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Батыргалиева К.Т.

при секретаре судебного заседания Литвиновой О.С.

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Веклич С.Г., помощника прокурора Ленинского района г. Орска Шрейбер С.А.

подсудимого Атаева А.С.

защитника - адвоката Пасмурова О.Б.

потерпевшего А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Атаева Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Атаев А.С. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Атаев А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 20.40 часов, находясь на кухне в <адрес> по <адрес> в <адрес>, увидев лежащий на кухонном столе мобильный телефон сотовой связи марки «<данные изъяты>» и висевший на стене стационарный телефонный аппарат марки «<данные изъяты>», и достоверно зная, что данные телефоны принадлежат А.В., пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищение чужого имущества, тайно похитил имущество, принадлежащее А.В., а именно: мобильный телефон сотовой связи марки «<данные изъяты>» стоимостью 2470 рублей и стационарный телефонный аппарат марки «<данные изъяты>» стоимостью 304 рубля, а всего тайно похитил чужое имущество на общую сумму 2774 рубля, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Атаева А.С. потерпевшему А.В. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 2774 рубля.

В судебном заседании подсудимый Атаев А.С. вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным обвинением.

Адвокат Пасмуров О.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного Атаева А.С. о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Веклич С.Г., потерпевший А.В. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены: государственный обвинитель, адвокат, потерпевший не возражали против рассмотрения данного дела в порядке особого производства. Подсудимый пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Действия подсудимого Атаева А.С. необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.

При назначении вида и меры наказания Атаева А.С. суд учитывает, что он совершил преступление средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> подсудимый Атаев А.С. с самого начала рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Атаева А.С., судом не установлено.

Суд также учитывает, что Атаев А.С. <данные изъяты>

Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление Атаева А.С. возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде исправительных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ в районе места жительства осужденного.

Вещественные доказательства по делу:

- ксерокопии упаковочных коробок на мобильный телефон «<данные изъяты>» и телефонный аппарат <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу необходимо оставить при уголовном деле;

- мобильный телефон «<данные изъяты> и телефонный аппарат <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу необходимо оставить во владении потерпевшего А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Атаева Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ в районе места жительства осужденного, с удержанием 5 % из заработка осужденного в доход государства.

Меру пресечения Атаеву А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- ксерокопии упаковочных коробок на мобильный телефон «<данные изъяты>» и телефонный аппарат <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле;

- мобильный телефон «<данные изъяты>» и телефонный аппарат <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу оставить во владении потерпевшего Важова А.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья К.Т. Батыргалиев