П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Орск 04 мая 2011 года
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего - судьи Турмухамбетовой В.Т.
при секретаре Цымбаловой А.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Кравченко Т.В.,
защитников – адвокатов Шарифова М.Ф.о., Ласкиной Е.В.,
подсудимых Ваняхина В.В., Глазунова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
Ваняхина В.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
Глазунова Д.В., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ваняхин В.В. и Глазунов Д.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. в <адрес> Ваняхин В.В. и Глазунов Д.В., группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через отверстие в ограждении прошли на территорию ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, тайно похитили 7 кислородных баллонов емкостью по 40 л, стоимостью 4500 руб. каждый, а также 2 аккумуляторные батареи <данные изъяты> стоимостью 5242 руб. каждая, установленные на автомобиле <данные изъяты>, аккумуляторную батарею марки <данные изъяты> стоимостью 3474 руб. и аккумуляторную батарею <данные изъяты>», стоимостью 5242 руб., установленные на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты>, причинив тем самым данной организации имущественный ущерб в размере 50700 руб. С похищенным имуществом скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению.
По делу представителем ООО <данные изъяты> Д. заявлен гражданский иск на сумму 46200 рублей.
Подсудимые Ваняхин В.В., Глазунов Д.В. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Признали заявленный гражданский иск.
Государственный обвинитель Кравченко Т.В., адвокаты Ласкина Е.В., Шарифов М.Ф.о. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку установлено, что подсудимые свою вину признают полностью, согласны с предъявленным обвинением, заявили данное ходатайство добровольно и после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего Д., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поддержал ранее заявленный гражданский иск.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное ими преступление.
Действия подсудимых Ваняхина В.В. и Глазунова Д.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимых, способа совершения преступления.
Решая вопрос о назначении подсудимым наказания, его вида и размера, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьей.
В частности, судом учитывается тот факт, что преступление, в котором признаны виновными подсудимые Ваняхин В.В. и Глазунов Д.В., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, направленное против собственности.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым Ваняхину В.В. и Глазунову Д.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, согласно п. «и» части первой указанной статьи – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку при даче первоначальных объяснений и в ходе допросов подробно рассказали об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 18, 67, 77-79, 81-83, 91-93).
Обстоятельств, отягчающих наказание Ваняхину В.В., Глазунову Д.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Судом учитываются положения ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.
Судом исследовались личности Ваняхина В.В. и Глазунова Д.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что Ваняхину В.В. и Глазунову Д.В. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку считает возможным их исправление без изоляции от общества.
Оснований для применения к Ваняхину В.В., Глазунову Д.В. положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Меру пресечения Ваняхину В.В. и Глазунову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.
На основании ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск представителя потерпевшего Д. в полном объеме на сумму 46200 рублей, поскольку в судебном заседании установлено, что именно действиями подсудимых ООО <данные изъяты> причинен имущественный ущерб, и взыскать солидарно с подсудимых сумму в размере 46200 рублей.
Вещественные доказательства:
- кислородный баллон по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности в ООО <данные изъяты>,
- копии товарных и кассовых чеков, счета-фактуры и товарной накладной по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
признать Ваняхина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Признать Глазунова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Ваняхину В.В. и Глазунову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Гражданский иск представителя потерпевшего Д. удовлетворить, взыскать солидарно с Ваняхина В.В. и Глазунова Д.В. на основании ст.1064 ГК РФ в пользу ООО <данные изъяты> сумму в размере 46200 рублей.
Вещественные доказательства:
- кислородный баллон по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности в ООО <данные изъяты>
- копии товарных и кассовых чеков, счета-фактуры и товарной накладной по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.Т. Турмухамбетова