1-178/2011 копия: П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Орск 7 июня 2011 год 09 апреля 2010 год Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Жабина В.Г., при секретаре судебного заседания Мамедовой Э.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Веклич С.Г., подсудимого Ежова С.А., защитника - адвоката Шарифова М.Ф.о., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении: Ежова С.А. , <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, под стражей по настоящему уголовному делу не находился, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Ежов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление подсудимым Ежовым С.А. совершено при следующих обстоятельствах: 15 апреля 2011 года, в период с 06 часов до 10 часов, подсудимый Ежов С.А., находясь в <адрес> пользуясь тем, что П. спит и не наблюдает за его действиями, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с дивана, расположенного в гостиничном номере, тайно похитил имущество, принадлежащее П., а именно мобильный телефон сотовой связи <данные изъяты>, стоимостью 4000 рублей, оснащенный картой памяти 2 гигабайта стоимостью 400 рублей и сим-картой, не представляющей материальной ценности, а всего тайно похитил чужое имущество на общую сумму 4400 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Ежова С.А. потерпевшей П. причинен значительный имущественный ущерб на сумму 4400 рублей. Гражданский иск по уголовному делу потерпевшей П. заявлен не был. В судебном заседании подсудимый Ежов С.А. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал заявленное в ходе предварительного следствия по делу ходатайство перед судом о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый Ежов С.А. в судебном заседании пояснил также, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Защитник – адвокат Шарифов М.Ф.о. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Веклич С.Г. в судебном заседании также не возражала против рассмотрения данного уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая П., извещенная судом надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не прибыла, но выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела судом в ее отсутствие (л.д. 93). Поскольку участники судебного заседания не возражали против рассмотрения уголовного дела судом по существу в отсутствие потерпевшей П., потерпевшая была уведомлена судом надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства дела, суд счел возможным рассмотреть уголовное дело по обвинению Ежова С.А. в отсутствие потерпевшей. Учитывая, что участники судебного заседания не возражали против рассмотрения данного уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый Ежов С.А. пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый Ежов С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить по уголовному делу обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Действия подсудимого Ежова С.А., исходя из обстоятельств совершения преступления, времени совершения преступления, способа его совершения, умысла подсудимого, размера похищенного, материального положения потерпевшей и наступивших последствий, а также доказательств, представленных по материалам дела, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая наказание подсудимому Ежову С.А., суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывая при этом обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Ежова С.А., суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном преступлении. К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Ежова С.А., суд относит рецидив преступлений, поскольку новое корыстное преступление подсудимым совершено в период наличия непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное Ежовым С.А. преступление, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, который не встал на путь исправления после отбывания наказания в виде лишения свободы, суд пришел к выводу о том, что назначение Ежову С.А. наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ не сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом отсутствия позитивных установок у подсудимого на исправление и прекращение преступной деятельности. В этой связи, суд считает необходимым назначить подсудимому Ежову С.А. для его исправления наказание только в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 68 УК РФ. Законных оснований для назначения Ежову С.А. наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ судом не усматривается. Суд назначает наказание Ежову С.А., с учетом положений ст. 316 УПК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное в настоящее время санкцией статьи 158 УК РФ суд не назначает подсудимому, учитывая его семейное положение. Отбывание наказания подсудимому Ежову С.А. суд, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима, с учетом наличия рецидива преступлений и с учетом того, что ранее Ежов С.А. отбывал наказание в местах лишения свободы. Мера пресечения в отношении Ежова С.А. по данному уголовному делу подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Вещественные доказательства по делу: - лист регистрации <данные изъяты>, находящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; -мобильный телефон «<данные изъяты>», гарантийный талон на мобильный телефон, находящиеся на хранении у потерпевшей П., после вступления приговора в законную силу, необходимо оставить у неё же, как у законного владельца. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Ежова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года 4 (ЧЕТЫРЕХ) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Ежову С.А. по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу изменить, с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв Ежова С.А. под стражу в зале суда. Срок наказания Ежову С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу: - лист регистрации <данные изъяты>, находящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; -мобильный телефон <данные изъяты>, гарантийный талон на мобильный телефон, находящиеся на хранении у потерпевшей П., после вступления приговора в законную силу, оставить у неё же, как у законного владельца. Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке, в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ежовым С.А., содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Ежов С.А., содержащийся под стражей, в течение кассационного срока обжалования приговора, то есть в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать перед судом первой инстанции о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ: /подпись/ В.Г. ЖАБИН <данные изъяты>