№ 1-134/2011

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск 17 июня 2011 год

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Жабина В.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой Э.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Орска Шрейбер С.А.,

подсудимого Кобранова О.В.,

защитника – адвоката Шарифова М.Ф.о.,

потерпевшего Е.

представителя потерпевшего Л. - Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кобранова О.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, под стражей по данному делу не находившегося,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кобранов О.В., умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления подсудимым Кобрановым О.В. совершены при следующих обстоятельствах:

13.12.2010 г., в период времени с 06 часов 30 минут до 08 часов 30 минут, Кобранов О.В., находясь в <адрес>, в ходе ссоры с Л., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Л., умышленно нанес множество ударов руками и ногами по различным частям тела Л., в результате чего причинил Л. телесные повреждения <данные изъяты> которые были получены от действия тупого твердого предмета (тупых твердых предметов) в срок незадолго до поступления в стационар, являются опасными для жизни и по этому признаку расценивается как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Между данными телесными повреждениями и наступлением смерти Л. прямой причинно-следственной связи не имеется.

Кроме того, Л. были причинены и другие телесные повреждения, <данные изъяты>, которые получены в срок незадолго до поступления в стационар, от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковое, не причинившие вред здоровью человека.

Между этими телесными повреждениями и наступлением смерти прямой причинно - следственной связи также не имеется.

Он же, то есть Кобранов О.В., 23.02.2011г., в дневное время суток, в период времени с 15 часов до 16 часов, находясь в <адрес>, в ходе конфликта с Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, извлек рукой из кармана брюк Е. мобильный телефон сотовой связи марки <данные изъяты> стоимостью 99 рублей, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с остаточным денежным балансом в сумме 122 рубля 84 копейки.

После того как Е. потребовал вернуть похищенный мобильный телефон сотовой связи, Кобранов О.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью удержания похищенного мобильного телефона сотовой связи марки <данные изъяты>, принадлежащего Е., то есть в целях хищения чужого имущества, нанес удар рукой по лицу Е., причинив ему физическую боль и принудил Е. уйти из своей квартиры, и таким образом открыто и безвозмездно завладел имуществом Е., совершив открытое хищение чужого имущества, причинив Е. имущественный ущерб на общую сумму 221 рубль 84 копейки.

По делу гражданский иск потерпевшими не заявлен.

В судебном заседании подсудимый Кобранов О.В. вину свою в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 111 УК РФ признал в полном объеме, не отрицал факта причинения Л. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Вместе с тем, вину в открытом хищении мобильного телефона, принадлежащего Е., подсудимый Кобранов О.В. не признал.

Подсудимый Кобранов О.В. показал суду, что 23.02.2011г., когда он дома был вместе с О., к нему домой пришел потерпевший Е., и предложил купить спиртное, чтобы вместе его распить. Он ответил Е., что пить с ним не будет.

Е. прошел на кухню квартиры, где стал его уговаривать, приобрести спиртное, выражался в его адрес нецензурной бранью. В это же время Е. с кем - то разговаривал по телефону, а поговорив по телефону, положил мобильный телефон на стол на кухне и забыл про телефон.

Затем услыхав отказ, Е. нанес ему (Кобранову О.В.) удар кулаком по лицу.

Он разозлился и нанес Е. ответные удары кулаком по лицу, по спине и по животу. У Е. из носа пошла кровь и, он пошел умываться в ванную комнату. Что делала в это время О., он не заметил.

После того, как Е. умылся, он вновь вышел в кухню, где у них продолжился конфликт. После этого Е. ушел из его квартиры.

Когда Е. ушел из квартиры, то он обнаружил, что тот оставил у него свой телефон.

На следующий день он хотел вернуть мобильный телефон Е., повез телефон на работу, но на работе Е. не было.

Пояснил также, что удары Е. он наносил из-за того, что Е. выражался в его адрес нецензурной бранью, и первым нанес ему удар по лицу.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого Кобранова О.В. по эпизоду хищения мобильного телефона у Е., по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Кобранова О.В., данные им в присутствии защитника, в ходе предварительного следствия по данному эпизоду обвинения (т.1, л.д. 170-173, 176-179, 180-182, 196-198).

Суть показаний подсудимого Кобранова О.В. заключается в том, что 23.02.2011г., он находился в <адрес> со знакомой О. В этот же день в обеденное время к нему домой пришел знакомый - Е..

Е. стал требовать от него (Кобранова О.В.) 200 рублей, которые он оставил у него ДД.ММ.ГГГГ, когда был у него в гостях.

Он разозлился, между ними на кухне произошел скандал и драка.

О. также находилась на кухне, и стала их разнимать.

В ходе драки у Е. из носа пошла кровь и, он пошел умываться в ванную комнату. После того, как Е. умылся, он вновь вышел в кухню, где у них продолжился конфликт.

Так как Е. был пьян, то присел на корточки и перестал с ним драться. После чего он увидел в кармане брюк Е. мобильный телефон в корпусе черного цвета, и в этот момент решил похитить его мобильный телефон, чтобы в дальнейшем оставить себе для личного пользования. Он залез рукой в правый карман его брюк, откуда достал мобильный телефон и решил оставить себе, но Е. стал требовать, чтобы он вернул ему телефон, так как видел, как он вытаскивал из кармана телефон.

Оценивая показания Кобранова О.В., данные им в ходе предварительного следствия, суд признает первичные и последние показания допустимым доказательством по делу, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, в установленном законом порядке, в присутствии защитника.

До начала допроса Кобранову О.В. разъяснялись его права в полном объеме, что засвидетельствовано подписью Кобранова О.В. в протоколе, показания он давал добровольно и данные показания согласуются с другими доказательствами по делу.

В ходе предварительного следствия Кобранов О.В. изменял свои показания, отрицал хищение телефона у Е., но в конце следствия, обратился с письменным заявлением к следователю с просьбой повторного его допроса, после чего, полностью подтвердил свою вину в совершении преступления в отношении Е. и ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

Кроме частичного признания подсудимым Кобрановым О.В. своей вины, его вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств, представленных государственным обвинением и исследованных судом в судебном заседании, а именно:

по факту причинения тяжкого вреда здоровью Л.:

Представитель потерпевшего Н. показала суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ей на домашний телефон позвонила соседка брата Л. - М. и сообщила, что брата Л. сильно избили и, его увезли в больницу.

Она приехала в квартиру <адрес>, где жил брат Л.. В квартире Л. был беспорядок.

Также сосед К. рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ к Л. приходил в квартиру Кобранов О.В. с каким-то парнем.

Она Кобранова О.В. не знает, никогда в квартире у Л. не видела.

ДД.ММ.ГГГГ, когда она пришла в ГБ № к Л., тот также сказал, что его избил мужчина по имени О.В., но за что и по какой причине, не рассказал.

ДД.ММ.ГГГГ ее брат Л. умер в ГБ № <адрес>. Исковые требования к подсудимому Кобранову О.В. предъявлять отказалась и просила строго его не наказывать, <данные изъяты>

Свидетель И., показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д. 77-79), показал о том, что 13.12.2010г. он находился у <адрес>

Примерно в 04 часа ночи к нему домой пришел Кобранов О.В., который искал свою супругу Б. После этого они с Кобрановым О.В. пошли к нему домой, где находилась сестра его супруги - З.

Примерно в 04 часа 20 минут З. ушла из квартиры Кобранова О.В., а его Кобранов О.В. попросил сходить вместе с ним к ранее незнакомому Л., чтобы поискать там свою супругу Б., и он согласился сходить с ним.

Примерно в 06 часов 13.12.2010г., он и Кобранов О.В. пришли к Л.. Однако Б. у Л. не было.

Примерно в 06 часов 30 минут 13.12.2010г. они втроем (он, Кобранов О.В. и Л.) стали распивать спиртное в квартире у Л.

Затем Л. ушел в комнату, а Кобранов О.В. пошел за ним в комнату, чтобы позвонить Б.

Через некоторое время Кобранов О.В. стал кричать на Л.. Он в это время находился на кухне. Затем из комнаты стал доноситься шум, он сразу встал и пошел в комнату. Войдя в комнату, он увидел, что Л. лежит на полу, а Кобранов О.В. наносил удары Л. ногами по лицу, примерно 2 удара.

Он стал отталкивать Кобранова О.В. от Л., но Кобранов О.В. оттолкнул его, и продолжил наносить удары в течение примерно 10 минут, а затем перестал наносить удары Л., когда последний начал хрипеть.

Затем Кобранов О.В. стал выбрасывать все вещи из шкафа, навел беспорядок в квартире.

Затем они с Кобрановым О.В. ушли

В этот же день, то есть 13.12.2010г., примерно в 17 или 18 часов, он с Кобрановым О.В. пошел к Л., чтобы отдать ему ключи. Когда пришли к Л., то Л. сидел на диване.

Кобранов О.В. отдал ему ключи от квартиры, и они ушли. Кобранов О.В. в этот раз ударов Л. не наносил.

Свидетель З. показала также о том, что 13.12.2010г., примерно в 06 часов утра, она находилась дома, когда ей на сотовый телефон позвонил Кобранов О.В., который искал и спрашивал свою жену Б.

Б. в это время находилась у нее дома и спала, поэтому она не стала ее будить и сказала, что Б. у нее дома нет.

Примерно в 08 часов утра 13.12.2010г., Кобранов О.В. снова ей позвонил, и вновь искал свою жену Б., но она снова сказала, что ее нет дома.

При этом она обратила внимание на то, что Кобранов О.В. звонил с домашнего телефона Л.

После этого Кобранов О.В. неоднократно звонил на ее телефон, но она не брала трубку.

Примерно в 12 часов дня 13.12.2010г., Кобранов О.В. снова позвонил и спрашивал Б., но она опять сказала, что Б. нет дома.

Тогда Кобранов О.В. сказал ей, что он сильно избил Л., и у Л. изо рта шла кровь.

Сказал также, что он Л. закрыл в квартире, чтобы тот никуда не пошел.

Затем примерно в 16 часов 30 минут 13.12.2010г., Кобранов О.В. снова ей позвонил и как всегда требовал позвать Б.. Но при этом Кобранов О.В. сказал: - «Если ты не дашь трубку Елене, то ты подписала смертный приговор деду», то есть Л.

Она побоялась идти одна в квартиру Л., и пошла в милицию, где сообщила о происшедшем, после чего совместно с сотрудником милиции они прошли к дому, где жил Л.

Когда Л. открыл им дверь, и они вошли в квартиру, то она (З.) увидела, что в квартире был нарушен порядок, разбросаны все вещи, Л. был сильно избит, на лице и вещах Л. была кровь.

Показания свидетеля З. были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании и ст. 281 ч. 1 УК РФ.

(т.1, л.д. 80-82)

Свидетель К. показал суду, что по соседству с ними в <адрес> ранее проживал Л., который жил один, злоупотреблял спиртными напитками, иногда шумел. К нему часто приходила пожилая женщина из дома напротив, с которой он вместе употреблял спиртное.

В ночь с 12.12.2010г. на 13.12.2010г. он находился дома с супругой. Ночью никакого шума он не слышал.

Примерно в 06 часов 15 минут 13.12.2010г., его супруга М. ушла на работу, при этом закрыла его в квартире на ключ снаружи.

После ухода М., примерно около 07 часов, из соседней <адрес>, где проживал Л., стали слышны шумы, как будто что-то падало, или что-то выкидывали, но никаких криков он не слышал.

Данный шум продолжался в течение примерно 20 минут, потом все затихло. Что происходило в квартире Л., он не знал.

Около 10 часов утра 13.12.2010г., его супруга М. вернулась домой и пояснила, что утром, когда она уходила на работу, примерно в 06 часов 20 минут, она видела двух парней, которые подошли к квартире Л., но потом она ушла на работу и что происходило дальше, она не видела.

Свидетель М. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля К. о том, что утром 13.12.2010г., она видела двоих мужчин, подходивших к квартире Л.

Показания свидетеля М. были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании и ст. 281 ч. 1 УК РФ.

(т. 1 л.д. 85)

Кроме свидетельских показаний и показаний представителя потерпевшего Н., вина подсудимого Кобранова О.В. в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, смерть Л. наступила ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 50 минут, в помещении ГБ № <адрес>, в результате <данные изъяты>

У Л. обнаружены телесные повреждения <данные изъяты> от действия тупого твердого предмета (тупых твердых предметов) в срок незадолго до поступления в стационар, являются опасными для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Между данными телесными повреждениями и наступлением смерти Л. прямой причинно-следственной связи не имеется.

Повреждение левого легкого подтверждается клиническими данными: наличием подкожной эмфиземы, обнаруженной при осмотре травматологом, и наличием воздуха в мягких тканях в проекции переломов ребер, наличием жидкости (гидроторакс) слева при повторном рентгенологическом исследовании;

Кроме того, у Л. обнаружены также и другие телесные повреждения, <данные изъяты> которые получены в срок незадолго до поступления в стационар, от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковое, обычно у живых лиц такие телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Между этими телесными повреждениями и наступлением смерти прямой причинно - следственной связи также не имеется.

(т.1, л.д. 70-74)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с согласия законного представителя Н., в присутствии понятых, была осмотрена <адрес>.

В ходе осмотра проводилось фотографирование, к протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица.

(т.1, л.д. 63-66)

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кобранов О.В. добровольно заявил о том, что 13.12.2010г., находясь в <адрес> он в ходе ссоры с Л. нанес ему множественные удары руками и ногами по различным частям тела.

(т.1, л.д. 27)

По факту открытого хищения имущества, принадлежащего Е. вина Кобранова О.В.:

Показаниями потерпевшего Е., который показал суду о том, что 23.02.2011г., после работы, примерно в 14 часов, он приехал домой к Кобранову О.В.. В квартире у Кобранова О.В. находилась О.

На кухне между ним и Кобрановым О.В. по поводу совместной работы произошел конфликт.

Кобранов О.В. первым нанес ему удар кулаком по лицу в область носа, после чего, у него из носа пошла кровь.

Умывшись в ванной комнате, он вернулся на кухню, после чего ссора продолжилась и, Кобранов О.В. продолжил наносить ему удары.

Потом он поднялся, стоял на кухне около окна, телефон у него находился в кармане брюк.

Когда в кармане брюк у него зазвонил телефон, Кобранов О.В. залез в карман его брюк и достал телефон. Поговорив по телефону, он представлялся сотрудником милиции, потом Кобранов О.В. сказал, что телефон он ему не отдаст, и это теперь его телефон. Он потребовал у Кобранова О.В. вернуть ему телефон, на что Кобранов О.В. отказался отдавать телефон и нанес один удар по лицу.

После чего он ушел из квартиры Кобранова О.В. и сразу пошел в милицию, где сообщил о случившемся, а затем уехал в больницу, так как у него был сломан нос, на теле и голове были гематомы.

Свидетель В.. - оперуполномоченный отдела уголовного розыска УВД по <адрес> показал суду о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, занимаясь доследственной проверкой по факту грабежа в отношении Е. проводил оперативно - розыскные мероприятия.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ОРМ им была установлена причастность к совершению данного преступления Кобранова О.В., у которого был обнаружен и изъят похищенный у Е. мобильный телефон «<данные изъяты>».

По факту изъятия телефона досматриваемый Кобранов О.В. пояснил, что 23.02.2011г., в дневное время, он открыто похитил данный мобильный телефон у Е.

В ходе проведения личного досмотра заявлений, замечаний от участвующих лиц не поступило.

Свидетели Ж. и У. показали о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 20 минут, сотрудник милиции попросил их принять участие в качестве понятых, при проведении личного досмотра.

Они согласились, им были разъяснены права и обязанности понятых, а также порядок проведения личного досмотра.

После чего, сотрудником милиции у мужчины, который представился Кобрановым О.В., был изъят мобильный телефон сотовой связи марки <данные изъяты>, в корпусе черного цвета.

По поводу изъятого мобильного телефона Кобранов О.В. пояснил, что 23.02.2011г., он избил какого - то человека и похитил у данного человека вышеуказанный мобильный телефон <данные изъяты>

Изъятый телефон был упакован в полиэтиленовый пакет, опечатан. Сотрудник милиции составил протокол, с которым все ознакомились и расписались в протоколе.

Заявлений и замечаний в ходе личного досмотра не поступило.

Показания свидетеля У. были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании и ст. 281 ч. 1 УК РФ.

(т. 1 л.д. 137-138)

Свидетель Т. суду показала о том, что 23 или 24 февраля 2011г., ей позвонила С. и сообщила, что она несколько раз звонила на мобильный телефон Е., но трубку телефона брал неизвестный мужчина, который пояснил, что Е. находится в милиции, после чего трубку бросал.

В связи с чем, она поехала в Советский РОВД, но там Е. не было. Затем она поехала в Ленинский РОВД, где ей сказали, что Е. уехал в травмпункт, так как у него был сломан нос. Более ей ничего не поясняли.

Дома Е. ей пояснил, что Кобранов О.В. избил его у себя дома в квартире, по <адрес> и затем, залез в карман брюк и похитил из кармана мобильный телефон.

Свидетель С. суду показала о том, что 23.02.2011г., после обеда, она стала звонить Е. на мобильный телефон, но сначала не могла дозвониться, а потом, трубку взял неизвестный мужчина, который представился старшим лейтенантом Вяземским.

Она спросила, что с Е., на что мужчина ответил, приезжайте в РОВД, и разбирайтесь, после чего бросил трубку.

После этого она больше не стала перезванивать на телефон Е., и сообщила о случившемся родителям Е.

В этот же вечер она узнала от родителей Е., что его забрали из больницы, так как его избили. Далее Е. сказал ей, что 23.02.2011г., у него похитил мобильный телефон его коллега по работе.

Свидетель О. показала суду, что 23.02.2011г., примерно в 11 часов, она пришла домой к Кобранову О.В., чтобы поздравить его с праздником. Вдвоем они распивали спиртные напитки.

В этот же день 23.02.2011г., в обеденное время, к Кобранову О.В. пришел его коллега Е., которого ранее она видела один раз в квартире у Кобранова О.В.

Е. прошел на кухню и разговаривал с Кобрановым О.В., в ходе разговора между ними произошел конфликт, началась обоюдная драка, они наносили удары руками по телу, лицу и туловищу.

Она попыталась их разнять, но у нее ничего не получилось, поэтому она ушла из кухни в зал, а Е. и Кобранов О.В. оставались на кухне.

После первого конфликта Е. ходил в ванную комнату умываться, поскольку у него из носа шла кровь.

Потом Е. вернулся в кухню и находился там вместе с Кобрановым О.В.. Они продолжали о чем то разговаривать на повышенных тонах.

Позже, после ухода из квартиры Е., пройдя в кухню, она увидела на кухонном столе 2 мобильных телефона, один из которых принадлежал ей, а второй - Е.

Она спросила у Кобранова О.В. про телефон Е., на что Кобранов О.В. ответил ей, что Е. забыл телефон свой.

Позже Кобранов О.В. искал Е., но не для того, чтобы возвратить ему телефон, а для того, чтобы узнать, что произошло с Е. и, почему его нет нигде после драки.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля О., по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля, данные ею в ходе предварительного следствия в т.1, на л.д. 146-148.

Из оглашенных показаний О. следует, что после ухода из квартиры Е., пройдя в кухню, она увидела на кухонном столе 2 мобильных телефона, один из которых принадлежал ей, а второй - Е.

Она спросила у Кобранова О.В. про телефон Е., на что Кобранов О.В. ответил ей, что он забрал у Е. его телефон для пользования.

Оценивая показания свидетеля О., суд берет за основу показания свидетеля данные ею в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 146-148), поскольку данные показания свидетелем даны добровольно, без какого либо принуждения, они согласуются с показаниями потерпевшего Е. и показаниями Кобранова О.В. на предварительном следствии вначале и в конце следствия, а также иными доказательствами по делу.

Показания свидетеля О. в судебном заседании суд оценивает критически, как желание смягчить обвинение подсудимому Кобранову О.В., из ложного чувства солидарности, поскольку накануне свидетель освободился от отбывания наказания из мест лишения свободы и, ранее свидетель находился в дружеских отношениях с подсудимым.

Кроме того, на вопрос суда, свидетель пояснил о том, что ранее она лучше помнила события, чем по состоянию на день ее допроса в судебном заседании.

Свидетели Р. и П. суду показали о том, что ДД.ММ.ГГГГ, они находились на работе когда, к ним подошел Кобранов О.В., который искал Е.. Они ответили Кобранову О.В., что Е. на работе не видели. Кобранов О.В. пояснил, что ищет Е., чтобы вернуть ему мобильный телефон, так как 23.02.2011г., он подрался с Е., и тот забыл у него свой мобильный телефон.

Кроме того, свидетели Г., Д. и А. дали показания по личности Кобранова О.В., которого характеризуют положительно, жалоб на него не имеют. Кобранов О.В. общественный порядок не нарушает, в состоянии опьянения его не замечали, с соседями Кобранов О.В. вежлив, при встрече здоровается.

Свидетель Д. показала также о том, что в конце февраля 2011 года к ней домой приходил Кобранов О.В., звонил с её телефона своему знакомому, пояснив о том, что тот забыл свой сотовый телефон у него дома.

Показания свидетелей Г. и А. были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании и ст. 281 ч. 1 УК РФ.

(т.1, л.д. 221, 220)

Свидетель Б. показала суду, что по характеру Кобранов О.В. спокойный, добрый, немногословный, трудолюбивый, но когда употребляет спиртные напитки, то бывает несдержанным, может грубо ответить.

Кроме свидетельских показаний и показаний потерпевшего Е., вина подсудимого Кобранова О.В. в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Е. причинены телесные повреждения <данные изъяты> которые могли быть получены от воздействия тупых твердых предметов, в срок, незадолго до обращения за медицинской помощью, в совокупности своей повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

(т.1, л.д. 131-132)

- протоколом личного досмотра Кобранова О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в присутствии понятых у Кобранова О.В. был изъят мобильный телефон <данные изъяты> оснащенный сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>

При изъятии Кобранов О.В. пояснил, что сотовый телефон он похитил у Е. 23.02.2011г., в дневное время

(т.1, л.д. 95)

- протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2011г., согласно которому, с согласия Б., с участием подозреваемого Кобранова О.В., защитника Шарифова М.Ф., в присутствии понятых, следователем была осмотрена квартира по адресу: <адрес>

(т.1, л.д. 156-157)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Е., в присутствии понятых, в СО при ОВД по <адрес> МО <адрес>, была изъята распечатка детализации звонков с похищенной сим-карты оператора сотовой связи <данные изъяты> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ

(т.1, л.д. 110)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в присутствии потерпевшего Е. и понятых, в СО при ОВД по <адрес> МО <адрес> была осмотрена изъятая у Е. распечатка детализации звонков с похищенной сим-карты оператора сотовой связи <данные изъяты>

Осмотренная распечатка детализации звонков признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела.

(л.д. 111-112)

- справкой, полученной из офиса <данные изъяты> о стоимости телефона, согласно которой, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость аппарата мобильного телефона <данные изъяты> составляла 99 рублей, стартовый баланс сим-карты составлял 400 рублей.

(т.1, л.д. 115)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Е., в присутствии понятых, в СО при ОВД по <адрес> МО <адрес>, была изъята коробка от похищенного мобильного телефона <данные изъяты>

(т.1, л.д. 117)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в присутствии понятых, в СО при ОВД по <адрес> МО <адрес>, следователем была осмотрена изъятая у Е. коробка от похищенного мобильного телефона <данные изъяты>

В ходе осмотра проводилось ксерокопирование.

Осмотренная коробка от мобильного телефона <данные изъяты> признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Коробка возвращена на ответственное хранение потерпевшему Е., ксерокопии фрагментов коробки хранятся в материалах уголовного дела.

(т.1, л.д. 118-119)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в присутствии понятых, в СО при ОВД по <адрес> МО <адрес>, следователем был осмотрен изъятый у Кобранова О.В. в ходе личного досмотра мобильный телефон <данные изъяты>, а также сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты>

В ходе осмотра проводилось фотографирование.

Осмотренные мобильный телефон <данные изъяты>, сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» признаны следователем в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела.

К протоколу осмотра прилагается фототаблица.

Мобильный телефон «<данные изъяты>, сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> возвращены на ответственное хранение потерпевшему Е.

(т.1, л.д. 122-124)

Совокупность перечисленных выше доказательств, в виде показаний потерпевшего Е., представителя потерпевшего Н., показаний на предварительном следствии свидетеля И., показаний свидетелей З., К., М., В., У., Ж., Т., С., О., Р., П., Г., А., Б., и материалов дела, представленных стороной обвинения в судебном заседании, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они как каждое в отдельности, так и в совокупности своей существенных противоречий в себе не содержат, получены с соблюдением требований норм УПК РФ, в установленном законом порядке, отражают в себе объективные фактические обстоятельства, согласуются между собой, отвечают критериям допустимости.

Не доверять показаниям потерпевших и перечисленных свидетелей, показания которых являлись предметом судебного исследования, у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании не установлено какой-либо заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела.

Свидетели и потерпевшие давали показания добровольно, без какого-либо принуждения, они предупреждались об уголовной ответственности, их показания являются последовательными, отвечают критериям относимости и допустимости.

В судебном заседании установлен тот факт, что именно подсудимый Кобранов О.В., 13.12.2010 г., в период времени с 06 часов 30 минут до 08 часов 30 минут, находясь в <адрес>, в ходе ссоры, умышленно, на почве личной неприязни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Л., нанес ему множественные удары руками и ногами по различным частям тела, в результате чего причинил Л. тяжкие телесные повреждения.

Свидетель И., также находившийся в квартире Л. не видел, чтобы потерпевший нападал на Кобранова О.В., либо оказывал на него физическое воздействие.

Свидетель И. показал, что от удара потерпевший Л. упал, а Кобранов О.В. продолжал бить потерпевшего по телу ногами и руками.

Свидетель З. также подтвердила в судебном заседании тот факт, что Кобранов О.В. при разговоре с ней по телефону, сказал, что сильно избил Л.

Мотив для совершения преступления в отношении Л. был только у подсудимого Кобранова О.В.

В судебном заседании не установлено наличие мотива для причинения тяжкого вреда здоровью у иных лиц.

При совершении данного преступления подсудимый Кобранов О.В. действовал с прямым умыслом, желая причинить тяжкие телесные повреждения и наступление тяжких последствий для потерпевшего, поскольку знал, понимал и осознавал, что наносил удары по телу ногами и руками с достаточной силой.

О тяжести телесных повреждений потерпевшего свидетельствует характер и локализация телесных повреждений, отраженных в заключении судебно-медицинской экспертизы, а также их тяжесть.

Кроме того, в судебном заседании установлен тот факт, что именно подсудимый Кобранов О.В. 23.03.2011г., в дневное время суток, в период времени с 15 часов до 16 часов, в кухне в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, после конфликта с Е., извлек из кармана брюк Е. его мобильный телефон сотовой связи марки <данные изъяты>, а после того как Е. потребовал вернуть похищаемый мобильный телефон сотовой связи, Кобранов О.В. нанес удар рукой по лицу Е., продолжая таким образом удерживать мобильный телефон, пресекая своими действиями попытки потерпевшего к возврату похищенного имущества.

Из показаний потерпевшего и свидетеля следует, что умысел у Кобранова О.В. был направлен на открытое хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона, принадлежащего Е.

При совершении преступления подсудимый Кобранов О.В. в присутствии потерпевшего совершил действия, направленные на подавление воли потерпевшего к сопротивлению, путем нанесения удара по лицу последнего, в область скулы.

Преступление, совершенное подсудимым Кобрановым О.В. является оконченным преступлением, поскольку после совершения преступления он имел возможность самостоятельно распорядиться похищенным имуществом.

Доводы подсудимого о том, что он не похищал телефон, являются несостоятельными исходя из фактических обстоятельств дела, показаний на предварительном следствии как самого подсудимого, так и показаний свидетеля О., а также показаний в суде потерпевшего.

Версию подсудимого Кобранова О.В. о том, что он не похищал телефон, суд расценивает, как способ защиты от предъявленного обвинения, с целью смягчения ответственности за содеянное.

Судом установлено, что подсудимый совершил хищение чужого имущества умышленно, открытым способом, в присутствии собственника Е., сознавал, что собственник имущества понимает противоправный характер его действий, желал совершения общественно опасных действий и наступления последствий.

Мотивом преступления послужила корысть, желание безвозмездно завладеть чужим имуществом.

Вместе с тем, действия подсудимого Кобранова О.В. по эпизоду от 23 февраля 2011 года в отношении потерпевшего Е. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании установлено, что телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью Е., были причинены во время конфликта, до хищения мобильного телефона и не связаны с хищением имущества Е., поэтому насилие опасное для жизни и здоровья из обвинения Кобранова О.В. суд исключает, как не нашедшее своего подтверждения и не доказанное по делу.

Объективно установлено, что в ходе первоначального конфликта между Кобрановым и Е. последний получил сильный удар по носу, отчего у него носом пошла кровь. Именно в этот момент Е. и были причинены телесные повреждения повлекшие легкий вред здоровью в виде перелома костей носа.

По эпизоду от 13 декабря 2010 года, действия подсудимого Кобранова О.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека;

В связи с совершением данных преступлений, подсудимый подлежит наказанию за их совершение.

При назначении наказания подсудимому, суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Кобранова О.В., суд относит явку с повинной (л.д. 27), частичное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кобранова О.В., судом не установлено.

<данные изъяты>

С учетом всех обстоятельств по делу, совокупности сведений о личности подсудимого Кобранова О.В., его состояния здоровья, принимая во внимание мнение потерпевшей Н. о смягчении наказания Кобранову О.В., обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание Кобранову О.В. для его исправления только с изоляцией его от общества, в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому с учетом его материального и семейного положения.

Кроме того, поскольку подсудимым совершено несколько преступлений, образующих их совокупность, наказание Кобранову О.В. необходимо назначить по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Поскольку новые преступления Кобрановым О.В. совершены до вынесения приговора Ленинским районным судом г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 71-72 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частично сложения наказаний, исходя из соответствия 1 дня лишения свободы 8 часам обязательных работ.

Оснований для применения к Кобранову О.В. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, суд назначает Кобранову О.В. наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной).

Отбывание наказания подсудимому Кобранову О.В. суд, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает в исправительной колонии общего режима, поскольку Кобранов О.В. совершил тяжкое преступление, но ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон сотовой связи марки <данные изъяты> сим-карту <данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Е., после вступления приговора в законную силу, необходимо оставить у нее же, как законного владельца;

- распечатку детализации звонков с похищенной сим-карты оператора сотовой связи абонентского №, ксерокопию коробки, находящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кобранова О.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 2 (ДВА) года,

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (ДВА) года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить Кобранову О.В. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (ТРИ) года, без штрафа и ограничения свободы,

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с не отбытым наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета соответствия 1 дня лишения свободы 8 часам обязательных работ, окончательно назначить Кобранову О.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) года 3 (ТРИ) дня, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кобранову О.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв Кобранова О.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания Кобранову О.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон сотовой связи марки <данные изъяты>, сим-карту <данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Е., после вступления приговора в законную силу, оставить у него же, как законного владельца;

- распечатку детализации звонков с похищенной сим-карты оператора сотовой связи абонентского №, ксерокопию коробки, находящихся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кобрановым О.В., содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения им приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Кобранов О.В., содержащийся под стражей, в течение кассационного срока обжалования приговора, то есть в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать перед судом первой инстанции о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ: /подпись/ В.Г. ЖАБИН

<данные изъяты>