Дело № 1-233/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск 13 июля 2011 года

Суд Ленинского района г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Батыргалиева К.Т.

при секретаре судебного заседания Литвиновой О.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Кравченко Т.В.,

подсудимого Ласкина С.С.

защитника - адвоката Шарифова М.Ф.

потерпевших М.В., И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Ласкина Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ласкин С.С. совершил тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Ласкин С.С. в начале ДД.ММ.ГГГГ г. в дневное время, находясь в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищение чужого имущества, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее М.В., а именно: женскую мутоновую шубу стоимостью 35000 рублей, женскую дубленку стоимостью 18000 рублей, а всего тайно похитил чужое имущество на общую сумму 53000 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему собственному усмотрению.

В результате преступных действий Ласкина С.С. потерпевшей М.В. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 53000 рублей.

Кроме того, Ласкин С.С. в конце ДД.ММ.ГГГГ г. в дневное время, находясь в <адрес> в <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее И.С., а именно: стиральную машину марки «<данные изъяты>» стоимостью 8000 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему собственному усмотрению.

В результате преступных действий Ласкина С.С. потерпевшей И.С. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ласкин С.С. вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным обвинением.

Адвокат Шарифов М.Ф. поддержал ходатайство своего подзащитного Ласкина С.С. о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Кравченко Т.В., потерпевшие М.В., И.С. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены: государственный обвинитель, адвокат, потерпевшие не возражали против рассмотрения данного дела в порядке особого производства. Подсудимый пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершённые преступления.

Действия Ласкина С.С. по двум эпизодам необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступлений.

При назначении вида и меры наказания Ласкину С.С. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ласкин С.С. совершил преступления средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, поскольку подсудимый Ласкин С.С. с самого начала рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ласкина С.С., судом не установлено.

Суд также учитывает, что Ласкин С.С. <данные изъяты>.

Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление Ласкина С.С. возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства по делу: кредитный договор на 2 листах на приобретение стиральной машины «<данные изъяты>» после вступления приговора в законную силу необходимо оставить во владении потерпевшей И.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ласкина Сергея Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду от начала апреля 2011 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного на срок 200 (двести) часов;

- по эпизоду от конца апреля 2011 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного на срок 200 (двести) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ласкину С.С. наказание в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Ласкину С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: кредитный договор на 2 листах на приобретение стиральной машины «<данные изъяты>» после вступления приговора в законную силу оставить во владении потерпевшей И.С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья К.Т. Батыргалиев