Дело № 1-213/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Орск 12 июля 2011 года Суд Ленинского района г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Батыргалиева К.Т. при секретаре судебного заседания Литвиновой О.С. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Кравченко Т.В. подсудимого Прохорова М.Ю. защитника подсудимого - адвоката Ласкиной Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Прохорова Максима Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Прохоров М.Ю. незаконно проникнув в жилище, тайно похитил чужое имущество. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Прохоров М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем выдавливания кухонного окна, незаконно проник в <адрес> в <адрес>, являющуюся жилищем Е.А., где с кухни и с ванной комнаты тайно похитил имущество, принадлежащее Е.А., а именно: смеситель стоимостью 450 рублей, смеситель стоимостью 1100 рублей, а всего тайно похитил чужое имущество на общую сумму 1550 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенное продал, а вырученные от продажи похищенного деньги потратил на приобретение спиртного, причинив тем самым Е.А. имущественный ущерб в сумме 1550 рублей. В судебном заседании подсудимый Прохоров М.Ю. вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным обвинением. Адвокат Ласкина Е.В. поддержала ходатайство своего подзащитного Прохорова М.Ю. о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель Кравченко Т.В. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая Е.А. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела также не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке, просила рассмотреть уголовное дело без ее участия. Суд считает, что все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены: государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая не возражали против рассмотрения данного дела в порядке особого производства. Подсудимый пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Действия подсудимого Прохорова М.Ю. необходимо квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления. При назначении вида и меры наказания Прохорову М.Ю. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Прохоров М.Ю. совершил тяжкое преступление. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> /л.д. 122/. Обстоятельств, отягчающих наказание Прохорова М.Ю., судом не установлено. Суд также учитывает, что Прохоров М.Ю. <данные изъяты> /л.д. 117/. Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление Прохорова М.Ю. возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него исполнения следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. Контроль за исполнением обязанностей необходимо возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства Прохорова М.Ю. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать Прохорову М.Ю., поскольку последний официально не трудоустроен, то есть не имеет законного, постоянного источника дохода. Также при назначении наказания Прохорову М.Ю. суд считает необходимым в силу требований ст. 10 УК РФ применить Уголовный кодекс РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ. Гражданский иск потерпевшей Е.А. о взыскании с Прохорова М.Ю. 1550 рублей в счет возмещения имущественного ущерба суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку факт причинения ущерба Е.А. подтвержден представленными суду доказательствами, не оспаривается подсудимым Прохоровым М.Ю. Заявленный потерпевшей гражданский иск Прохоров М.Ю. признал в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Прохорова Максима Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Прохорову М.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на Прохорова М.Ю. исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. Контроль за исполнением обязанностей возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства Прохорова М.Ю. Гражданский иск потерпевшей Е.А. удовлетворить. Взыскать с Прохорова Максима Юрьевича в пользу Е.А. в счёт возмещения имущественного ущерба 1550 рублей. Меру пресечения Прохорову М.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Судья К.Т. Батыргалиев