Дело № 1-185/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск 16 июня 2011 года

Суд Ленинского района г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Батыргалиева К.Т.

при секретаре судебного заседания Литвиновой О.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Кравченко Т.В.

подсудимого Петрова А.А.

защитника – адвоката Ласкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Петрова Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров А.А. открыто похитил чужое имущество. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Петров А.А. ДД.ММ.ГГГГ, около 22.30 часов, находясь возле второго подъезда <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, представившись сотрудником милиции и введя находящегося на скамейки двора С.Ю. в заблуждение относительно законности своих действий, произвел досмотр последнего, в ходе которого из кармана куртки С.Ю. самовольно достал мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 2900 рублей, и из заднего кармана брюк денежную купюру достоинством 100 рублей, после чего стал покидать место преступления. С.Ю.. осознав противоправный характер действий Петрова А.А., догадавшись, что последний действует незаконно и не может являться сотрудником милиции, пытаясь пресечь его незаконные действия, потребовал у Петрова А.А. вернуть принадлежащее ему имущество. Петров А.А. продолжая исполнение преступного умысла, направленного на хищение имущества С.Ю., игнорируя законные требования последнего о возврате похищенного имущества, осознав, что его преступные действия раскрыты, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, продолжил свои незаконные действия, открыто похитил принадлежащие С.Ю. мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 2900 рублей и денежную купюру достоинством 100 рублей, после чего сел в принадлежащий ему, т.е. Петрову А.А. автомобиль, на котором скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему С.Ю. материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Петров А.А. вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен.

Адвокат Ласкина Е.В. поддержала ходатайство своего подзащитного Петрова А.А. о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Кравченко Т.В. не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший С.Ю. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела также не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке, просил рассмотреть уголовное дело без его участия.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, так как государственный обвинитель, адвокат, потерпевший не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Действия Петрова А.А. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Данная квалификация нашла свое полное подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.

При назначении вида и меры наказания Петрову А.А. суд учитывает, что он совершил преступление средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку <данные изъяты>

К обстоятельству, отягчающему наказание Петрова А.А., суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд учитывает, что Петров А.А. <данные изъяты> /л.д. 97/.

Кроме того, суд учитывает, что Петров А.А. совершил преступление в период непогашенной судимости за аналогичное умышленное преступление.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что исправление Петрова А.А. возможно только в изоляции его от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По мнению суда, применение к нему ст. 73 УК РФ либо назначение более мягкого вида наказания с учетом характера действий и личности Петрова А.А., не возможно.

В то же время, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым при назначении наказания Петрову А.А. применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив Петрову А.А. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «<данные изъяты>» после вступления приговора в законную силу необходимо оставить во владении потерпевшего С.Ю.

Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Петрова Алексея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Петрову А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Петрову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «<данные изъяты> после вступления приговора в законную силу оставить во владении потерпевшего С.Ю.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Ленинский районный суд г. Орска со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья К.Т. Батыргалиев