№ 1-39/2011 <данные изъяты> П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Орск 26 апреля 2011 год Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Жабина В.Г., при секретарях судебного заседания Гайсиной Ю.Я. и Мамедовой Э.М., с участием старших помощников прокурора Ленинского района г. Орска Веклич С.Г. и Кравченко Т.В., подсудимых Гамидова С.К.о. и Тарбаева С.Н., защитников – адвокатов Чубенко В.С. и Костюткиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Гамидова С.К.о., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, <данные изъяты> Тарбаева С.Н., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, <данные изъяты> У С Т А Н О В И Л: Подсудимые Гамидов С.К.о. и Тарбаев С.Н. группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства - героина, в особо крупном размере. Кроме того, подсудимый Тарбаев С.Н. самостоятельно сбыл наркотическое средство – марихуану в крупном размере и незаконно хранил наркотическое средство - марихуану без цели сбыта, для личного употребления, в крупном размере. Преступления подсудимые Гамидов С.К.о. и Тарбаев С.Н. совершили при следующих обстоятельствах: Подсудимый Гамидов С.К.о., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью сбыта наркотического средства – героина в особо крупном размере, в мае 2010 года предложил Тарбаеву С.Н. и Л.Л. (в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> вынесен обвинительный приговор), осуществлять совместную преступную деятельность по сбыту наркотических средств населению в особо крупном размере. Получив согласие от Тарбаева С.Н. и Л.Л., на совместное совершение преступления группой лиц по сбыту наркотического средства населению в особо крупном размере, Гамидов С.К.о., Тарбаев С.Н. и Л.Л., распределили роли каждого из участников группы. В обязанность Гамидова С.К.О. вошло доставление наркотического средства – героина в особо крупном размере Тарбаеву С.Н. в гараж, Тарбаев С.Н. использовал свой гараж, расположенный в гаражно-строительном кооперативе № по <адрес>, для временного хранения наркотического средства - героина, и передачи наркотического средства Л.Л.. Роль Л.Л. заключалась в подыскании приобретателей наркотического средства - героина и сбыте им наркотического средства. Так подсудимый Гамидов С.К.о., 21.07.2010г., действуя умышленно незаконно, из корыстных побуждений, совместно, по предварительному сговору и в группе с Тарбаевым С.Н., а также Л.Л., (в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> вынесен обвинительный приговор), с целью сбыта всего объема имевшегося у него наркотического средства, в особо крупном размере, массой 193,25г., согласно заранее распределенным ролям, принес в гараж №, гаражно-строительного кооператива №, распложенный по <адрес>, принадлежащий Тарбаеву С.Н. и, поместил в сейф, наркотическое средство-героин, в особо крупном размере, массой 17,88г., и 28 07.2010 года принес в гараж №, принадлежащий Тарбаеву С.Н. и поместил в сейф, наркотическое средство-героин, в особо крупном размере, массой 147,55г.. Часть наркотического средства – героина, массой 27,82г., Гамидов С.К.о. оставил при себе, в целях последующего сбыта. После чего Гамидов С.К.О. уведомил Тарбаева С.Н. о выполнении своей роли в совершении преступления. Подсудимый Тарбаев С.Н., получив 21.07.2010г., уведомление от Гамидова С.К.О. о размещении в сейфе, в гараже № гаражно-строительного кооператива №, наркотического средства-героина в особо крупном размере, массой 17,88г., действуя умышленно незаконно, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности, группой лиц по предварительному сговору, совместно с Гамидовым С.К.О. и Л.Л., 21.07.2010г., взял из сейфа часть наркотического средства – героина, в особо крупном размере массой 17,88г., которое, согласно заранее распределенным ролям, в помещении того же гаража 21.07.2010г., передал Л.Л., для последующего сбыта данной части наркотического средства потребителям. 28.07.2010 года Тарбаев С.Н., исполняя свою роль в совершении группового преступления, согласно заранее распределенным ролям, взял из сейфа очередную часть наркотического средства – героина, в особо крупном размере, массой 80,31г., которое 28.07.2010 года передал в помещении того же гаража Л.Л., выступавшему в тот момент, в качестве приобретателя наркотического средства, в ходе ОРМ «проверочная закупка», проводимого сотрудниками милиции, для последующего сбыта данной части наркотического средства потребителям. Часть наркотического средства – героина, в особо крупном размере, массой 67,24г., Тарбаев С.Н. продолжил хранить с целью дальнейшего сбыта в сейфе своего гаража № гаражно-строительного кооператива №, до изъятия его при обыске сотрудниками милиции. Однако свой преступный замысел Гамидов С.К.о. и Тарбаев С.Н., не смогли довести до конца, по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку все наркотическое средство – героин, общей массой 193,25 г., было изъято сотрудниками милиции из незаконного оборота, в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, обысков и личных досмотров лиц, участвовавших в незаконном обороте наркотических средств за период с 21 по 28 июля 2010 года. Кроме того, подсудимый Тарбаев С.Н., действуя самостоятельно, 28 июля 2010г., в дневное время, находясь в гараже № гаражно-строительного кооператива №, распложенном по <адрес>, будучи не осведомленным о проведении в отношении него сотрудниками милиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», действуя умышленно, с целью сбыта наркотического средства – марихуаны в крупном размере, массой 6,60 г., по просьбе В., незаконно, сбыл - передал В. безвозмездно наркотическое средство – марихуану, в крупном размере, массой 6,60 г.. В этот же день, а именно 28.07.2010 г., в дневное время, В. был задержан сотрудниками милиции неподалеку от гаража Тарбаева С.Н., в <адрес> и доставлен в здание МРО ОРЧ № УР УВД по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где при проведении личного досмотра, в присутствии понятых, наркотическое средство – марихуана, приобретенная В. у Тарбаева С.Н. в крупном размере, массой 6,60 г., было обнаружено и изъято. Он же, подсудимый Тарбаев С.Н., 28 июля 2010г., действуя умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил при себе, а также в принадлежащем ему гараже № гаражно-строительного кооператива №, распложенном по <адрес>, наркотическое средство – марихуану, в крупном размере, общей массой не менее 17,08 г., для личного употребления. В этот же день 28.07.2010г., в дневное время, возле гаражно-строительного кооператива №, распложенном по <адрес>, Тарбаев С.Н. был задержан сотрудниками милиции и доставлен в здание МРО ОРЧ № УР УВД по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, где при проведении личного досмотра, в присутствии понятых, у Тарбаева С.Н. было обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана, в крупном размере, массой 2,05 г., а при обыске 28.07.2010 г., в принадлежащим Тарбаеву С.Н. гараже № гаражно-строительного кооператива №, распложенном по <адрес>, было обнаружено и изъято в двух пакетах наркотическое средство – марихуана, в крупном размере, массой 0,42 г., и массой 14,61 г.. Подсудимые Гамидов С.К.о. и Тарбаев С.Н. вину свою в совершении инкриминируемых им преступлений признали частично, не признавая создание организованной группы лиц, но, не оспаривая факты попыток сбыта наркотических средств. Подсудимый Гамидов С.К.о. в судебном заседании показал о том, что в апреле 2010 года, работая водителем такси, он перевозил незнакомых ему пассажиров, после которых в салоне своей машины он обнаружил пакет, в котором находились четыре свертка с порошкообразным веществом. Не зная о характере содержимого свертков, он выбросил пакет со свертками на автодороге <адрес> но при этом, на всякий случай, заметил то место, куда он выбросил пакет. В середине июля 2010 года, числа 13-14, он несколько дней ремонтировал автомобиль Тарбаева С.Н. в его гараже. В ходе ремонта автомобиля Тарбаева, он видел 3-4 раза приходившего в гараж Тарбаева – Л.Л. В один из дней, находясь в гараже с Тарбаевым, после употребления спиртного и шашлыка, они разговорились, и он рассказал Тарбаеву о найденном пакете со свертками, с порошкообразным веществом, оставленном пассажирами в машине. Тарбаев, услышав описание содержимого пакета, попросил принести ему найденный пакет. Выполнив просьбу Тарбаева, он нашел и принес пакет со свертками в гараж к Тарбаеву и, передал ему пакет. При этом один пакет с порошкообразным веществом он положил в пачку из под сигарет и забыл передать Тарбаеву. Данный сверток с порошкообразным веществом у него был изъят сотрудниками милиции при задержании 28.07.2010 года. В судебном заседании подсудимый Гамидов С.К.О. не оспаривал того факта, что Тарбаев С.Н. передавал ему деньги в сумме 6000 рублей у <адрес>. Но утверждал о том, что данные деньги Тарбаев С.Н. передал ему за произведенный ремонт автомобиля. Подсудимый Тарбаев С.Н. в судебном заседании показал о том, что с Гамидовым С.К.о. он познакомился около 7 лет назад. Л.Л. знает около 6 лет, через свою жену, которая является родственницей Л.Л.. В начале лета 2010 года они встретились втроем, употребляли спиртные напитки. В ходе употребления спиртного, Л.Л. сказал, что лучше уколоться, чем пить спиртное. После этого разговора, однажды позвонил Гамидов С.К.о. и сказал, что в гараже, в сейфе, лежит то, что хотел Л.Л. На тот период времени ключ от гаража был и у Гамидова С.К.о., поскольку он ремонтировал его автомобиль в гараже. Сейф Гамидов С.К.о. привез в гараж давно, поскольку он ему был не нужен. О том, что Гамидов паоложил в гараже в сейфе наркотики, он (Тарбаев С.Н.) сообщил Л.Л. и дал ему ключ от гаража, чтобы он смог забрать наркотики. После того, как Л.Л. сходил в гараж и забрал наркотики, у него из гаража пропал шуруповерт, и поэтому больше ключи от гаража он Л.Л. не давал. Ему известно о том, что раза 2-3 Гамидов С.К.о. оставлял в гараже наркотики для Л.Л., чтобы тот укололся. О том, что Л.Л. реализует наркотики еще кому-то, он не знал. В судебном заседании, на основании ч. 1 п. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Тарбаева С.Н., данные им в ходе предварительного следствия (Т.4, л.д. 91-92). Из показаний Тарбаева С.Н. на предварительном следствии следует, что в мае 2010 года к нему обратился Гамидов С.К.о., который попросил найти кого-нибудь, кто будет продавать наркотическое средство – героин, так как последний может его достать. У него есть знакомый Л.Л., который употребляет наркотическое средство. После предложения Гамидова, он встретился с Л.Л. и сообщил, что есть человек, который торгует героином. Л.Л. попросил его с ним свести. Данный разговор он передал Гамидову, последний ответил, что не доверяет никому кроме него, и готов работать с Л.Л. только через него, то есть Тарбаева. Далее Гамидов предложил оставлять у него (Тарбаева С.Н.) в гараже в сейфе героин, который он должен будет передавать Л.Л. под реализацию, и что Л.Л. после реализации героина должен передать через него деньги ему (Гамидову С.К.о.). Данный договор всех устроил, он не возражал, что героин будет храниться в его гараже. Денежного интереса он не имел, свой гараж предоставил по-дружески. Ключ от гаража он дал Гамидову С.К.о. после договоренности. Сейф в гараже находился около полугода, его купил и принес Гамидов, но для каких целей, не пояснял. После общей договоренности, примерно через 2 дня после договора, Гамидов сообщил ему, что героин лежит в сейфе. Об этом он сообщил по телефону Л.Л., и последний в этот же день забрал героин. При этом, Л.Л. приехал к нему (Тарбаеву С.Н.) в гараж, он достал героин из сейфа и отдал Л.Л. В течение двух недель после этого Л.Л. созванивался с ним и при встрече передавал деньги. Он деньги в свою очередь передавал Гамидову. Из этих денег Гамидов ему ничего не давал. Уже со второй партии героина он сам отсыпал себе часть героина и употреблял внутривенно. Каким образом и кому сбывал героин Л.Л., ему неизвестно. Л.Л. два дня подряд приносил ему деньги, 14 000 рублей и 6000 рублей. Когда Л.Л. отдал последние деньги, то попросил еще героина, он сказал, что узнает у Гамидова и сообщит. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Гамидову, и тот сказал, что героин будет в сейфе утром. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в гараж, убедился, что героин на месте. В сейфе было два пакетика примерно по сто грамм каждый. Потом он отвез дочь домой, и поехал также на такси на <адрес> встречать В. Встретив В., они поехали в его в гараж. До этого он созвонился с Л.Л., сказав, чтобы тот приезжал и забирал героин. В гараже А.Д. он предложил марихуану, последний не отказался и взял марихуану для личного употребления. Денег за марихуану не брал и не просил, он просто угостил его. Когда Л.Л. пришел к нему в гараж, то тот сделал вид, что пришел за инструментом, он в этот момент незаметно достал из сейфа пакет с героином и передал его Л.Л.. После того как Л.Л. ушел, через несколько минут он с В. вышел из гаража. Когда он на такси выезжал из гаражного кооператива, то им путь преградил автомобиль, из него вышли сотрудники милиции и задержали их, затем доставили в «отдел по борьбе с организованной преступностью», где он рассказал, что у него в гараже есть героин, и что желает его выдать. Потом вместе с сотрудниками милиции поехали к нему в гараж, провели обыск, в ходе которого он выдал пакет с героином, а также марихуану, которую он приобрел на <адрес>. Оценивая показания подсудимого Тарбаева С.Н., суд берет за основу показания подсудимого Тарбаева С.Н., данные им в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания являются более подробными, получены в установленном законом порядке, не противоречат другим доказательствам по делу, являются относимыми и допустимыми, фактически подтверждены подсудимым в судебном заседании. Оценивая показания подсудимого Гамидова С.К.о., суд относится к ним критически, как к способу защиты от предъявленного обвинения, поскольку показания Гамидова С.К.о. по обстоятельствам совершения преступления опровергнуты представленными по делу доказательствами. Кроме частичного признания подсудимыми своей вины в совершении преступлений, вина подсудимых Гамидова С.К.о. и Тарбаева С.Н. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения: По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства – героина Гамидовым С.К.о. и Тарбаевым С.Н. группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере: Свидетели Г. и Н., показания которых аналогичны друг другу, показали суду о том, что в период с 21.07.2010 г. по 28.07.2010 г. сотрудниками МРО ОРЧ № УР УВД по <адрес> были проведены ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства – героина в отношении Б., М., а затем и Л., в результате которых поочередно у каждого из лиц были закуплены наркотические средства. В ходе ОРМ изобличены в преступной деятельности связанной с незаконным оборотом наркотических средств посредники – Б. и М., которые по просьбе различных лиц, потребляющих наркотики и для них же, приобретали наркотическое средство – героин у Л.Л.. ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверочная закупка наркотического средства у Л.Л., в ходе которой был приобретен героин массой 2,75г. Кроме того, после задержания Л.Л. у него был изъят героин массой 14,33г. После задержания, Л.Л. показал о том, что наркотические средства он приобретает у Гамидова С.К.о. через Тарбаева С.Н., в гараже у последнего. При этом Л.Л. пояснил о механизме совершения преступлений и изъявил добровольное желание в изобличении Гамидова С.К.о. и Тарбаева С.Н. в незаконном обороте наркотических средств. Поскольку Л.Л. имел задолженность за приобретенный ранее у Гамидова через Тарбаева героин в сумме 20000 рублей, было принято решение о передаче Л.Л. 20000 рублей для проведения проверочной закупки и документированию факта передачи. 25.07.2010 года в здание МРО ОРЧ № УР УВД по <адрес> Л.Л. были переданы деньги в сумме 14 000 рублей, которые он передал Тарбаеву С.Н. в его гараже. Данный факт был задокументирован. 27.07.2010г. проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении Тарбаева С.Н. и Гамидова С.К. 27.07.2010г. около 11 часов, Л.Л. вновь были переданы деньги в сумме 6000 рублей для приобретения героина, которые Л.Л. передал Тарбаеву С.Н. в его же гараже. После этого Тарбаев С.Н. поехал в <адрес>, где около 18 часов встретился с Гамидовым С.К.о. и передал тому деньги. Дальнейшее наблюдение в этот день то есть 27.07.2010 года не велось. 28.07.2010г., Тарбаев С.Н. сообщил Л.Л. по телефону, чтобы тот приехал за наркотическим средством к нему в гараж. После этого Л.Л. был досмотрен на предмет отсутствия у него запрещенных предметов и веществ, и под контролем оперативных сотрудников милиции направился в гараж Тарбаева С.Н.. Около гаража Тарбаева С.Н. в это время находился автомобиль такси <данные изъяты>. Когда Л.Л. зашел в гараж, то Тарбаев С.Н. находился там с неизвестным на то время В.. Через некоторое время Л.Л. вышел из гаража Тарбаева С.Н. и сообщил сотрудникам милиции о том, что приобрел наркотическое средство у Тарбаева С.Н., которое затем добровольно выдал в здании МРО ОРЧ № <адрес>. Через некоторое время после выхода из гаража были задержаны Тарбаев С.Н. и В., у которых при себе была обнаружена марихуана, а у В. также обнаружен пузырек с жидкостью, содержащей героин. Кроме того, при обыске в гараже Тарбаева С.Н. были также обнаружены и изъяты наркотические средства – марихуана и героин. В этот же день, а именно 28.07.2010 года был задержан и Гамидов С.К.О. при выходе из подъезда своего дома, у которого в кармане одежды был обнаружен героин, а при обыске в квартире Гамидова были изъяты деньги, использовавшиеся при ОРМ «проверочная закупка» 27.07.2010 года, переданные Л.Л. Тарбаеву, а затем Тарбаевым - Гамидову в <адрес> Допрошенный в качестве свидетеля Л.Л. в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и, пояснил о том, что Тарбаева он знает около 6 лет, а Гамидова около 1 года. Кроме того, он был знаком с Б. и М.. С Гамидовым С.К.о. его познакомил Тарбаев С.Н., все вместе употребляли спиртное, затем коло месяца до задержания Тарбаев С.Н. стал употреблять героин внутривенно. Знает место проживания Гамидова по <адрес>. Подтвердил в судебном заседании тот факт, что в июле 2010 года он несколько раз приобретал наркотическое средство героин в гараже у Тарбаева С.Н., через самого Тарбаева, массой около 50 г.. Знал о том, что Тарбаев С.Н. передавал ему наркотические средства, которые фактически принадлежали Гамидову С.К.о.. Прежде чем прийти за наркотиком, по телефону с Тарбаевым С.Н. узнавал, есть ли наркотики и, тогда приезжал в гараж к Тарбаеву С.Н. По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Л.Л., данные им в ходе предварительного следствия Т. 4, л.д. 60-64. Из показаний свидетеля Л.Л. на предварительном следствии следует, что в мае 2010 года Гамидов С.К.О предложил ему и Тарбаеву С.Н. реализовывать героин, зная, что и он и Тарбаев С.Н. употребляют наркотические вещества. Согласившись с предложением Гамидова, который сообщил, что у него есть возможность доставать героин, они определили роли каждого. При этом Гамидов должен был привозить в гараж к Тарбаеву героин, Тарбаев должен был передавать героин Л.Л., а тот реализовывать потребителям. Вырученные от реализации героина деньги, он (Л.Л.) должен был передавать Тарбаеву, а тот Гамидову. Он и Тарбаев согласились реализовывать наркотики потому, что знали, что при реализации наркотиков они смогут оставить часть наркотика себе для личного употребления. Героин он брал под реализацию по 50-100 грамм. Деньги отдавал Гамидову через Тарбаева от 15 до 50 тысяч рублей. Он (Л.Л.) продавал героин Б. и М. Подтвердил факт участия 25,27,28 июля 2010 года в проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении Гамидова и Тарбаева, после его задержания сотрудниками милиции 23.07.2010 года. Оценивая показания свидетеля Л.Л. суд находит возможным положить в основу приговора показания свидетеля Л.Л. данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они являются более подробными и обстоятельными, даны свидетелем добровольно, в целом были подтверждены в судебном заседании, являются относимыми и допустимыми. Не доверять показаниям свидетеля Л.Л. у суда нет никаких оснований, поскольку они ничем не опорочены. Согласно приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Л.Л. признан виновным и осужден за совершенные им совместно с Гамидовым и Тарбаевым в период с 21 по 23 июля 2010 года преступления. Приговор суда вступил в законную силу. Свидетели, сотрудники милиции - К., И. и З., суду показали о том, что в июле 2010 г., в МРО ОРЧ-3 УР УВД по <адрес> обратился гражданин, известный им под псевдонимом Ж., который сообщил об участии Б., проживающего по <адрес>, в распространении наркотиков. 21.07.2010 года в отношении Б. было проведено ОРМ «Проверочная закупка». Б., после его задержания согласился изобличить М., у которого он приобретал в свою очередь наркотические средства и согласился участвовать в проверочной закупке в отношении М.. В ходе оперативно-розыскных мероприятий 21.07.2010 г. и проведения проверочных закупок в отношении Б. и М., был установлен Л.Л., в отношении которого также была проведена проверочная закупка наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ. 23.07.2010 года, при помощи М. проводилось ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств в отношении Л.Л. и неустановленных лиц. После проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств в отношении Л.Л., последний был задержан, а при его личном досмотре и обыске в жилище были обнаружены и изъяты наркотические средства и деньги. Свидетели – сотрудники милиции Е., Д., А.Н., Т.С., З.Б. и Г.О. в судебном заседании подтвердили показания свидетелей К., И. и З. по фактам проведения проверочных закупок в отношении Б., М. и Л.Л. и их задержания. После задержания, Л.Л. показал о том, что наркотические средства он приобретает у Гамидова С.К.о. через Тарбаева С.Н., в гараже у последнего. При этом Л.Л. пояснил о механизме совершения преступлений и изъявил добровольное желание в изобличении Гамидова С.К.о. и Тарбаева С.Н. в незаконном обороте наркотических средств. Свидетели – сотрудники милиции Е., Д., А.Н., Т.С., З.Б. и Г.О. К., показали также и о том, что они участвовали в оперативно-розыскных мероприятиях проводимых непосредственно в отношении Гамидова и Тарбаева. Поскольку Л.Л. имел задолженность за приобретенный ранее у Гамидова через Тарбаева героин в сумме 20000 рублей, было принято решение о передаче Л.Л. 20000 рублей для проведения проверочной закупки. 25.07.2010 года в здание МРО ОРЧ № УР УВД по <адрес> Л.Л. были переданы деньги в сумме 14 000 рублей, которые он передал Тарбаеву С.Н., в его же гараже. Данный факт был задокументирован. 27.07.2010г. проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении Тарбаева С.Н. и Гамидова С.К. 27.07.2010г., Л.Л. вновь были переданы деньги в сумме 6000 рублей для приобретения героина, которые Л.Л. передал Тарбаеву С.Н. в его же гараже. После этого Тарбаев С.Н. поехал в <адрес>», где около 18 часов встретился с Гамидовым С.К.о. и передал тому деньги. Дальнейшее наблюдение в этот день, то есть 27.07.2010 года, не велось. 28.07.2010г., Тарбаев С.Н. сообщил Л.Л. по телефону, чтобы тот приехал за наркотическим средством к нему в гараж. После этого Л.Л. был досмотрен на предмет отсутствия у него запрещенных предметов и веществ, и под контролем оперативных сотрудников милиции направился в гараж Тарбаева С.Н.. Около гаража Тарбаева С.Н. в это время находился автомобиль такси <данные изъяты>. Когда Л.Л. зашел в гараж, то Тарбаев С.Н. находился там с неизвестным на то время В.. Через некоторое время Л.Л. вышел из гаража Тарбаева С.Н. и сообщил сотрудникам милиции о том, что приобрел наркотическое средство у Тарбаева С.Н., которое затем добровольно выдал в здании МРО ОРЧ № <адрес>. Через некоторое время после выхода из гаража были задержаны Тарбаев С.Н. и В., у которых при себе была обнаружена марихуана, а у В. также обнаружен пузырек с жидкостью, содержащей героин. Кроме того, при обыске в гараже Тарбаева С.Н. были также обнаружены и изъяты наркотические средства – марихуана и героин. В этот же день, а именно 28.07.2010 года был задержан и Гамидов С.К.О. при выходе из подъезда своего дома, у которого в кармане одежды был обнаружен героин, а при обыске в квартире Гамидова были изъяты деньги, использовавшиеся при ОРМ «проверочная закупка» 27.07.2010 года, переданные Л.Л. Тарбаеву, а затем Тарбаевым - Гамидову в <адрес> Свидетели З.Ж. и Ш.Ш. показали о том, что 28.07.2010г. они присутствовали при личном досмотре Гамидова С.К.о. В их присутствии сотрудник милиции задал вопрос Гамидову С.К.о., имеется ли у него при себе, что-либо запрещенное законном к хранению, на что Гамидов С.К.о., ответил, что ничего запрещенного не имеет. После чего был произведен личный досмотр Гамидова С.К.о., в ходе которого, было обнаружено и изъято: - деньги в сумме 2 400 рублей, пачка из-под сигарет, внутри которой находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, два металлических ключа, из сотового телефона были изъяты две сим-карты - <данные изъяты> Также в ходе личного досмотра Гамидова С.К.о произведены в смывы с рук, срезы с карманов одежды. Гамидов С.К.о. в ходе личного досмотра пояснил, что все изъятое, кроме порошкообразного вещества, принадлежит ему. Все изъятое было упаковано в полиэтиленовые пакеты и опечатано, о чем составлен протокол. Показания свидетелей З.Ж. и Ш.Ш., были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (Т.1, л.д. 294-301) Свидетели Я.Я. и Ю.Ю. показали о том, что они были приглашены понятыми при проведении обыска в <адрес>, в которой проживал Гамидов С.К.о.. Им были разъяснены права, а Гамидову С.К.о. было предложено выдать наркотические средства, деньги, добытые преступным путем, на что Гамидов С.К.о. пояснил, что таковых нет. В ходе обыска квартиры были обнаружены и изъяты: - связка ключей и деньги в сумме 5 000 рублей. Все изъятое было упаковано, опечатано. Был составлен протокол обыска, в котором они расписались. Показания свидетелей Я.Я. и Ю.Ю. были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (Т. 2, л.д.110,111) Свидетели Ц. и Х. показали о том, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены в <адрес> понятыми при проведении обыска в квартире Л.Л. по <адрес>. Перед началом обыска было предъявлено постановление о проведении обыска, им были разъяснены их права и обязанности. Л.Л. был задан вопрос, и предложено выдать предметы, вещи, запрещенные законом. Л.Л. пояснил, что в зале, в стенке, в коробке, имеется два пакета с героином, а также в стенке, в коробке из - под дисков, имеются деньги от продажи героина. В ходе обыска в квартире обнаружено и изъято два полиэтиленовых отрезка с порошкообразным веществом, деньги в сумме 350 рублей, катушка ниток. Все изъятое было упаковано, опечатано. Показания свидетелей Ц. и Х. были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (Т. 2, л.д. 37, 38) Свидетели Ф. и У., показания которых были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердили тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, они участвовали понятыми при проведении личного досмотра Л.Л. Л.Л. был задан вопрос, имеется ли у него что-либо запрещенное, на что тот ответил, что у него в кармане имеются деньги от продажи героина и медицинская пипетка с «гидропоникой». В ходе личного досмотра обнаружены и изъяты связка ключей, пачка из-под сигарет, внутри которой пипетка с веществом растительного происхождения, деньги в сумме 8950 рублей, из сотового телефона сим-карта, полиэтиленовый отрезок с порошкообразным веществом Также в ходе личного досмотра Л.Л. произведены смывы обоих рук, среза карманов одежды Л.Л. в ходе личного досмотра пояснил, что все изъятое принадлежит ему, кроме порошкообразного вещества. Более ничего у Л.Л. обнаружено и изъято не было. Все было упаковано в полиэтиленовые пакеты и опечатано. (Т. 1, л.д.182, 190) Свидетели Т. и С. подтвердили о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, они были приглашены в качестве понятых при досмотре Л.Л. Им были разъяснены права и обязанности понятых. Сотрудник милиции задал вопрос Л.Л., имеется ли что-либо запрещенное, на что Л.Л. ответил, что ничего запрещенного нет. В ходе досмотра ничего запрещенного у него обнаружено и изъято не было. Затем сотрудник милиции передал Л.Л. деньги в сумме 14 000 рублей, серии и номера купюр были переписаны в акт передачи денежных средств. Им в ходе допроса им предъявлен протокол досмотра Л.Л., а также акт передачи денежных средств, в которых стоят их подписи, содержание протокола и акта передачи денежных средств, прежние. Показания свидетелей Т. и С. были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ. (Т. 1, л.д. 214, 220) Свидетели Р. и З.Ж., показания которых были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердили тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, они были приглашены в качестве понятых при досмотре ранее не известного Л.Л. Им разъяснили права понятых. Сотрудник милиции задал вопрос Л.Л., имеется ли у него что-либо запрещенное, на что Л.Л. ответил, что ничего запрещенного у него нет. Затем Л.Л. досмотрели, но ничего запрещенного у него обнаружено и изъято не было. После этого они ознакомились с протоколом личного досмотра Л.Л., в нем все соответствовало действительности и после этого они расписались в нем. В ходе допроса им предъявлен протокол досмотра Л.Л., в них стоят их росписи, содержание протокола прежние. Также З.Ж. добавил, что ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен сотрудниками милиции для участия понятым при личном досмотре ранее не известного П. Сотрудник милиции задал вопрос Л.Л., имеется ли у него при себе что-либо запрещенное законном к хранению, на что Л.Л., ответил, что нет. После чего Л.Л. был досмотрен, ничего запрещенного у него обнаружено и изъято не было. Затем сотрудник милиции передал Л.Л. деньги в сумме 6 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он вновь был приглашен сотрудниками милиции для участия понятым. Сотрудник милиции задал вопрос Л.Л., имеется ли у него при себе что-либо запрещенное законном к хранению, на что Л.Л., ответил, что нет. После чего Л.Л. был досмотрен, ничего запрещенного у него обнаружено и изъято не было. ДД.ММ.ГГГГ он вновь был приглашен сотрудниками милиции для участия понятым. Сотрудник милиции задал вопрос Л.Л., имеется ли у него при себе что-либо запрещенное законном к хранению, на что Л.Л., ответил, что нет. После чего Л.Л. был досмотрен, ничего запрещенного у него обнаружено и изъято не было. Позже, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он вновь был приглашен сотрудниками милиции для участия понятым. Сотрудник милиции задал вопрос Л.Л., имеется ли у него при себе что-либо запрещенное законном к хранению, на что Л.Л., ответил, что в сумочке имеется пакет с героином массой около 100 грамм. После чего Л.Л., в ходе личного досмотра добровольно выдал из сумочки полиэтиленовый отрезок, перевязанный нитью черного цвета с порошкообразным веществом. Л.Л. в ходе личного досмотра пояснил, что данное вещество он приобрел у Тарбаева С.Н. в гараже, как героин в ходе ОРМ. Более ничего у Л.Л. обнаружено и изъято не было. ДД.ММ.ГГГГ он также присутствовал при личном досмотре гр. Тарбаева С.Н. Сотрудник милиции задал вопрос Тарбаеву С.Н., имеется ли у него при себе что-либо запрещенное законном к хранению, на что Тарбаев С.Н., ответил, что при себе имеет марихуану. После чего, был произведен личный досмотр Тарбаева С.Н., в ходе которого, у него были обнаружены и изъяты деньги в сумме 10 000 рублей, деньги в сумме 1 950 рублей, связка ключей, два металлических ключа от гаража, мундштук, бумажный сверток с веществом растительного происхождения, из сотового телефона находящегося в кармане – сим-карта оператора связи <данные изъяты> Также в ходе личного досмотра Тарбаева С.Н. произведены в смывы с рук, срезы карманов одежды. Тарбаев С.Н. в ходе личного досмотра пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему. Более ничего у Тарбаева С.Н. обнаружено и изъято не было. Все изъятое было упаковано в полиэтиленовые пакеты и опечатано. ДД.ММ.ГГГГ он также присутствовал при личном досмотре гр. О. Сотрудник милиции задал вопрос О., имеется ли у него при себе что-либо запрещенное законном к хранению, на что О., ответил, что нет. После чего был произведен личный досмотр гр. О., в ходе которого были обнаружены и изъяты деньги в сумме 500 рублей, сим-карта <данные изъяты>. После этого все изъятое было упаковано и опечатано. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен понятым при проведении обыска в гараже № ГСК № у Тарбаева С.Н.. Перед началом обыска Тарбаеву С.Н. было предложено выдать наркотические средства, деньги, добытые преступным путем. На что Тарбаев С.Н. заявил, что имеется марихуана и героин. В ходе обыска в гараже были обнаружены и изъяты семь газетных свертков с веществом растительного происхождения, лабораторные весы в коробке, один газетный сверток с веществом растительного происхождения, записная книжка, патрон, пачка из-под сигарет с порошкообразным веществом, металлический сейф, с ключом, с порошкообразным веществом, с чайной ложкой с налетом вещества, пластиковая банка с семенами зеленого цвета, нити черного цвета, два полиэтиленовых отрезка, сверток бумаги. По поводу изъятия Тарбаев С.Н. пояснил, что все изъятое принадлежит ему, сейф и героин ему в гараж привез Гамидов С.К.о. После этого все изъятое было упаковано в полиэтиленовый пакет и опечатано. 28.07.2010 г. он также присутствовал при личном досмотре Гамидова С.К.о. Сотрудник милиции задал вопрос Гамидову С.К.о., имеется ли у него при себе что-либо запрещенное законном к хранению, на что Гамидов С.К.о., ответил, что ничего запрещенного не имеет. После чего был произведен личный досмотр гр. Гамидова С.К.о., в ходе которого были обнаружены и изъяты деньги в сумме 2 400 рублей, пачка из под сигарет, внутри которой полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, два металлических ключа, из сотового телефона, сим-карта <данные изъяты> Также в ходе личного досмотра Гамидова С.К.о произведены в смывы с рук, срезы карманов одежды. Гамидов С.К.о. в ходе личного досмотра пояснил, что все изъятое, кроме порошкообразного вещества, принадлежит ему. Более ничего у Гамидова С.К.о. обнаружено и изъято не было. После этого все изъятое было упаковано в полиэтиленовые пакеты и опечатаны, кроме сим-карт, он и Ш.Ш. расписались на печатях. Затем они ознакомились с протоколом досмотра Гамидова С.К.о. в нем все соответствовало действительности и после этого они расписались в нем. Ему в ходе допроса предъявлен протокол досмотра Гамидова С.К.о. в них стоят его росписи, содержание протокола прежнее. (Т.1, л.д. 222, 298-301) Свидетель Ш.Ш. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля З.Ж., подтвердив факты участия в качестве понятого при проведении следственных действий в виде личных досмотров Л.Л., Тарбаева С.Н., Гамидова С.К.о. и обыска в гараже Тарбаева С.Н.. Показания свидетеля Ш.Ш. были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (Т. 1, л.д. 294-297) Свидетель О. показал о том, что работает не официально в <данные изъяты> водителем. У него есть постоянный клиент Тарбаев С.Н. Заказ у Тарбаева С.Н. он принимает напрямую, последний ему звонит на его сотовый телефон и если он свободен, то подъезжает к нему. Примерно около 10 часов 28.07.2010г., Тарбаев С.Н. позвонил ему и попросил приехать на <адрес>, чтобы забрать Тарбаева с дочерью, и отвезти его в гараж, расположенный в районе <адрес>. Подъехав к гаражу, Тарбаев попросил его подождать, а сам пошел в гараж. Что там делал Тарбаев С.Н., он не знает. Потом они отвезли его дочку, затем вернулись в гараж, но что там вновь делал Тарбаев С.Н., ему неизвестно, поскольку он был в машине. Потом Тарбаев С.Н. сообщил ему, что надо съездить <адрес> и встретить знакомого. Они поехали на <адрес>, там Тарбаев С.Н. вышел в магазин, а его знакомый пришел со стороны перрона. Они втроем поехали в гараж к Тарбаеву С.Н., где Тарбаев со своим знакомым зашли в гараж и закрылись, но что они там делали, он не знает. Через некоторое время к гаражу подошел еще один неизвестный мужчина, который постучал в калитку гаража и его запустили. Второй неизвестный мужчина вышел из гаража через 2-3 минуты и ушел. Тарбаев и первый неизвестный мужчина вышли через 5-6 минут, Тарбаев сел в машину, а неизвестный пошел через кусты на <адрес>. Когда они стали выезжать с гаражного кооператива, путь им перегородил автомобиль, из которого выбежали сотрудники милиции, их задержали, и доставили в отдел. К сбыту, хранению наркотических средств он не причастен, наркотические средства не употребляет. Ему стало известно от сотрудников милиции, что среди денег в сумме 300 рублей изъятых у него при личном досмотре, имеется купюра номиналом 100 рублей, которая использовалась при проведении проверочной закупки. По данному факту может пояснить, что 100 рублевой купюрой с ним расплатился Тарбаев С.Н. за то, что его возил на такси, 200 рублей ему дал неизвестный, которого они забрали с вокзала. Кто ему передал 100 рублевую купюру, которая использовалась при проверочной закупке, он не знает. Показания свидетеля О. были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (Т. 4, л.д. 48- 51) Свидетель Ж. суду показал лишь о том, что подсудимых Гамидова С.К.О. и Тарбаева С.Н. он не знает и с ними знаком не был. Подтвердил в судебном заседании лишь тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ, он, совместно с сотрудниками милиции, добровольно участвовал в проверочной закупке наркотического средства у Б. Б. в свою очередь приобрел наркотическое средство у М., проживающего в <адрес>. Где приобретал наркотики М., ему не известно. Приобретенное у М. через Б. наркотическое средство - героин, он добровольно выдал сотрудникам милиции. Свидетель Б. в судебном заседании подтвердил показания свидетеля Ж. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он помогал ему в приобретении наркотического средства – героина, который приобрел у М., проживающего на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками милиции, когда ехал на автомобиле <данные изъяты> Свидетель Х.Х. дал показания, суть которых заключается в том, что ДД.ММ.ГГГГ он добровольно решил принять участие в ОРМ проводимом в отношении М., о чем написал заявление. ДД.ММ.ГГГГ его досмотрели в присутствии понятых в здании МРО ОРЧ № УВД по <адрес> на предмет отсутствия запрещенных предметов и веществ. После чего, ему были переданы денежные средства в сумме 9 000 рублей для приобретения наркотического средства. Затем он позвонил М., договорился встретиться с ним для приобретения 15 грамм героина. В этот же день он встретился с М., передал ему деньги в сумме 9 000 рублей для приобретения наркотического средства — героина. В последнем подъезде <адрес>, М. передал ему полиэтиленовый отрезок с порошкообразным веществом. В здании МРО ОРЧ № УВД по <адрес>, в присутствии понятых его досмотрели, в ходе данного досмотра он добровольно выдал полиэтиленовый отрезок с порошкообразным веществом, приобретенный у М., о чем был составлен протокол личного досмотра. Показания свидетеля Х.Х. были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (Т. 1, л.д. 198) Свидетель М. показал только о том, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть дважды, помог Б. приобрести наркотическое средство – героин, которое покупал у Л.Л. У кого Л.Л. приобретал наркотическое средство, ему не известно. Ф.Ф. он просил ДД.ММ.ГГГГ только о том, чтобы тот позвал к нему Б. Показания свидетеля М. были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (Т.4, л.д. 58-59) Свидетель Ф.Ф. подтвердил показания свидетеля М. в той части, что он по просьбе М. позвал зайти к нему домой Б., который несколько минут пробыл у М. и ушел. Никаких наркотиков он никому не передавал. Показания свидетеля Ф.Ф. были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (Т.4, л.д. 55-56). Свидетели У.У. и Т.Т. показали лишь о том, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали понятыми при личном досмотре Ж. и передаче ему сотрудниками милиции денег в сумме 2100 рублей, для приобретения наркотического средства. В отношении подсудимых Гамидова и Тарбаева они показаний не давали. Показания свидетелей У.У. и Т.Т. были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т,1, л.д. 69-72) Свидетели А. и С.С. показали лишь о том, что они участвовали понятыми при личном досмотре Ж., в ходе которого, Ж. добровольно выдал порошкообразное вещество в пакетике сотрудникам милиции и пояснил, где, когда и у кого он его приобрел. В отношении подсудимых Гамидова и Тарбаева они показаний не давали. Показания свидетелей А. и С.С. были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (Т.1, л.д. 79-82) Свидетели Р.Р. и П.П. показали лишь о том, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали понятыми при личном досмотре Ж. и передаче ему сотрудниками милиции денег в сумме 4800 рублей, для приобретения наркотического средства. В отношении подсудимых Гамидова и Тарбаева они показаний не давали. Показания свидетелей Р.Р. и П.П. были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т,1, л.д. 97-100) Свидетели О.О. и Б.Б. показали лишь о том, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали понятыми при личном досмотре Б., в ходе которого, у него был изъят пакетик с порошкообразным веществом, связка ключей и сим карта <данные изъяты>, произведены смывы с рук и срезы карманов одежды. В отношении подсудимых Гамидова и Тарбаева они показаний не давали. Свидетель Б.Б. кроме того показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал еще участие в личном досмотре Ж. и автомобиля <данные изъяты>, в ходе которых ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Показания свидетелей О.О. и Б.Б. были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д. 107-110) Свидетель А.А. дал показания аналогичные показаниям свидетеля Б.Б. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого, в личном досмотре Ж. и автомобиля <данные изъяты>, в ходе которых, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Показания свидетеля А.А. были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (Т.1, л.д. 115-116) Свидетели Я. и Ю. показали о том, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре М., в ходе которого, у него были обнаружены сотрудниками милиции деньги в сумме 1850 рублей, из которых 900 рублей были изъяты и опечатаны. В отношении подсудимых Гамидова и Тарбаева они показаний не давали. Показания свидетелей Я. и Ю. были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (Т.1, л.д. 147-150) Свидетели Щ. и Э. показали лишь о том, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали понятыми при личном досмотре Х.Х. и передаче ему сотрудниками милиции денег в сумме 9000 рублей, для приобретения наркотического средства. В отношении подсудимых Гамидова и Тарбаева они показаний не давали. Показания свидетелей Щ. и Ш. были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (Т.1, л.д. 171-174) Свидетель Ч. показал лишь о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, он участвовал понятым при личном досмотре Х.Х., в ходе которого, Х.Х. добровольно выдал пакетик с порошкообразным веществом сотрудникам милиции и пояснил, где, когда и у кого он его приобрел. В отношении подсудимых Гамидова и Тарбаева они показаний не давали. Показания свидетеля Ч. были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (Т.1, л.д. 180-181) Свидетель М.М. показал, что он является председателем гаражного строительного кооператива №, расположенного по <адрес> 4 года. У него в гаражно-строительном кооперативе имеется гараж №, который находится в пользования Тарбаева С.Н., собственником которого он является. Каких либо посторонних лиц в гараже Тарбаева С.Н. он не замечал. Кроме свидетельских показаний вина подсудимых Гамидова С.К.о. и Тарбаева С.Н. по данному эпизоду подтверждается также материалами уголовного дела: - постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого Ж., выступающий в роли покупателя наркотиков, приобрел у неустановленных лиц и неустановленного лица по имени Ан., наркотическое средство - героин, условной массой около 4 гр. (Т. 1, л.д.64) - протоколом личного досмотра Ж. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ничего запрещенного законом у него обнаружено и изъято не было. (Т. 1, л.д.65) - актом передачи денежных средств для проведения проверочной закупки наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ж. переданы для приобретения наркотических средств денежные средства в сумме 2 100 рублей, среди которых купюра номиналом 50 рублей, серии и номера которой № (Т.1, л.д. 66) - протоколом личного досмотра Ж. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний добровольно выдал порошкообразное вещество и деньги в сумме 700 рублей, пояснив, что данное вещество приобрел у мужчины по имени Ан. за 2100 рублей возле <адрес> (Т. 1, л.д.74) - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра Ж., является наркотическим средством – смесью содержащей в своем составе – героин, моноацетилморфин, ацетилкодеин. Масса – 0,80 г. (Т. 1, л.д.76) Кроме свидетельских показаний вина подсудимого Гамидова С.К.о. и Тарбаева С.Н. по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере общей массой 193,25г. подтверждается также материалами уголовного дела: - протоколом личного досмотра Гамидова С.К.о. от 28.07.2010 г., согласно которому у последнего обнаружено и изъято: порошкообразное вещество, деньги в сумме в сумме 2 200 рублей, <данные изъяты>, произведены смывы с рук, срезы карманов одежды. (Т. 1, л.д.272) - протоколом обыска в жилище Л.Л. по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: в стенке в зале в коробке из под телефона два полиэтиленовых отрезка с порошкообразным веществом, в стенке в зале в верхнем шкафу в коробке из под дисков деньги в сумме 350 рублей, среди которых купюры номиналом 100 рублей 1 шт., серии и номер которой №, 50 рублей – 2 шт., серии и номера которых №, серии и номера были переписаны в протокол обыска, в тумбочке из под телевизора катушка ниток. Перед началом обыска Л.Л. пояснил, что в зале в стенке в коробке имеется два пакета с героином, а также в стенке в коробке из под дисков деньги от продажи героина. (Т. 2, л.д.36) - протоколом обыска в жилище Гамидова С.К.о. по адресу: <адрес>10, в ходе которого обнаружено и изъято: в зале в комоде из выдвижного ящика – связка ключей, из сумки в спальне – деньги в сумме 5 000 рублей, купюрами номиналом 1000 рублей – 4 шт., № (Т., 2 л.д.107) - протоколом личного досмотра Л.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего обнаружено и изъято порошкообразное вещество, деньги в сумме 8950 рублей, №, медицинская пипетка с веществом, произведены смывы с рук, срезы карманов одежды. Л.Л. пояснил, что все изъятое принадлежит ему, кроме порошкообразного вещества, деньги получены от продажи героина. (Т. 1, л.д.185) - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра Л.Л., является наркотическим средством смесью, содержащей в своем составе – диацетилморфин (героин), моноацетилморфин, ацетилкодеин. Масса – 1,08 г. (Т. 1, л.д.187) - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по адресу: <адрес> у Л.Л. является наркотическим средством – смесью содержащей в своем составе – героин, моноацетилморфин, ацетилкодеин. Масса – 8,48 г. (Т. 2, л.д.42) - постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого Л.Л., выступающий в роли покупателя наркотиков, приобрел у Тарбаева С.Н. и Гамидова С.К.о. наркотическое средство – героин. (Т. 1, л.д.232) - актом передачи денежных средств для проведения проверочной закупки наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Л.Л. сотрудниками милиции были переданы денежные средства в сумме 14 000 рублей для приобретения наркотических средств, среди которых находились купюры <данные изъяты> (Т. 1, л.д. 211) - протоколом личного досмотра Л.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ничего запрещенного законом у него обнаружено и изъято не было. (Т. 1, л.д.234) - актом передачи денежных средств для проведения проверочной закупки наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Л.Л. переданы для приобретения наркотических средств денежные средства в сумме 6 000 рублей, среди которых купюра номиналом 100 рублей – 1 шт., серии и номера которой № (Т. 1, л.д.235) - протоколом личного досмотра Л.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ничего запрещенного законом у него обнаружено и изъято не было. (Т. 1, л.д.238) - протоколом личного досмотра Л.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ничего запрещенного законом у него обнаружено и изъято не было. (Т. 1, л.д.244) - протоколом личного досмотра Л.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Л.Л. добровольно выдал порошкообразно вещество. Л.Л. пояснил, что данное вещество приобрел у Тарбаева Л.Л. сегодня примерно в 10 час. 50 мин. в гараже Тарбаева С.Н. как героин в ходе ОРМ. (Т. 1, л.д. 249) - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, добровольно выданное Л.Л. ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – смесью содержащей в своем составе – героин, моноацетилморфин, ацетилкодеин. Масса – 80,31 г. (Т. 1, л.д. 251) - протоколом личного досмотра Тарбаева С.Н. от 28.07.2010 г., согласно которому у последнего обнаружено и изъято: два металлических ключа от гаража, мундштук, бумажный сверток с веществом растительного происхождения, денежные средства в сумме 11 950 рублей, №, произведены в смывы с рук, срезы карманов одежды. Тарбаев С.Н. в ходе личного досмотра пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему. (Т. 1, л.д. 255) - протоколом личного досмотра О. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего обнаружена и изъята купюра номиналом 100 рублей, серии и номер, которой №, врученная Л.Л. ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1, л.д. 258) - протоколом личного досмотра Гамидова С.К.о. от 28.07.2010 г., согласно которому у последнего обнаружено и изъято: порошкообразное вещество, деньги в сумме в сумме 2 200 рублей, № произведены смывы с рук, срезы карманов одежды. (Т. 1, л.д. 272) - справкой об исследовании № от 28.07.2010 г., согласно которой, вещество, изъятое 28.07.2010г. в ходе личного досмотра Гамидова С.К.о., является наркотическим средством – смесью содержащей в своем составе – героин, моноацетилморфин, ацетилкодеин. Масса – 27,82 г. (Т. 1, л.д. 274) - протоколом обыска у Тарбаева С.Н. в гараже № ГСК № по <адрес>, согласно которому обнаружено и изъято: из холодильника «<данные изъяты>» - семь газетных свертков с веществом растительного происхождения, лабораторные весы в коробке, с холодильника – один газетный сверток с веществом растительного происхождения, записная книжка, пачка из под сигарет с порошкообразным веществом, из шкафа – металлический сейф, с ключом, с порошкообразным веществом, с чайной ложкой с налетом вещества, с сейфа – пластиковая банка с семенами зеленого цвета, со шкафа - нити черного цвета, из металлической банке, находящейся на полке – два полиэтиленовых отрезка, сверток бумаги. Тарбаев С.Н. пояснил, что все изъятое принадлежит ему, сейф и героин в гараж привез мужчина азербайджанской национальности по имени С.К.о. (Т. 2, л.д.60) - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в ГСК № по <адрес>, является наркотическим средством – смесью содержащей в своем составе – героин, моноацетилморфин, ацетилкодеин. Масса – 67,24 г. (Т. 2, л.д.62) Вина подсудимого Тарбаева С.Н. по факту сбыта 28.07.2010 года наркотического средства – марихуаны в крупном размере подтверждается: Показаниями свидетеля В. в судебном заседании о том, что проживая в поселке Мирном, от двоюродного брата Тарбаева С.Н. – Ев., он узнал о том, что Тарбаев С.Н. может помочь в приобретении марихуаны для личного употребления. 27.07.2010 года вечером он созвонился по телефону с Тарбаевым С.Н., попросил его встретить на автовокзале и спросил у Тарбаева, есть ли у него что либо «курнуть». Тарбаев сказал, чтобы он заезжал к нему и, он его встретит. 28.07.2010 года, в 11 часу утра он приехал в <адрес>, где на <адрес> его встретил Тарбаев С.Н. и они вдвоем на такси поехали в гараж к Тарбаеву. В гараже Тарбаев безвозмездно дал ему марихуану и, он ушел из гаража. Когда он был в гараже у Тарбаева, к последнему пришел неизвестный мужчина. Выйдя из гаража Тарбаева он пошел на остановку, но вскоре был задержан сотрудниками милиции и, при его личном досмотре были изъяты марихуана, полученная от Тарбаева в пакетике и пузырек с героиновым раствором, приобретенный им в <адрес>. Свидетель К. показал суду, что 28.07.2010 года проводилось ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Тарбаева С.Н. и Гамидова С.К.о. Примерно в 11 часов из гаража Тарбаева С.Н. вышел В., появления которого не ожидали, и по тропинке проследовал в сторону <адрес>. За ним направился Т.С., и В. был задержан. В. был доставлен в МРО ОРЧ № УР УВД по <адрес>, где был произведен личный досмотр В., в ходе которого были обнаружены и изъяты: вещество растительного происхождения, флакон с жидкостью. Свидетели – сотрудники милиции З.Б., Т.С. и Г.О. дали показания, аналогичные показаниям свидетеля К., подтвердили факт проведения 28.07.2010г. ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Гамидова С.К.о. и Тарбаева С.Н., задержания В. вышедшего из гаража Тарбаева С.Н. после приобретения марихуаны. Свидетели З.Ж. и Ш.Ш. показали о том, что 28.07.2010г. они присутствовали в качестве понятых при личном досмотре В.. Сотрудник милиции задал вопрос В., имеется ли у него при себе что-либо запрещенное законном к хранению, на что В., ответил, что при себе имеет марихуану и бутылёк с жидкостью (разведенную с таблетками). После чего, был произведен личный досмотр В., в ходе которого были обнаружены и изъяты из сотового телефона – сим-карта <данные изъяты>, газетный сверток с веществом растительного происхождения, денежные средства в сумме 500 рублей, пластиковый бутылек с надписью <данные изъяты> с жидким веществом. Также в ходе личного досмотра В. произведены в смывы с рук, срезы карманов одежды. В. в ходе личного досмотра пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему, марихуану приобрел 28.07.2010г. у Тарбаева в гараже. Более ничего у В. обнаружено и изъято не было. После этого все изъятое было упаковано в полиэтиленовые пакеты и опечатано. Показания свидетелей Ш.Ш. и З.Ж. были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (Т.1, л.д. 294-301) Вина Тарбаева С.Н. по данному эпизоду подтверждается также и письменными доказательствами, а именно: - протоколом личного досмотра В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у последнего обнаружено и изъято: вещество растительного происхождения, бутылек с жидким веществом, произведены смывы с рук, срезы карманов одежды. (Т. 1, л.д.285) - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра В., является наркотическим средством – марихуаной. Масса в пересчете на сухое вещество – 6,60 г. (Т. 1, л.д.287) - заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра В., является наркотическим средством марихуаной. Масса наркотического средства – марихуаны – 6, 50 г. На срезах 2 карманов, изъятых 28.07.2010г. в ходе личного досмотра Тарбаева С.Н., выявлены следы наркотического средства героина, микрочастицы растительных элементов конопли, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, действующее начало наркотических средств, получаемых из конопли. На мундштуке, изъятом 28.07.2010 г. в ходе личного досмотра Тарбаева С.Н., выявлены микрочастицы растительных элементов конопли, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, действующее начало наркотических средств, получаемых из конопли. На сейфе, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в гараже № ГСК № по <адрес>, выявлены следы наркотического средства героина, микрочастицы растительных элементов конопли, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, действующее начало наркотических средств, получаемых из конопли. (Т. 2, л.д.188) - заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество растительного происхождения, изъятое 28.07.2010г. в ходе личного досмотра Тарбаева С.Н., вещество растительного происхождения, изъятое 28.07.2010г. в ходе обыска в гараже № ГСК № по <адрес>, вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра В., одинаковы между собой по цвету, степени измельченности, по количественному и качественному составу примесей, по показателю зольности и качественному элементному составу. (Т. 2, л.д.209) - протокол осмотра предметов, согласно которому, следователем осмотрено вещество растительного происхождения (марихуана), изъятая в ходе личного досмотра В. ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2, л.д.247) Вина Тарбаева С.Н. в незаконном хранении наркотического средства – марихуаны в крупном размере без цели сбыта подтверждается: Показаниями свидетеля К. в судебном заседании о том, что 28.07.2010 года сотрудниками ОРЧ-3 проводилось ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Тарбаева С.Н. и Гамидова С.К.о. 28.07.2010г., после проведения ОРМ, был задержан тарбаев С.Н. у которого при личном досмотре было обнаружено вещество растительного происхождения. Кроме того, был произведен обыск в гараже № ГСК №, принадлежащим Тарбаеву С.Н., в ходе которого были обнаружены и изъяты: восемь газетных свертков с веществом растительного происхождения, металлический сейф, с порошкообразным веществом, чайной ложкой, банка с семенами, лабораторные весы в коробке, записная книжка, патрон, нитки черного цвета, с полки два отрезка полиэтилена, сверток бумаги, пачка сигарет с порошкообразным веществом. Свидетели – сотрудники милиции З.Б., Т.С. и Г.О. дали показания, аналогичные показаниям свидетеля К., подтвердили факт проведения 28.07.2010г. ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Гамидова С.К.о. и Тарбаева С.Н., задержания Тарбаева С.Н., изъятия у него при себе вещества растительного происхождения и обнаружения аналогичного вещества в гараже при производстве обыска. Свидетели З.Ж. и Ш.Ш. показали о том, что ДД.ММ.ГГГГ они присутствовали в качестве понятых при личном досмотре Тарбаева С.Н. Сотрудник милиции задал вопрос Тарбаеву С.Н., имеется ли у него при себе что-либо запрещенное законном к хранению, на что Тарбаев С.Н., ответил, что при себе имеет марихуану. После чего был произведен личный досмотр Тарбаева С.Н., в ходе которого были обнаружены и изъяты деньги в сумме 11 950 рублей, связка ключей, два металлических ключа от гаража, мундштук, бумажный сверток с веществом растительного происхождения, из сотового телефона сим-карта оператора связи <данные изъяты> Также в ходе личного досмотра Тарбаева С.Н. произведены в смывы с рук, срезы карманов одежды. Тарбаев С.Н. в ходе личного досмотра пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему. Более ничего у Тарбаева С.Н. обнаружено и изъято не было. 28.07.2010г. они также были приглашены понятыми при проведении обыска в гараже № ГСК № у Тарбаева С.Н.. Перед началом обыска Тарбаеву С.Н. было предложено выдать наркотические средства, деньги, добытые преступным путем. На что Тарбаев С.Н. заявил, что имеется марихуана и героин. В ходе обыска в гараже были обнаружены и изъяты: - газетные свертки с веществом растительного происхождения; - лабораторные весы в коробке; - записная книжка; - патрон; - пачка из под сигарет с порошкообразным веществом; - металлический сейф, с ключом, с порошкообразным веществом, с чайной ложкой имеющей налет вещества; - пластиковая банка с семенами зеленого цвета; - нити черного цвета; - сверток бумаги. По поводу изъятия Тарбаев С.Н. пояснил, что все изъятое принадлежит ему. Сейф и героин ему в гараж привез Гамидов С.К.о. После этого все изъятое было упаковано в полиэтиленовый пакет и опечатано. Показания свидетелей Ш.Ш. и З.Ж. были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (Т.1, л.д. 294-301) Кроме свидетельских показаний, вина Тарбаева С.Н. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждается и другими материалами дела, а именно: - протоколом личного досмотра Тарбаева С.Н. от 28.07.2010 г., согласно которому у последнего обнаружено и изъято: два металлических ключа от гаража, мундштук, бумажный сверток с веществом растительного происхождения, денежные средства в сумме 11 950 рублей, № произведены в смывы с рук, срезы карманов одежды. Тарбаев С.Н. в ходе личного досмотра пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему. (Т. 1, л.д.255) - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество растительного происхождения, добровольно выданное Тарбаевым С.Н. 28.07.2010г. является наркотическим средством – марихуаной. Масса – 2,05 г. (Т. 1, л.д.257) - протоколом обыска у Тарбаева С.Н. в гараже № ГСК № по <адрес>, согласно которому, в гараже обнаружено и изъято: - газетные свертки с веществом растительного происхождения; - лабораторные весы в коробке; - с холодильника один газетный сверток с веществом растительного происхождения; - записная книжка; - пачка из под сигарет с порошкообразным веществом; - из шкафа – металлический сейф, с ключом, с порошкообразным веществом, с чайной ложкой, имеющей налет вещества; - с сейфа – пластиковая банка с семенами зеленого цвета; - со шкафа - нити черного цвета; - из металлической банки, находящейся на полке – два полиэтиленовых отрезка и сверток бумаги. Тарбаев С.Н. пояснил, что все изъятое принадлежит ему. Сейф и героин в гараж привез мужчина азербайджанской национальности по имени С.К.о. (Т. 2, л.д.60) - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество растительного происхождения, изъятое в ходе обыска в ГСК № ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – марихуаной. Масса – 14,61 г. (Т. 2, л.д.64) - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество растительного происхождения, изъятое в ходе обыска в ГСК № ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – марихуаной. Масса – 0,42 г. (Т. 2, л.д.66) - заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество растительного происхождения, изъятое 28.07.2010г. в ходе личного досмотра Тарбаева С.Н., является наркотическим средством марихуаной. Масса наркотического средства – марихуаны – 1, 95 г. Вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в гараже № ГСК № по <адрес>, является наркотическим средством марихуаной. Масса наркотического средства – марихуаны – 14, 28 г. На срезах 2 карманов, изъятых 28.07.2010 г. в ходе личного досмотра Тарбаева С.Н., выявлены следы наркотического средства героина, микрочастицы растительных элементов конопли, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, действующее начало наркотических средств, получаемых из конопли. На мундштуке, изъятом 28.07.2010 г. в ходе личного досмотра Тарбаева С.Н., выявлены микрочастицы растительных элементов конопли, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, действующее начало наркотических средств, получаемых из конопли. На сейфе, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в гараже № ГСК № по <адрес>, выявлены следы наркотического средства героина, микрочастицы растительных элементов конопли, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, действующее начало наркотических средств, получаемых из конопли. (Т. 2, л.д.188) - заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество растительного происхождения, изъятое 28.07.2010г. в ходе личного досмотра Тарбаева С.Н., вещество растительного происхождения, изъятое 28.07.2010г. в ходе обыска в гараже № ГСК № по <адрес>, вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра В., одинаковы между собой по цвету, степени измельченности, по количественному и качественному составу примесей, по показателю зольности и качественному элементному составу. (Т. 2, л.д.209) - протоколом осмотра предметов, согласно которому, следователем осмотрены: - вещество растительного происхождения (марихуана), мундштук, смывы с рук, срезы с карманов одежды, изъятые в ходе личного досмотра Тарбаева С.Н. 28.07.2010 г.; - вещество растительного происхождения (марихуана), порошкообразное вещество (героин), металлический сейф, весы, чайная ложка, нити черного цвета, два отрезка полиэтилена, отрезок бумаги, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в гараже № ГСК № по <адрес>, принадлежащем Тарбаеву С.Н. (Т. 2, л.д.247) Вина подсудимых Гамидова С.К.О. и Тарбаева С.Н. подтверждается также и другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, представленными стороной обвинения в судебном заседании и исследованными судом: - заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Ж., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин. Масса наркотического средства – смеси, в состав которой входят героин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин – 0,79 г. Вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Б., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин. Масса наркотического средства – смеси, в состав которой входят героин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин – 2,74 г. Вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Х.Х., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин. Масса наркотического средства – смеси, в состав которой входят героин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин – 4,76 г. Вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Л.Л., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин. Масса наркотического средства – смеси, в состав которой входят героин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин – 1,07 г. Вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра В., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин. Масса наркотического средства – смеси, в состав которой входят героин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин – 0,79 г. Вещество, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ Л.Л., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин. Масса наркотического средства – смеси, в состав которой входят героин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин – 80,30 г. Вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Гамидова С.К.о., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин. Масса наркотического средства – смеси, в состав которой входят героин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин – 27,81 г. Вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище у Л.Л. по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин. Масса наркотического средства – смеси, в состав которой входят героин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин – 8,46 г. Вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в гараже № ГСК № по <адрес>, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин. Масса наркотического средства – смеси, в состав которой входят героин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин – 67,23 г. На 2 марлевых тампонах, пропитанными смывами с рук Б., на срезах 2 карманов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Б., выявлены следы наркотического средства героина. На срезах 2 карманов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Л.Л., выявлены следы наркотического средства героина. На срезах 2 карманов, изъятых 28.07.2010 г. в ходе личного досмотра Тарбаева С.Н., выявлены следы наркотического средства героина, микрочастицы растительных элементов конопли, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, действующее начало наркотических средств, получаемых из конопли. На мундштуке, изъятом 28.07.2010 г. в ходе личного досмотра Тарбаева С.Н., выявлены микрочастицы растительных элементов конопли, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, действующее начало наркотических средств, получаемых из конопли. На картонной коробке, чайной ложке, на весах, на комплекте гирь, на 2 отрезках из полимерного материла, на отрезке бумаги, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в гараже № ГСК № по <адрес>, выявлены следы наркотического средства героина. На срезах 3 карманов, изъятых 28.07.2010 г. в ходе личного досмотра Гамидова С.К.о., выявлены следы наркотического средства героина, микрочастицы растительных элементов конопли, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, действующее начало наркотических средств, получаемых из конопли. На сейфе, изъятом 28.07.2010г. в ходе обыска в гараже № ГСК № по <адрес>, выявлены следы наркотического средства героина, микрочастицы растительных элементов конопли, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, действующее начало наркотических средств, получаемых из конопли. (Т. 2, л.д.188) - заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество, содержащее наркотическое средство – героин, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Ж., вещество, содержащее наркотическое средство – героин, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Б., ранее могли составлять единую массу. - Вещество, содержащее наркотическое средство – героин, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Х.Х., вещество, содержащее наркотическое средство – героин, изъятое 28.07.2010г. в ходе личного досмотра Гамидова С.К.о., ранее могли составлять единую массу. - Вещество, содержащее наркотическое средство – героин, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Л.Л., вещество, содержащее наркотическое средство – героин, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ Л.Л., вещество, содержащее наркотическое средство – героин, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище у Л.Л., по адресу: <адрес>, вещество, содержащее наркотическое средство – героин, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в гараже № ГСК № по <адрес>, ранее могли составлять единую массу. - Вещество, содержащее наркотическое средство – героин, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Ж., вещество, содержащее наркотическое средство – героин, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Б., с веществом, содержащим наркотическое средство – героин, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Х.Х., и с веществом, содержащим наркотическое средство – героин, изъятым 28.07.2010 г. в ходе личного досмотра Гамидова С.К.о., могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента, различаются между собой способом разбавления. - Вещество, содержащее наркотическое средство – героин, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Ж., вещество, содержащее наркотическое средство – героин, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Б., с веществом, содержащим наркотическое средство – героин, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Л.Л., с веществом, содержащим наркотическое средство – героин, добровольно выданным ДД.ММ.ГГГГ Л.Л., с веществом, содержащим наркотическое средство – героин, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище у Л.Л. по адресу: <адрес>, и с веществом, содержащим наркотическое средство – героин, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в гараже № ГСК № по <адрес>, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента, различаются между собой способом разбавления. - Вещество, содержащее наркотическое средство – героин, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Х.Х., вещество, содержащее наркотическое средство – героин, изъятое 28.07.2010г. в ходе личного досмотра Гамидова С.К.о., с веществом, содержащим наркотическое средство – героин, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Л.Л., с веществом, содержащим наркотическое средство – героин, добровольно выданным ДД.ММ.ГГГГ Л.Л., с веществом, содержащим наркотическое средство – героин, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище у Л.Л. по адресу: <адрес>, и с веществом, содержащим наркотическое средство – героин, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в гараже № ГСК № по <адрес>, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента, различаются между собой способом разбавления. (Т. 2, л.д.205) - заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, фрагменты нитей фиолетового цвета, которыми были перевязаны пакеты с веществом, содержащим наркотическое средство – героин, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище у Л.Л. по адресу: <адрес>, нить фиолетового цвета на шпуле, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище у Л.Л. по адресу: <адрес>, имеют общую родовую и групповую принадлежность. Фрагмент нити черного цвета, которым был перевязан пакеты с веществом, содержащим наркотическое средство – героин, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в гараже № ГСК № по <адрес>, нить черного цвета на шпуле, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в гараже № ГСК № по <адрес>, имеют общую родовую и групповую принадлежность. Фрагмент нити серого цвета, которым был перевязан пакет с веществом, содержащим наркотическое средство – героин, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Ж., отличается от других, представленных на экспертизу нитей, по цвету. Фрагмент нити черного цвета, которым был перевязан пакет с веществом, содержащим наркотическое средство – героин, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Б., отличается от других, представленных на экспертизу нитей, по направлению крутки и количеству прядей. Фрагмент нити черного цвета, которым был перевязан пакеты с веществом, содержащим наркотическое средство – героин, добровольно выданный ДД.ММ.ГГГГ Л.Л., отличается от других, представленных на экспертизу нитей, по толщине и шагу крутке. (Т. 2, л.д.216) - заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, отрезки полимерного материала, в который было упаковано наркотическое средство – героин, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Ж., отрезки полимерного материала, в который было упаковано наркотическое средство – героин, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Б.,отрезки полимерного материала, в который было упаковано наркотическое средство – героин, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Х.Х., отрезки полимерного материала, в который было упаковано наркотическое средство – героин, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Л.Л., отрезки полимерного материала, в который было упаковано наркотическое средство – героин, добровольно выданный ДД.ММ.ГГГГ Л.Л., отрезки полимерного материала, в который было упаковано наркотическое средство – героин, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Гамидова С.К.о., отрезки полимерного материала, в который было упаковано наркотическое средство – героин, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище у Л.Л. по адресу: <адрес>, отрезки полимерного материала, в который было упаковано наркотическое средство – героин, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в гараже № ГСК № по <адрес>, имеют общую принадлежность на уровне родовых признаков. (Т. 2., л.д.224) - протоколом осмотра документов, согласно которому, следователем осмотрены, денежные средства в сумме 8 950 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Л.Л., купюрами номиналом 1000 рублей – № Указанные купюры, согласно акту о передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, были переданы Х.Х. для приобретения наркотического средства – героина в ОРМ «Проверочная закупка». Осмотрены денежные средства в сумме 100 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра О., купюра номиналом 100 рублей, серии и номер которой № Указанная купюра согласно акту о передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ была передана Л.Л. для приобретения наркотического средства – героина в ходе ОРМ «Проверочная закупка». Осмотрены денежные средства в сумме 1 400 рублей, изъятые 28.07.2010г. в ходе личного досмотра Тарбаева С.Н., № Указанные купюры, согласно акту о передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, были переданы Л.Л. для приобретения наркотического средства – героина в ОРМ «Проверочная закупка». Осмотрены денежные средства в сумме 5000 рублей, изъятые в ходе обыска в жилище Гамидова С.К.о. по адресу: <адрес> купюры номиналом 1000 рублей – 4 шт., серии и номера которых № (Акт передачи денежных средств Ж. от ДД.ММ.ГГГГ), № (Акт передачи денежных средств Л.Л. от ДД.ММ.ГГГГ), 500 рублей – 2 шт., № (Акт передачи денежных средств Л.Л. от ДД.ММ.ГГГГ), № (Акт передачи денежных средств Л.Л. от ДД.ММ.ГГГГ) Осмотрены денежные средства в сумме 2 200 рублей, изъятые в ходе личного досмотра Гамидова С.К.о., купюры номиналом 500 рублей – шт., серии и номера которых № Осмотрены денежные средства 200 рублей, изъятые в ходе обыска в жилище Л.Л. по адресу: <адрес>, <данные изъяты> Осмотрены денежные средства в сумме 800 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра М., <данные изъяты> (Т. 2, л.д.239) - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: - порошкообразное вещество (героин), добровольно выданное Ж. - ДД.ММ.ГГГГ; - порошкообразное вещество (героин), смывы с рук, срезы карманов одежды, изъятые в ходе личного досмотра Б.; - порошкообразное вещество (героин), добровольно выданное Х.Х. ДД.ММ.ГГГГ; - порошкообразное вещество (героин), смывы с рук, срезы карманов одежды, изъятые в ходе личного досмотра Л.Л. ДД.ММ.ГГГГ; - порошкообразное вещество (героин), нити фиолетового цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Л.Л. по адресу: <адрес>; - порошкообразное вещество (героин), добровольно выданное Л.Л. ДД.ММ.ГГГГ; - вещество растительного происхождения (марихуана), мундштук, смывы с рук, срезы с карманов одежды, изъятые в ходе личного досмотра Тарбаева С.Н. 28.07.2010г.; - вещество растительного происхождения (марихуана), порошкообразное вещество (героин), металлический сейф, весы, чайная ложка, нити черного цвета, два отрезка полиэтилена, отрезок бумаги, изъятые в ходе обыска в гараже № ГСК № по <адрес>, принадлежащем Тарбаеву С.Н. 28.07.2010г.; - порошкообразное вещество (героин), смывы с рук, срезы карманов одежды, изъятые в ходе личного досмотра Гамидова С.К.о. 28.07.2010 г. - вещество растительного происхождения (марихуана), изъятая в ходе личного досмотра В. ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 2, л.д.247) - протоколом осмотра документов, согласно которому, следователем осмотрены: 1. Детализация телефонных переговоров <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> 2. Детализация телефонных переговоров абонентского номера <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> 3. Сим-карта оператора связи №, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Б.. В телефонной книге имеется телефонные номера в числе которых: - номер №, которым пользовался М., - номер №, которым пользовался Л.Л. - номер № которым пользовался Л.Л. 4. Сим-карта оператора связи №, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра М. 5. Сим-карта оператора связи «№, изъятая ДД.ММ.ГГГГ протоколом выемки у Л.Л. В телефонной книге имеется телефонные номера в числе которых: - номер № которым пользовался М., - номер №, которым пользовался Тарбаев С.Н. 6. Сим-карта оператора связи №, изъятая ДД.ММ.ГГГГ протоколом выемки у Л.Л. 7. Сим-карта оператора связи №, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Тарбаева С.Н. 8. Сим-карта оператора связи №, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Гамидова С.К.о. 9. Сим-карта оператора связи №. в ходе личного досмотра Гамидова С.К.о. 10. записная книжка в твердой обложке зеленого цвета, изъятая в ходе обыска в гараже № ГСК № у Тарбаева С.Н., с записной книжке имеется запись <данные изъяты> и другие записи. 11. два металлических ключа от гаража № ГСК №, принадлежащего Тарбаеву С.Н., изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Гамидова С.К.о. по адресу: <адрес>, Два металлических ключа от гаража № ГСК №, принадлежащего Тарбаеву С.Н., изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Тарбаева С.Н. 12. детализация телефонных переговоров абонентского №, которым пользовался Тарбаев С.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 23 листах, заполненных печатным текстом в виде единой продолжаемой таблицы. Таблица состоит из 7 столбцов: 1) «Дата, время», 2) «абонент» 3) «тип», 4) «длит.», 5) «имей» 6) «собеседник» 7) «Адрес БС». Интересующие сведения расположены в столбцах 1,2,3,4,6,7 На детализации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются записи, свидетельствующие о наличии неоднократных соединений с абонентом № (Л.Л.). На детализации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются записи, свидетельствующие о наличии неоднократных соединений с абонентом Гамидовым С.К.о. по №. Также на детализации имеются записи, свидетельствующие о наличии соединений с абонентом Л.Л. по №. Также указанная детализация представлена на СД – диске, которая полностью соответствует с данными представленными в бумажном виде. 13. Анализ детализации телефонных переговоров абонентского №, которым пользовался Тарбаев С.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ показывает о наличии соединений с абонентом Гамидовым С.К.о. по №: Также указанная детализация представлена на СД – диске, которая полностью соответствует с данными представленными в бумажном виде. 15. Анализ детализации телефонных переговоров абонентского №, которым пользовался Гамидов С.К.о. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о наличии соединений с абонентом Тарбаевым С.Н. по №. Также указанная детализация представлена на СД – диске, которая полностью соответствует с данными представленными в бумажном виде. Детализация телефонных переговоров абонентского №, которым пользовался Л.Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 16 листах, свидетельствует о наличии неоднократных соединений с абонентом Тарбаевым С.Н. по №. На детализации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются записи, свидетельствующие о наличии неоднократных соединений Л.Л. с абонентом М. по №. На детализации имеются записи, свидетельствующие о наличии неоднократных соединений Л.Л. с абонентом Б. по №. Также указанная детализация представлена на СД – диске, которая полностью соответствует с данными представленными в бумажном виде. Анализ детализации телефонных переговоров абонентского №, которым пользовался Л.Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о наличии соединений с абонентом Тарбаевым С.Н. по №. (Т. 2, л.д. 258) - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которому, следователем осмотрены и прослушаны: диск с негласной аудио-видео записью бесед сотрудников милиции с Л.Л., ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ встречи Тарбаева с С.К.о. с целью передачи денег за героин в кафе застава, располож. в р-не <адрес> Диски с негласной аудио-видео записью бесед сотрудников милиции с М., Л.Л., Тарбаевым С.Н., Гамидовым С.К.о., В., Ауди файл ОРМ ДД.ММ.ГГГГ (передача в гараже гр. Л.Л. денег за героин гр. Тарбаеву С.Н.) Ауди файл ОРМ ДД.ММ.ГГГГ (продолжение) (передача Тарбаевым С.Н. героина Л.Л. в гараже) Диск с записью прослушивания телефонных переговоров с абонентского № (Л.Л.), с записью прослушивания телефонных переговоров с абонентского № (Тарбаева С.Н.), с записью прослушивания телефонных переговоров с абонентского № (Гамидова С.К.о) (Т. 2, л.д. 263) В судебном заседании были исследованы и сведения по личности подсудимых: Так, свидетель К.К. суду показал, что в период предварительного следствия от обвиняемого Тарбаева С.Н. не менее трех раз поступали ходатайства об оказании органам предварительного следствия содействия в раскрытии других преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и выявлению лиц, причастным к сбыту наркотиков, в частности, марихуаны, заключению досудебных соглашений. Однако в удовлетворении ходатайств было отказано по процессуальным основаниям, в связи с неправильным составлением ходатайства, а также в связи с окончанием расследования по делу. Вместе с тем обвиняемый Тарбаев С.Н. оказал активное содействие в раскрытии преступления путем дачи признательных показаний и оказания помощи в формировании доказательственной базы. Свидетель И.И. охарактеризовали Гамидова С.К.о. с посредственной стороны, так как последний ни с кем не общается, ведет скрытый образ жизни. Конфликтов с последним не имели, несколько раз замечали в состоянии алкогольного опьянения, в состоянии наркотического опьянения не видели. (Т. 4, л.д.174, 175) Свидетель З.З. в целом охарактеризовал Гамидова С.К.о. с положительной стороны. (Т. 4, л.д.197) Свидетели ЖЖ, Е.Е. и Д.Д. охарактеризовали Тарбаева С.Н. в целом с положительной стороны. В состоянии наркотического опьянения Тарбаева С.Н. не видела, <данные изъяты>. Со стороны соседей жалобы и заявления на него не поступали. (Т. 4, л.д.143, 144, 145) Свидетели защиты Г.Г. и В.В. в судебном заседании также охарактеризовали подсудимого Гамидова С.К.о. с положительной стороны. Свидетель В.В.О. показал также о том, что он по просьбе подсудимого Гамидова С.К.о. в июле 2010 года несколько дней ремонтировал автомобиль «<данные изъяты>» в гараже Тарбаева С.Н. При этом никто из посторонних лиц в гараж не приходил. Тарбаев С.Н. находился вместе с ним и самостоятельно на период работы открывал гараж и закрывал его после ухода. Суд признает допустимыми доказательствами показания всех свидетелей показания которых, приведены выше, а также материалы уголовного дела – материалы проверочных закупок наркотических средств, протоколы личного досмотра, заключения судебно-химических экспертиз и справки об исследовании наркотических средств, протоколы осмотра вещественных доказательств. Перечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так в их совокупности противоречий в себе не содержат, получены с соблюдением требований норм УПК РФ, в установленном законом порядке, отражают в себе объективные фактические обстоятельства, согласуются между собой, отвечают критериям относимости и допустимости. Не доверять показаниям перечисленных свидетелей, показания которых являлись предметом судебного исследования, у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании не установлено какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе по делу. Показания все свидетели давали добровольно, без какого-либо принуждения, они предупреждались об уголовной ответственности, их показания являются последовательными и стабильными как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Имеющиеся в материалах дела негласные аудио-видео записи бесед сотрудников милиции с Л.Л., с М., Тарбаевым С.Н., Гамидовым С.К.о. и В. суд, на основании ст. 75 УПК РФ признает недопустимым доказательством по делу, поскольку данные доказательства получены с нарушением закона, после задержания указанных лиц по подозрению их в совершении преступления, в период принятых мер уголовного преследования, в связи с чем, показания перечисленных лиц нельзя признать добровольными, полученными без воздействия сотрудников правоохранительных органов, право на защиту задержанным в данный период не разъяснялось и, они не были обеспечены защитниками. В судебном заседании, бесспорно, установлен тот факт, что все наркотические средства, содержащие героин и изъятые по делу, ранее могли составлять между собой единую массу и иметь один источник происхождения (заключение сравнительной судебно-химической экспертизы (Т. 2, л.д.205). Не оспаривалось по делу и то обстоятельство, что все наркотическое средство – героин, имевшееся в наличии у Гамидова С.К.о. было приобретено с единым умыслом для последующего сбыта всего наркотического средства, в несколько приемов. Данный факт вытекает из показаний как самих подсудимых, так и большой массы наркотического средства, отсутствия каких либо сведений о склонности Гамидова к употреблению наркотиков, отсутствие мелкой дозированной расфасовки, удобной для незамедлительного употребления, попытки сбыть наркотическое средство оптовым способом. Сбыть одномоментно все наркотическое средство подсудимые не имели возможности по объективным причинам, в виду отсутствия покупателя наркотического средства в таком объеме. Часть наркотических средств изъята из незаконного оборота сотрудниками милиции после проведения проверочных закупок в период с 21 по 23 июля 2010 года, которые проводились в отношении потребителей наркотиков Б., М., а также в отношении Л.Л.. Часть наркотических средств обнаружена и изъята при личном досмотре Гамидова, а также при обыске в гараже Тарбаева № в ГСК №, распложенном по <адрес>. Поскольку умысел подсудимых был направлен на сбыт всей массы наркотического средства – героина, объемом 193,25г., но в несколько приемов, а наркотическое средство было изъято сотрудниками милиции из незаконного оборота в результате проводимых оперативно-розыскных мероприятий, преступление подсудимыми не было доведено до конца, по независящим от их воли обстоятельствам, суд расценивает действия подсудимых Гамидова и Тарбаева в отношении наркотического средства – героина массой 193,25г., как одно, не оконченное, продолжаемое преступление, с единым умыслом, в отношении одного и того же объекта. В этой связи действия подсудимых Гамидова и Тарбаева в отношении всего наркотического средства - героина, массой 193,25 г., ((17,88г, (80,31г,+ 67,24г,= 147,55г.,) 27,82г.,)) суд квалифицирует как одно не оконченное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по признакам покушения на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере. Из обвинения обоих подсудимых Гамидова и Тарбаева суд исключает квалифицирующий признак совершения преступления «организованной группой», поскольку признаки организованной группы не подтверждены в судебном заседании представленными по делу доказательствами. Так в судебном заседании установлено, усматривается это и из материалов уголовного дела, что подсудимые Гамидов и Тарбаев изначально не были в поле зрения сотрудников милиции и последние изначально не располагали в отношении подсудимых какой либо оперативной информацией. В этой связи мероприятия оперативного характера в отношении подсудимых не осуществлялись. Из показаний подсудимых и свидетельских показаний, а также из объективных событий не усматривается признаков организованности и сплоченности группы. Каждый из подсудимых действовал в своих интересах, интересы подсудимых были разрозненными. Общих целей, которые бы сплачивали их, подсудимые не имели. Подсудимый Гамидов действовал с корыстной целью, с целью наживы и незаконного получения дохода. Подсудимый Тарбаев действовал с целью получения части наркотического средства для личного употребления. Действия свои подсудимые не планировали, действовали спонтанно, на свой страх и риск, не имея развитой структуры сбыта. Какая либо дисциплина и жесткий порядок отсутствовали, системы охраны, снабжения, технического оснащения не имелось. Так при задержании Л.Л. последний сразу же изменил договоренности с Тарбаевым С.Н. и стал изобличать его в совершении преступления. Подобное поведение не может свидетельствовать о какой либо сплоченности, организованности, дисциплине, планировании и конспирации. В действиях подсудимых имеется простой предварительный сговор на совершение преступления группой лиц, с распределением ролей членов группы. Вместе с тем, результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками милиции, получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Гамидова и Тарбаева умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений милиции. Проверочные действия сотрудники милиции осуществляли в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 02 декабря 2005 года № 150-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании мотивированного постановления начальника МРО ОРЧ № УР УВД по <адрес>. Нарушений данного Закона, судом не установлено. В отношении наркотического средства – марихуаны подсудимый Тарбаев С.Н. действовал самостоятельно, не ставя в известность остальных соучастников преступления. Поскольку подсудимый Тарбаев С.Н. сбыл марихуану лицу (В.), в отношении которого не проводились оперативные мероприятия, действия Тарбаева связанные с марихуаной не были известны сотрудникам милиции и не находились под контролем, то действия подсудимого Тарбаева в отношении наркотического средства – марихуаны, массой 6,6 г., суд квалифицирует как оконченное преступление, по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по признакам незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере. Действия подсудимого Тарбаева в отношении наркотического средства – марихуаны массой 17,08г. (14,61 г, 0,42г., и 2,05г.) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Масса наркотического средства марихуаны весом 17,08г. и 6,6 г., в соответствии с таблицей № 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 76 от 07.02.2006 года отнесена к крупному размеру, а масса наркотического средства героина 193,25г. – к особо крупному размеру. Совокупность перечисленных доказательств, представленных стороной обвинения в судебном заседании, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых Гамидова С.К.О. и Тарбаева С.Н. в совершении преступлений. При назначении наказания подсудимым Гамидову С.К.о. и Тарбаеву С.Н., суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых Гамидова С.К.о. и Тарбаева С.Н. суд относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном, у Тарбаева С.Н. – <данные изъяты>, активное способствование в раскрытии преступления. Суд признает активным способствованием в раскрытии преступления неоднократные намерения Тарбаева С.Н. помочь органам предварительного следствия в выявлении иных лиц, сбывающих наркотическое средство – марихуану, которое не было реализовано должностными лицами правоохранительных органов не по вине подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Гамидова С.К.о. и Тарбаева С.Н., судом не установлено. К обстоятельствам, смягчающим наказание у подсудимых Гамидова С.К.о. и Тарбаева С.Н., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит дополнительно, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым Гамидовым С.К.О. преступление относится к категории особо тяжких и имеет повышенную общественную опасность. Преступления, совершенные подсудимым Тарбаевым С.Н. В соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести и особо тяжких и также имеют повышенную общественную опасность. С учетом всех обстоятельств по делу, частичного признания вины, личности подсудимых, учитывая состояние их здоровья, а также состояние здоровья их родственников, суд пришел к выводу о том, что наказание Гамидову С.К.о. и Тарбаеву С.Н. необходимо назначить для их исправления только в виде лишения свободы. Совокупность сведений о личности подсудимых, сведений о состоянии здоровья подсудимых, не препятствует назначению наказания и его отбытию в виде лишения свободы. Подсудимым Гамидову С.К.о. и Тарбаеву С.Н. суд назначает наказание по неоконченному преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с учетом положений ст. 66 УК РФ. При этом, поскольку подсудимым Тарбаевым С.Н. совершено ряд преступлений, в том числе относящихся к категории особо тяжких, образующих их совокупность, наказание Тарбаеву С.Н. суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. Кроме того, поскольку в действиях подсудимого Тарбаева С.Н. содержатся смягчающие наказание обстоятельства, в том числе предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока, предусмотренного санкцией статьи. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств у обоих подсудимых, суд не признает исключительными, существенно снижающими общественную опасность совершенных преступлений, позволяющими применить к ним при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ либо 73 УК РФ. Вместе с тем, суд находит возможным дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не применять к подсудимым Гамидову С.К.о. и Тарбаеву С.Н., с учетом их социального, материального и семейного положения, совершения преступлений впервые. В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимым Гамидову С.К.о. и Тарбаеву С.Н., должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, с учетом совершения ими особо тяжких преступлений. Вещественные доказательства по делу: - порошкообразное вещество, добровольно выданное Ж. ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное вещество, смывы с рук, срезы карманов одежды, изъятые в ходе личного досмотра Б. ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное вещество, добровольно выданное Х.Х. ДД.ММ.ГГГГ, медицинская пипетка с веществом растительного происхождения, порошкообразное вещество, смывы с рук, срезы карманов одежды, изъятые в ходе личного досмотра Л.Л. ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное вещество, нити фиолетового цвета, изъятые в ходе обыска в жилище Л.Л. по адресу: <адрес>, порошкообразное вещество, добровольно выданное Л.Л. ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, мундштук, смывы с рук, срезы с карманов одежды, изъятые в ходе личного досмотра Тарбаева С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, порошкообразное вещество, металлический сейф, весы, чайная ложка, нити черного цвета, два отрезка полиэтилена, отрезок бумаги, изъятые в ходе обыска в гараже № ГСК № по <адрес>, принадлежащем Тарбаеву С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное вещество, смывы с рук, срезы карманов одежды, изъятые в ходе личного досмотра Гамидова С.К.о. ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, изъятые в ходе личного досмотра В. ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся в комнате вещественных доказательств УВД по МО <адрес>, после вступления приговора в законную силу, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо уничтожить; - детализацию телефонных переговоров <данные изъяты> - хранящиеся при в уголовном деле №, после вступления приговора в законную силу, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; - сим-карту оператора связи <данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле №, после вступления данного приговора в законную силу, необходимо уничтожить как невостребованные. - детализацию телефонных переговоров <данные изъяты>, после вступления данного приговора в законную силу, необходимо хранить при уголовном деле № в течение всего хранения последнего, - диск с негласной аудио-видео записью бесед <данные изъяты> - хранящиеся при уголовном деле №, после вступления приговора в законную силу, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Гамидова С.К.о., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 66 УК РФ, в виде 10 (ДЕСЯТИ) лет лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Гамидову С.К.О. по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей. Срок наказания Гамидову С.К.О. исчислять с 26 апреля 2011 года. Зачесть Гамидову С.К.О. в счет отбытия наказания время содержания его под стражей в период предварительного следствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Тарбаева С.Н., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 62, 66 УК РФ, в виде 8 лет лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; - по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ, в виде 5 (ПЯТИ) лет лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы; - по ст. 62 УК РФ, в виде 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательно Тарбаеву С.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (ВОСЕМЬ) лет 6 (ШЕСТЬ) месяцев, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Тарбаеву С.Н. по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить неизменной в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять с 26 апреля 2011 года. Зачесть Тарбаеву С.Н. в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу: - порошкообразное вещество, добровольно выданное Ж. ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное вещество, смывы с рук, срезы карманов одежды, изъятые в ходе личного досмотра Б. ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное вещество, добровольно выданное Х.Х. ДД.ММ.ГГГГ, медицинская пипетка с веществом растительного происхождения, порошкообразное вещество, смывы с рук, срезы карманов одежды, изъятые в ходе личного досмотра Л.Л. ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное вещество, нити фиолетового цвета, изъятые в ходе обыска в жилище Л.Л. по адресу: <адрес>, порошкообразное вещество, добровольно выданное Л.Л. ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, мундштук, смывы с рук, срезы с карманов одежды, изъятые в ходе личного досмотра Тарбаева С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, порошкообразное вещество, металлический сейф, весы, чайная ложка, нити черного цвета, два отрезка полиэтилена, отрезок бумаги, изъятые в ходе обыска в гараже № ГСК № по <адрес> принадлежащем Тарбаеву С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное вещество, смывы с рук, срезы карманов одежды, изъятые в ходе личного досмотра Гамидова С.К.о. ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, изъятые в ходе личного досмотра В. ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся в комнате вещественных доказательств УВД по МО <адрес>, после вступления приговора в законную силу, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - уничтожить; - детализацию телефонных переговоров <данные изъяты>, - хранящиеся при в уголовном деле №, после вступления приговора в законную силу, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; - сим-карту оператора связи №., хранящиеся при уголовном деле №, после вступления данного приговора в законную силу, - уничтожить как невостребованные. - детализацию телефонных переговоров № хранящиеся при уголовном деле №, после вступления данного приговора в законную силу, - хранить при уголовном деле № в течение всего хранения последнего, - диск с негласной аудио-видео записью бесед <данные изъяты>, - хранящиеся при уголовном деле №, после вступления приговора в законную силу, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, а осужденными Гамидовым С.К.О. и Тарбаевым С.Н., содержащимися под стражей, - в тот же срок и в том же порядке, со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные Гамидов С.К.О. и Тарбаев С.Н., содержащиеся под стражей, в течение срока кассационного обжалования приговора, то есть в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, вправе ходатайствовать перед судом первой инстанции о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ: /подпись/ В.Г. ЖАБИН <данные изъяты>