№ 1-184/2011 каража с причинением значительного ущерба гражданину. Приговор вступил в законную силу 21.06.2011



№ 1-184/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск 9 июня 2011 года

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Войновой С.П.,

при секретаре судебного заседания Базарбаевой А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Орска Притулы М.А.,

потерпевших Е.А., А.С.,

подсудимого Огурцова С.В., его защитника - адвоката Шарифова М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Огурцова С.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Огурцов С.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, кражу и угон автомобиля при следующих обстоятельствах.

22 апреля 2011 года в утреннее время около 08 часов 00 минут, Огурцов С.В., находясь в спальной комнате <адрес>, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил имущество, принадлежащее Е.А., а именно: <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему собственному усмотрению.

В результате преступных действий Огурцова С.В. потерпевшей Е.А. причинен значительный имущественный ущерб на сумму .

Он же, то есть Огурцов С.В. 23 апреля 2011 года около 10 часов 00 минут, находясь в помещении кухни <адрес>, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил имущество, принадлежащее Е.А., а именно: <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему собственному усмотрению.

В результате преступных действий Огурцова С.В. потерпевшей Е.А. причинен имущественный ущерб на сумму .

Он же, то есть Огурцов С.В., 6 мая 2011 года, в ночное время, около 01 часа 00 минут, находясь возле <адрес>, действуя умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем , имеющим государственный регистрационный номерной знак , стоимостью согласно экспертного заключения оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, , принадлежащим А.С., то есть совершил угон указанного транспортного средства при следующих обстоятельствах.

Так 6 мая 2011 года он, то есть Огурцов С.В. около 01 часа 00 минут, проходя мимо <адрес>, увидев оставленный без охраны и присмотра автомобиль <данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, решил завладеть указанным автомобилем с целью совершения поездки по <адрес>, после чего, он, то есть Огурцов С.В., используя камень, разбил стекло двери автомобиля, проник в салон автомобиля, провернул рулевое колесо, сломав фиксатор руля, установил рычаг переключения передач в нейтральное положение, после чего путем толкания и одновременного управления рулем, переместил автомобиль от <адрес>, то есть на расстояние более 300 метров. Возле <адрес> Огурцов С.В. был задержан работниками милиции.

Таким образом, он, то есть Огурцов С.В., неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, стоимостью, согласно экспертного заключения оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, , принадлежащим А.С., то есть совершил его угон.

По данному уголовному делу потерпевшим А.С. заявлен гражданский иск на сумму .

В судебном заседании подсудимый Огурцов С.В. вину в совершении преступлений признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Шарифов М.Ф., потерпевшие Е.А., А.С., государственный обвинитель Притула М.А. не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, так, как государственный обвинитель, потерпевшие и адвокат не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Действия Огурцова С.В. судом квалифицируются:

- по эпизоду от 22 апреля 2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- по эпизоду от 23 апреля 2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

- по эпизоду от 6 мая 2011 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года) - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Данная квалификация нашла свое полное подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ОгурцовуС.В. суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым Огурцовым С.В. преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, направлены против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Огурцова С.В., суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние, по эпизодам хищений - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также розыску имущества, добытого преступным путем, поскольку указал сотрудникам ОВД о том, каким образом совершил хищение, а также каким образом распорядился похищенным (л.д. 14), по эпизоду угона автомобиля - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Огурцов С.В. еще в первоначальных объяснениях фактически признался в совершенном преступлении (л.д. 79).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Огурцову С.В. судом не установлено.

Поскольку у подсудимого Огурцова С.В. имеются обстоятельства, смягчающее наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, подсудимому надлежит назначить наказание с применением ст. 62 УК РФ.

Судом исследовались данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что подсудимому Огурцову С.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому Огурцову С.В. у суда не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным подсудимому Огурцову С.В. не назначать в виду его материального и социального положения.

Поскольку подсудимый Огурцов С.В. преступление по данному приговору совершил до вынесения приговора <данные изъяты> ему надлежит назначить окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений подсудимым Огурцовым С.В. по данному приговору и тот факт, что предыдущие преступления по приговору <данные изъяты> Огурцовым С.В. были совершены в несовершеннолетнем возрасте, суд считает возможным в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ не отменять назначенное по ним условное осуждение и исполнять данные приговоры самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Огурцова С.В., до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

При назначении вида исправительного учреждения Огурцову С.В. суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего А.С. к подсудимому Огурцову С.В. на сумму 12 966 рублей 10 копеек, о возмещении материального ущерба в связи с совершенном преступлением, суд считает необходимым в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворить в полном объеме, поскольку преступными действиями подсудимого Огурцова С.В. причинен материальный ущерб потерпевшему на указанную сумму.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> переданные потерпевшей Е.А., суд считает необходимым, по вступлении приговора в законную силу, оставить там же; <данные изъяты>, переданные потерпевшему А.С., суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу – оставить там же.

Руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Огурцова С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком шесть месяцев;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком один год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Огурцову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком один год три месяца без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору <данные изъяты>, назначить Огурцову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком один год четыре месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания Огурцову С.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытого наказания время следования осужденного Огурцова С.В. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно - исполнительной системы.

Меру пресечения подсудимому Огурцову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На основания ч. 4 ст. 74 УК РФ приговоры <данные изъяты> в отношении Огурцова С.В. исполнять самостоятельно.

Исковые требования потерпевшего А.С. - удовлетворить.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Огурцова С.В. в пользу А.С. в счет возмещения материального ущерба от преступления 12 966 рублей 10 копеек.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> переданные потерпевшей Е.А., по вступлении приговора в законную силу, оставить там же; <данные изъяты>, переданные потерпевшему А.С., по вступлении приговора в законную силу – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Войнова С.П.