№ 1-201/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Орск 29 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Войновой С.П., при секретаре судебного заседания Базарбаевой А.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Орска Притулы М.А., подсудимого Борща Ю.В., его защитника - адвоката Шарифова М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: Борща Ю.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Борщ Ю.В. открыто похитил чужое имущество в составе группы лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. Борщ Ю.В. 15 февраля 2011 года около 21 часов 00 минут, находясь около <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с Е.Г., который согласно приговора суда <данные изъяты> осужден за совершение данного преступления, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении С.В., совместно открыто похитили имущество, принадлежащее С.В. на общую сумму №, при следующих обстоятельствах: Так он, то есть Борщ Ю.В. 15 февраля 2011 года около 21 часов 00 минут, находясь около <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с Е.Г., который согласно приговора суда <данные изъяты> осужден за совершение данного преступления, о совершении открытого хищения имущества, принадлежащего ранее не знакомому им С.В. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, он, то есть Борщ Ю.В. 15 февраля 2011 года около 21 часов 00 минут, находясь около <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору с Е.Г., который согласно приговора суда <данные изъяты> осужден за совершение данного преступления, обратились к С.В. с просьбой дать им деньги, а услышав отказ, применяя к С.В. насилие, не опасное для жизни и здоровья, стали совместно наносить по телу С.В. удары руками, после чего Е.Г., который согласно приговора суда <данные изъяты> осужден за совершение данного преступления, ощупал и осмотрел карманы одежды С.В., из которых, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ним, то есть Борщ Ю.В., открыто похитил имущество, принадлежащее С.В., а именно: <данные изъяты>, на сумму №. После чего, услышав крики продавцов и покупателей, находящихся в вышеуказанном магазине, он, то есть Борщ Ю.В. совместно с Е.Г., который согласно приговора суда <данные изъяты> осужден за совершение данного преступления, насильно затащили С.В. за угол <адрес> в <адрес>, где продолжили наносить удары руками и ногами по телу С.В., а в этот момент, он, то есть Борщ Ю.В., действуя в группе лиц по предварительному сговору с Е.Г., который согласно приговора суда <данные изъяты> осужден за совершение данного преступления, сняв руками с руки С.В., открыто похитил имущество, принадлежащее С.В., а именно: часы <данные изъяты>, стоимостью №, после чего, он, то есть Борщ Ю.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления совместно с Е.Г., который согласно приговора суда <данные изъяты> осужден за совершение данного преступления, скрылись, похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению. В результате преступных действий Борща Ю.В. совершенных в группе лиц по предварительному сговору с Е.Г., который согласно приговора <данные изъяты> осужден за совершение данного преступления, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, С.В. причинены телесные повреждения: кровоподтёки: на верхнем веке правого глаза, на передней поверхности левого коленного сустава (в количестве 2); ссадина на передней поверхности правого коленного сустава; ушибы мягких тканей: на спинке носа, на наружной поверхности правого плеча в верхней трети, на задней поверхности левого локтевого сустава; ушибленная рана на слизистой нижней губы по средней линии, которые могли быть получены от воздействия тупых твердых предметов, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, а также причинен потерпевшему С.В. имущественный ущерб на общую сумму №. По данному уголовному делу гражданский иск не заявлен. В судебном заседании подсудимый Борщ Ю.В. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Шарифов М.Ф., государственный обвинитель Притула М.А., не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевший С.В., уведомленный о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, в заявлении указал, что претензий к подсудимому не имеет. Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего. Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, так как государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с адвокатом, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Действия Борща Ю.В. судом квалифицируются по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Данная квалификация нашла свое полное подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого. При назначении вида и размера наказания подсудимому Борщу Ю.В. суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершенное Борщем Ю.В. преступление относится к категории тяжких, направлено против собственности и против личности. К обстоятельствам, смягчающим наказание Борща Ю.В., суд относит <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Борщу Ю.В., судом не установлено. Судом исследовались данные о личности подсудимого Борща Ю.В., <данные изъяты> Характеристику личности подсудимого, имеющуюся на <данные изъяты> суд не принимает во внимание, поскольку она не подтверждена допросами свидетелей по месту жительства, а также подсудимый оспаривает сам факт проживания по указанному адресу, пояснил, что там проживал его брат, а он только был зарегистрирован по указанному адресу ранее. При принятии решения суд учитывает состояние здоровья подсудимого, его семейное положение – <данные изъяты>. Учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, его личность, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому Борщу Ю.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. При этом в течение испытательного срока подсудимый должен доказать свое исправление. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому у суда не имеется. Поскольку у подсудимого Борща Ю.В. имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, подсудимому надлежит назначить наказание с применением ст. 62 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд считает возможным не назначить с учетом сложного материального, а также социального положения подсудимого Борща Ю.В. Меру пресечения в виде заключения под стражи в отношении Борща Ю.В., до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Борща из-под стражи в зале суда. Судьба вещественных доказательств: <данные изъяты> Руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Борща Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года без штрафа без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Борщу Ю.В. считать условным с испытательным сроком три года. Возложить на условно осужденного Борща Ю.В. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; - являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; - не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Борща Ю.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Борщу Ю.В. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Войнова С.П.