№ 1-174/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск 8 июня 2011 года

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Войновой С.П.,

при секретаре судебного заседания Базарбаевой А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Орска Притулы М.А.,

подсудимого Киричука А.В., его защитника - адвоката Санжиевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Киричука А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Киричук А.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 55 минут до 17 часов 25 минут 15 января 2011 года, Киричук А.В., находясь около банкомата <данные изъяты>, расположенного в помещении <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя ранее похищенную им у А.У. зарплатную банковскую карту <данные изъяты> из вышеуказанного банкомата <данные изъяты>, тайно похитил имущество, принадлежащее А.У., а именно деньги в сумме №, причинив А.У. значительный имущественный ущерб при следующих обстоятельствах:

Так он, то есть Киричук А.В., 15 января 2011 года около 15 часов 00 минут, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил зарплатную банковскую карту <данные изъяты>, принадлежащую А.У., (с использованием которой А.У. получает деньги, заработанные ею в должности оператора <данные изъяты>) ранее переданную ему А.У. для снятия с указанной карты денег в сумме №, и не возвращенную им после требования А.У., предварительно запомнив пин-код, сказанный ему А.У.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денег, принадлежащих А.У., он, то есть Киричук А.В. 15 января 2011 года в дневное время приехал к банкомату <данные изъяты>, расположенному в помещении <адрес>, после чего в период времени с 15 часов 55 минут до 17 часов 25 минут путем использования ранее похищенной им зарплатной банковской карты <данные изъяты>, принадлежащей А.У., вставив вышеуказанную банковскую карту в вышеуказанный банкомат, вводя заранее запомненный им пин-код, дважды (15 января 2011 года в 15 часов 55 минут и 15 января 2011 года в 17 часов 25 минут) путем проведения на банкомате операций по снятию денег, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым преступным умыслом, тайно похитил деньги в сумме №, принадлежащие А.У., с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылся, похищенными деньгами распорядился по своему собственному усмотрению, в результате чего причинил потерпевшей А.У. значительный имущественный ущерб на общую сумму №.

По данному уголовному делу гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании подсудимый Киричук А.В. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Санжиева С.А., государственный обвинитель Притула М.А., не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая А.У. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в заявлении указала, что ущерб от преступления ей возмещен в полном размере. Стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, так как государственный обвинитель, потерпевшая и адвокат не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия Киричука А.В. судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла свое полное подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Киричуку А.В. суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Киричуком А.В. преступление относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Киричука А.В., суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку еще в первоначальных объяснениях Киричук А.В. рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 51), добровольное возмещение материального ущерба от преступления.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому Киричуку А.В., суд относит рецидив преступления.

Судом исследовались данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

При принятии решения суд учитывает состояние здоровья подсудимого, его семейное положение – <данные изъяты>.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что подсудимому Киричуку А.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для применения ст. 62, 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому Киричуку А.В. у суда не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным подсудимому Киричуку А.В. не назначать в виду сложного материального и социального положения подсудимого.

Поскольку подсудимый Киричук А.В. преступление по данному приговору совершил до вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Орска от 25 мая 2011 года ему надлежит назначить окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Поскольку в приговоре <данные изъяты> не разрешен вопрос о неисполненном дополнительном наказании в виде штрафа в размере 8 000 рублей, назначенном Киричуку А.В. по приговору <данные изъяты>, суд считает необходимым учесть указанное дополнительное наказание при вынесении настоящего приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Киричука А.В., до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

При назначении вида исправительного учреждения Киричуку А.В. суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вещественные доказательства: выписку по счету А.У., а также выписку из электронного журнала банкомата, хранящиеся при уголовном деле, суд считает необходимым, по вступлении приговора в законную силу, оставить там же.

Руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Киричука А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по правилам ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору <данные изъяты>, назначить Киричуку А.В. наказание в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев без ограничения свободы со штрафом восемь тысяч рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Киричуку А.В. исчислять со дня вынесения приговора - с 8 июня 2011 года. Зачесть в срок отбытого наказания Киричуку А.В. наказание, отбытое по приговору <данные изъяты>, а именно с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения подсудимым Киричуку А.В., до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: выписку по счету А.У., выписку из электронного журнала банкомата, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Войнова С.П.