№ 1-208/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Орск 5 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Войновой С.П., при секретаре судебного заседания Базарбаевой А.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Орска Притулы М.А., подсудимых Амантаевой А.Т., Атрубаевой А.Н., их защитников - адвокатов Богатырева М.Е., Шумакова В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: Амантаевой А.А., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, Атрубаевой А.Н., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Амантаева А.Т., Атрубаева А.Н. совершили хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. В период с февраля 2011 года по 4 апреля 2011 года Амантаева А.Т. и Атрубаева А.Н. действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью сбыта и получения прибыли, заранее договорившись о реализации гражданам спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, изготовленной из спирта технического назначения, и достоверно зная, что реализуемая ими спиртосодержащая жидкость технического назначения и к употреблению в пищу запрещена, предварительно распределив между собою роли, в соответствии с которыми: Амантаева А.Т. приобретала спирт технического назначения, не предназначенный для употребления в качестве пищевого продукта, и изготавливала из приобретенного спирта технического назначения, путем разбавления спирта водой, спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, разливала по бутылкам различной емкости, после чего они, Амантаева А.Т. и Атрубаева А.Н. достоверно зная, что изготовленная спиртосодержащая жидкость технического назначения, и к употреблению в пищу запрещена, незаконно, в целях сбыта хранили в <адрес> и совместно реализовывали гражданам в качестве пищевого продукта. Амантаева А.Т. в период с февраля 2011 года по 4 апреля 2011 года, выполняя свою роль в совершенном преступлении, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей и получения прибыли, приобретала спиртосодержащую жидкость технического назначения, достоверно зная, что приобретенная ею спиртосодержащая жидкость, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, изготавливала из приобретенного спирта технического назначения, путем разбавления спирта водой, спиртосодержащую жидкость и разливала по бутылкам различной емкости и незаконно хранила в <адрес> в целях сбыта спиртосодержащую жидкость, изготовленную ею и реализовывала гражданам в качестве пищевого продукта спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей. Так, 4 апреля 2011 года Амантаева А.Т. по предварительной договоренности передала ранее изготовленную ею спиртосодержащую жидкость в бутылке из стекла прозрачного цвета, с надписью на этикетке <данные изъяты>, емкостью 0,5 литра, укупоренную пластиковой завинчивающейся крышкой, заполняющую бутылку в полном объеме Атрубаевой А.Н. для реализации гражданам в качестве пищевого продукта. При этом Атрубаева А.Н., выполняя свою роль в совершаемом преступлении, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью сбыта в качестве пищевого продукта и получения прибыли, и не имея специального разрешения на реализацию алкогольной продукции и документа подтверждающего качество продукта, и зная, что спиртосодержащая жидкость, изготовленная Амантаевой А.Т. и реализуемая ею, технического назначения, и к употреблению в пищу запрещена, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей при использовании её в качестве пищевого продукта, незаконно хранила в <адрес> и продала в качестве пищевого продукта, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут, находясь в квартире <адрес>, оперуполномоченному ОБЭП УВД г. Орска А.В. за №, в бутылке, изготовленной из стекла прозрачного цвета, с надписью на этикетке <данные изъяты>, емкостью 0,5 литра, укупоренную пластиковой завинчивающейся крышкой спиртосодержащую жидкость, заполняющую бутылку в полном объеме. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут в ходе осмотра места происшествия в квартире <адрес> Атрубаева А.Н. добровольно выдала бутылку, изготовленную из прозрачного стекла, емкостью 0,5 литра, укупоренную отрезком из полимерного материала, обвязанной резинкой, с этикеткой <данные изъяты>, со спиртосодержащей жидкостью, заполняющую бутылку в полном объеме и бутылку, изготовленную из стекла коричневого цвета, емкостью 0,5 литра, укупоренную отрезком из полимерного материала, обвязанной резинкой, с этикеткой <данные изъяты>, со спиртосодержащей жидкостью, заполняющую бутылку в полном объеме, которые хранила с целью дальнейшего сбыта гражданам. В соответствии с заключением эксперта ЭКО по восточной зоне ЭКЦ УВД Оренбургской области О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что представленные жидкости являются спиртосодержащими жидкостями с видимой объемной долей этилового спирта 43%, 43%, 40% и содержат примесь - диэтилфталат. Денатурирующих добавок в жидкостях не выявлено. Представленные спиртосодержащие жидкости не соответствуют ГОСТу Р51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТу Р 52194-2003 «Водки и водки особые. Изделия ликероводочные. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение», вводимую в спирт этиловый предназначенный для использования в технических целях, то есть вышеуказанная жидкость не предназначена для использования в пищевых целях и не пригодна для производства водок. В соответствии с заключением эксперта Н.Ю. санитарно эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, где установлено, что в соответствии со ст. 3,25 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" № 29-ФЗ от 2 января 2000 года с изменениями от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, представленные жидкости не соответствуют требованиям безопасности жизни и сохранения здоровья потребителей и представляет опасность для жизни и здоровья потребителей из-за наличия микропримеси диэтилфталата, посторонних частиц, так как продукт изготовлен в неизвестных условиях, без официального разрешения уполномоченных организаций, маркировка не соответствует информации об изготовителе, качеству продукта и данных, предусмотренных нормативными документами (Законами, ГОСТ), следовательно, спиртосодержащие жидкости представляют опасность для жизни и здоровья потребителей и подлежат утилизации или уничтожению. По данному уголовному делу гражданский иск не заявлен. В судебном заседании подсудимые Амантаева А.Т., Атрубаева А.Н. вину в совершении преступления признали полностью, поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокаты Богатырев М.Е. и Шумаков В.Ф., государственный обвинитель Притула М.А., не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, так как государственный обвинитель и адвокаты не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия судебного решения, подсудимые заявили данное ходатайство добровольно и после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Действия Амантаевой А.Т., Атрубаевой А.Н. судом квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ – хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору. Данная квалификация нашла свое полное подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимых. При назначении вида и размера наказания подсудимым Амантаевой А.Т., Атрубаевой А.Н. суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Совершенное Амантаевой А.Т., Атрубаевой А.Н., преступление относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. К обстоятельствам, смягчающим наказание Амантаевой А.Т., Атрубаевой А.Н., суд относит <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Амантаевой А.Т., Атрубаевой А.Н., судом не установлено. Судом исследовались данные о личности подсудимой Амантаевой А.Т., <данные изъяты> Судом исследовались данные о личности подсудимой Атрубаевой А.Н., <данные изъяты> <данные изъяты> Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер совершенного Амантаевой А.Т. и Атрубаевой А.Н. преступления, их личности, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что достижение целей наказания – в том числе и исправление осужденных, возможно при назначении им наказания в виде лишения свободы на определенный срок, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. При этом в течение испытательного срока подсудимые должны своим поведением доказать свое исправление. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым Амантаевой А.Т. и Атрубаевой А.Н. у суда нет. Поскольку у подсудимых Амантаевой А.Т. и Атрубаевой А.Н. имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, следовательно, подсудимым Амантаевой А.Т. и Атрубаевой А.Н. надлежит назначить наказание с применением ст. 62 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 238 УК РФ, суд считает возможным подсудимым Амантаевой А.Т., Атрубаевой А.Н. не назначать в виду сложного материального и социального положения подсудимых. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Амантаевой А.Т. и Атрубаевой А.Н., до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения. Вещественные доказательства: <данные изъяты> Руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Амантаеву А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ (редакции N 377-ФЗ от 27.12.2009) и назначить ей наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год без штрафа. Атрубаеву А.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ (редакции N 377-ФЗ от 27.12.2009) и назначить ей наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Амантаевой А.Т. и Атрубаевой А.Н. считать условным с испытательным сроком один год. Возложить на условно осужденных в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; - являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; - не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Амантаевой А.Т. и Атрубаевой А.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Вещественные доказательства: бутылки со спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить, две видеокассеты, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, – хранить там же. Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Войнова С.П.