№ 1-221/2011 угон. Приговор вступил в законную силу 19.07.2011



№ 1-221/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск 8 июля 2011 года

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Войновой С.П.,

при секретаре судебного заседания Базарбаевой А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Орска Притулы М.А.,

подсудимого Шулятьева В.В., его защитника - адвоката Пасмурова О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Шулятьева В.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шулятьев В.В. совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

Шулятьев В.В. 21 июня 2011 года в 02 час 00 минут умышленно, незаконного, осознавая общественно опасный противоправный характер своих действий, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, незаконно проник в салон автомобиля марки без государственного регистрационного номера, ДД.ММ.ГГГГ, двигатель , кузов , стоимостью принадлежащий А.Ж., после чего повредив замок зажигания и соединив электрические провода зажигания, завел автомобиль марки <данные изъяты> без государственного регистрационного номера и тайно угнал его от <адрес>.

Самовольно, незаконно завладев автомобилем, без цели хищения и не имея законных прав владения и пользования автомобилем Шулятьев В.В. незаконно управлял автомобилем марки <данные изъяты> без государственного регистрационного номера по <адрес>, после чего, с целью дальнейшего осуществления своего умысла, поставил угнанный им автомобиль в безлюдное место, за <адрес>.

Продолжая свои преступные действия, 21 июня 2011 года в 23 часа 50 минут, вернувшись за оставленным автомобилем, незаконно, самовольно завладев автомобилем, без цели хищения и не имея законных прав владения и пользования управлять автомобилем <данные изъяты> без государственного регистрационного номера управлял им по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут в пути движения по <адрес> не справившись с рулевым управлением автомобиля, совершил наезд на препятствие, на кусты, у <адрес>, где прекратил движение, в результате чего был задержан сотрудником дорожно-патрульной службы отдельного батальона УВД по г. Орску А.Н. и сотрудником дорожно-патрульной службы отдельного батальона УВД по г. Орску Ю.А.

Исковые требования по уголовному делу не заявлены.

В судебном заседании подсудимый Шулятьев В.В. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Пасмуров О.Б., государственный обвинитель Притула М.А. не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевший А.Ж. в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в особом порядке, указал, что ущерб ему возмещен в полном объеме.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, так как государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с адвокатом, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия Шулятьева В.В. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года) – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Данная квалификация нашла свое полное подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Шулятьеву В.В. суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Шулятьевым В.В. преступление относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шулятьева В.В., судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Шулятьева В.В., суд относит <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу о том, что подсудимому Шулятьеву В.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, но с учетом требований ч. 4 ст. 74, 73 УК РФ условно. При этом в течение испытательного срока подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление. Тем самым с учетом всех вышеизложенных обстоятельств в совокупности, несмотря на тот факт, что Шулятьев В.В. в период испытательного срока по предыдущему приговору совершил аналогичное преступление, суд считает возможным сохранить Шулятьеву В.В. условное осуждение по приговору от <данные изъяты>

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Шулятьеву В.В. у суда нет.

Поскольку у подсудимого Шулятьева В.В. имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, следовательно, подсудимому Шулятьеву В.В. надлежит назначить наказание с применением ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения Шулятьеву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменений.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317, 379 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Шулятьева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166, УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шулятьеву В.В. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на условно осужденного Шулятьева В.В. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор <данные изъяты> в отношении Шулятьева В.В. исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шулятьеву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Войнова С.П.