№ 1-202/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Орск 01 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего - судьи Турмухамбетовой В.Т., при секретаре судебного заседания Цымбаловой А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Орска Шрейбер С.А., защитника – адвоката Ермаганбетова С.А., подсудимого Глазистова Р.А., потерпевших А.А., Ю.В., их представителя – адвоката Каркачева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Глазистова Р.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264УК РФ. УСТАНОВИЛ: Глазистов Р.А., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. Глазистов Р.А. 06 февраля 2011 года примерно в 20 часов 15 мин., управляя на основании простой гражданской доверенности технически исправным автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Е.И., двигался по автодороге, ведущей из <адрес>, в условиях темного времени суток, осадков в виде снега, без необходимой предусмотрительности и внимательности к дорожной обстановке. В пути движения, действуя небрежно, на закруглении данной автодороги влево, избрал скорость <данные изъяты> не обеспечивающую безопасность движения и превышающую допустимую на данном закруглении скорость – не более <данные изъяты> в результате чего допустил боковой занос своего автомобиля, последующий его выезд влево на полосу встречного движения и столкновение передней правой частью своего автомобиля о переднюю часть двигающегося во встречном направлении автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя А.А. в 1,5 м. от левого края проезжей части, в <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру <данные изъяты> О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: «Тяжелая закрыта тупая травма грудной клетки. Обширный кровоподтек овальной формы на левой молочной железе, расположенный на верхневнутреннем, нижневнутреннем и наружнонижнем квадрантах, обширное кровоизлияние мягких тканей грудной клетки слева в среднем отделе в проекции кровоподтека левой молочной железы с переходом на область грудины, обширное кровоизлияние в клетчатке переднего средостения; ушибы и сотрясение сердца в виде кровоизлияний передней стенке левого желудочка под эпикардом переходящее в сердечную мышцу (в количестве 1), задне-боковой стенке левого желудочка с переходом на заднебоковую стенку верхушки сердца под эпикардом переходящие в мышцу сердца множественные рассеянного характера, передней стенке левого желудочка сердца (в количестве 1) в эпикарде с переходом в мышцу расположенное вокруг нисходящей ветви левой коронарной артерии, с ее спастическим сокращением, с последующим развитием травматической миокардиодистрофии левого желудочка сердца расположенных в этих областях вокруг кровоизлияний и острой сердечнососудистой недостаточности тяжелой степени. Гистологически: кровоизлияние в стенке одного из бронхов. Признаки общего сотрясения внутренних органов в виде выраженных кровоизлияний в подвешивающем аппарате сердца, в области корней легких и почек. Кровоподтеки овальной формы передней поверхности левого бедра в средней трети (в количестве 1), передневнутренней поверхности правой голени в верхней трети (в количестве 1), полосовидной формы передненаружной поверхности левой голени в верхней трети (в количестве 1)». Данные повреждения в совокупности своей причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния. Острой сердечнососудистой недостаточности тяжелой степени, по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, и повлекли смерть О.В. в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут. Между данными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Своими действиями водитель Глазистов Р.А. грубо нарушил требование п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, в которых говорится: - п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Сигналов светофоров, знаков…» - п. 1,5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» - п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» По делу заявлены гражданские иски: потерпевшим А.А. о компенсации морального вреда на сумму № (л.д. 64), потерпевшей Ю.В. о компенсации морального вреда на сумму № и возмещении имущественного ущерба на сумму №. Подсудимый Глазистов Р.А. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск потерпевших признал в полном объеме. Государственный обвинитель Шрейбер С.А., адвокат Ермаганбетов С.А. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку установлено, что подсудимый свою вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие А.А., Ю.В., их представитель – адвокат Каркачев А.В. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом потерпевшая Ю.В. показала, что Глазистов Р.А. возместил частично имущественный ущерб и моральный вред в размере №. Потерпевшие пояснили, что Глазистов Р.А. принес им извинения, которые они приняли, просили назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы. Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. Действия подсудимого Глазистова Р.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий. Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, его вида и размера, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В частности, судом учитывается тот факт, что преступление, в котором признан виновным подсудимый Глазистов Р.А., в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Глазистова Р.А., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих его наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Судом учитываются положения ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ. Судом исследовалась личность подсудимого Глазистова Р.А., <данные изъяты> <данные изъяты> Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что Глазистову Р.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, при этом в течение испытательного срока осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и наступивших последствий суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ судом не установлено. Меру пресечения Глазистову Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Гражданский иск потерпевших А.А. о компенсации морального вреда на сумму № и Ю.В. о компенсации морального вреда на сумму № и возмещении имущественного ущерба на сумму № суд на основании ст. 1064, 1099, 1100, 1101 ГК РФ считает необходимым удовлетворить в полном объеме, в связи с признанием иска подсудимым Глазистовым Р.А. При решении вопроса о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, судом учитываются нравственные страдания А.А. и Ю.В., связанные с потерей близкого человека, а также личность Глазистова Р.А., его имущественное положение и трудоспособный возраст, в связи с чем суд считает необходимым на основании ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ удовлетворить иск потерпевших в полном объеме. Данные исковые требования отвечают требованиям разумности и справедливости. Сумму материального ущерба в размере №, затраченных на погребение умершей О.В. и подтвержденных в суде документально, суд считает необходимым на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить в полном объеме. Вещественные доказательства: <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : признать Глазистова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.02.2009 N 20-ФЗ), и назначить ему наказание с применением требований ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок два года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Глазистову Р.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого осужденный своими поведением должен доказать свое исправление. Возложить на осужденного Глазистова Р.А. исполнение следующих обязанностей: - не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа; - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Контроль за исполнением Глазистовым Р.А. данных обязанностей возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Меру пресечения Глазистову Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней — подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск потерпевших А.А. и Ю.В. на основании ст.ст. 1064, 1099, 1100, 1101 ГК РФ удовлетворить полностью. Взыскать с Глазистова Р.А. в пользу А.А. в счет компенсации морального вреда №; в пользу Ю.В. в счет компенсации морального вреда №, в счет возмещения материального ущерба №. Вещественные доказательства: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.Т. Турмухамбетова