П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Орск 27 июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего- судьи Одуваловой Г.С.
при секретаре Алексеевой А.М.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского р-на г. Орска Юлушевой Е.А.
адвоката Ащауловой Т.В., представившей ордер Номер обезличен от 21.07.2010г., удостоверение Номер обезличен
подсудимой Прокловой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Прокловой Д.А., личные данные обезличены,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Проклова Д.А. совершила хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшему А. при следующих обстоятельствах.
Так, Проклова Д.А. 13.02.2010г. около 01.00 час., находясь в помещении кафе «Крал», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, обманывая А.. и злоупотребляя его доверием, под предлогом осуществления телефонного звонка, убедила А.. передать ей во временное пользование принадлежащий ему мобильный телефон сотовой связи марки «Нокиа Н-95», достоверно зная, что не вернет А. данный телефон. А. будучи в заблуждении относительно истинных намерений Прокловой Д.А., передал ей, т.е. Прокловой Е.А. мобильный телефон сотовой связи марки «Нокиа Н-95» стоимостью 13 290 рублей. После чего Проклова Д.А., не имея намерения вернуть имущество А. скрылась, а впоследствии продала мобильный телефон сотовой связи марки «Нокиа Н-95» за 2000 рублей, вырученные деньги потратила на свои личные нужды.
Таким образом, Проклова Д.А. путем обмана и злоупотребления доверием похитила имущество, принадлежащее А. а именно мобильный телефон сотовой связи марки «Нокиа Н-95» стоимостью 13 290 рублей, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, с остаточным денежным балансом в сумме 60 рублей, тем самым причинив А. значительный имущественный ущерб в сумме 13 350 рублей.
Подсудимая Проклова Д.А. по факту предъявленного обвинения вину свою признала полностью, поддержала ходатайство, заявленное ею в ходе предварительного следствия, о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Вину свою признает полностью и согласна с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель Юлушева Е.А., адвокат Ащаулова Т.В., потерпевший А.. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку установлено, что подсудимая вину свою признает полностью, согласна с предъявленным обвинением, заявила данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Действия Прокловой Д.А., по мнению суда, необходимо квалифицировать по ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, ее личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
В частности судом учитывается тот факт, что преступление, в котором обвиняется подсудимая, относится к категории средней тяжести.
К смягчающим ее наказание обстоятельствам суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. К обстоятельствам, отягчающим наказание Прокловой Д.А., суд относит рецидив преступлений. Суд учитывает, что Проклова Д.А. является гражданкой РФ, на учете в государственных специализированных органах не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно.
Отрицательную характеристику на Проклову Д.А. из мест лишения свободы суд не принимает за доказательство, учитывая, что получена она в обстоятельствах, которые могли отрицательно отразиться на ее поведении.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, с учетом наличия в ее действиях рецидива преступления, суд считает необходимым назначить Прокловой Д.А. наказание в виде лишения свободы.
С учетом назначения ей реального наказания, суд считает нецелесообразным применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновной Проклову Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Прокловой Д.А. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу. Взять ее под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 27 июля 2010 года.
Вещественные доказательства по делу: одежду Прокловой Д.А. -дубленку женскую, беретку вязанную, перчатки по вступлению приговора в законную силу вернуть подсудимой; копию коробки, детализацию звонков - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в течении 10 суток со дня его провозглашения в Оренбургский областной суд через суд Ленинского района г. Орска, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись