№ 1-203/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Орск 30 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего - судьи Турмухамбетовой В.Т. при секретаре Цымбаловой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Орска Шрейбер С.А., защитника - адвоката Богатырева М.Е., подсудимой Капустиной Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Капустиной Т.Г., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Капустина Т.Г. совершила хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах. Капустина Т.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью сбыта и получения прибыли в период с 01 января 2011 года до 17 часов 25 минут 12 февраля 2011 года приобрела спиртосодержащую жидкость технического назначения, разлила в бутылки различной емкости, разбавив водой, и незаконно хранила по месту жительства по адресу: <адрес>, и продавала гражданам в качестве пищевого продукта товар, опасный для жизни и здоровья потребителей. Так, 12 февраля 2011 года в 17 часов 25 минут Капустина Т.Г., находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью сбыта в качестве пищевого продукта и получения прибыли, не имея специального разрешения на реализацию алкогольной продукции, не имея документа подтверждающего качество продукта, и зная, что спиртосодержащая жидкость, реализуемая ею, технического назначения, и к употреблению в пищу запрещена, так как не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей при использовании ее в качестве пищевого продукта, сбыла – продала, через Н.В., не осведомленную о преступных намерениях Капустиной Т.Г., оперуполномоченному ОБЭП УВД г. Орска И.В. за № в бутылке, изготовленной из прозрачного бесцветного стекла, емкостью 0,5 литра, с этикеткой <данные изъяты>, горловина которой обвязана отрезком из полимерного материала и укупорена крышкой из полимерного материала, спиртосодержащую жидкость объемом №. Кроме того, 12 февраля 2011 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, после реализации спиртосодержащей жидкости И.В., в ходе осмотра места происшествия в <адрес> Капустина Т.Г. добровольно выдала в бутылке, изготовленной из бесцветного прозрачного стекла, с этикеткой <данные изъяты>, емкостью 0,5 литра, горловина которой обвязана отрезком из полимерного материала и укупорена завинчивающейся крышкой, с нарушенным контрольным кольцом, спиртосодержащую жидкость объемом №, которую Капустина Т.Г. незаконно хранила с целью дальнейшего сбыта гражданам. В соответствии с заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленная жидкость объемом №, реализованная Капустиной Т.Г. через Н.В. 12 февраля 2011 года оперуполномоченному ОБЭП УВД г. Орска И.В., является спиртосодержащей жидкостью с видимой объемной долей этилового спирта <данные изъяты>. Вышеуказанный образец жидкости содержит добавку – диэтилфталат, вводимую в этиловый спирт, предназначенный для использования в технических целях. Денатурирующих добавок в вышеуказанной жидкости не выявлено. Представленная спиртосодержащая жидкость не соответствует ГОСТам Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», Р 52194-2003 «Водки и водки особые. Изделия ликероводочные. Упаковка, Маркировка, транспортирование и хранение», то есть вышеуказанная жидкость не предназначена для использования в пищевых целях и не пригодна для производства водок. Жидкость объемом <данные изъяты>, приготовленная к сбыту Капустиной Т.Г. и изъятая в ходе осмотра места происшествия в <адрес> 12 февраля 2011 года, является спиртосодержащей жидкостью с видимой объемной долей этилового спирта <данные изъяты>. Вышеуказанный образец жидкости содержит добавку – диэтилфталат, вводимую в этиловый спирт, предназначенный для использования в технических целях. Денатурирующих добавок в вышеуказанной жидкости не выявлено. Представленная спиртосодержащая жидкость не соответствует ГОСТам Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», Р 52194-2003 «Водки и водки особые. Изделия ликероводочные. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение». В соответствии с заключением эксперта Орского филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» № 56. ФГУЗ. 08.01-05.2011-0584 от 16 мая 2011 года представленные на экспертизу образцы жидкости в соответствии со ст. 3, 25 Федерального закона « О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29 – ФЗ от 02.01.2000 года с изменениями на 22.08.2004 года № 122-ФЗ, не соответствуют требованиям безопасности жизни и сохранения здоровья потребителей и представляют опасность для жизни и здоровья потребителей, по внешнему виду, по наличию посторонних частиц и содержанию микропримеси диэтилфталат. Продукт изготовлен в неизвестных условиях, без официального разрешения уполномоченных организаций, маркировка не соответствует информации об изготовителе, качеству продукта и данных, предусмотренных нормативными документами (Законами, ГОСТ), следовательно, спиртосодержащие жидкости представляют опасность для жизни и здоровья потребителей и подлежат утилизации или уничтожению. Подсудимая Капустина Т.Г. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Шрейбер С.А., адвокат Богатырев М.Е. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку установлено, что подсудимая свою вину признает полностью, согласна с предъявленным обвинением, заявила данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. Действия подсудимой Капустиной Т.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимой, способа совершения преступлений. Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, его вида и размера, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. В частности, судом учитывается тот факт, что преступление, в котором признана виновной подсудимая Капустина Т.Г., в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, направленное против здоровья населения. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Капустиной Т.Г., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание Капустиной Т.Г., судом не установлено. Судом учитываются положения ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ. Судом исследовалась личность подсудимой Капустиной Т.Г., <данные изъяты> <данные изъяты> Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что Капустиной Т.Г. необходимо назначить наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом имущественного положения подсудимой, влияния наказания на условия ее жизни. Меру пресечения Капустиной Т.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения. Оснований для применения к Капустиной Т.Г. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : признать Капустину Т.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 06.05.2010 N 81-ФЗ), и назначить ей наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей. Меру пресечения Капустиной Т.Г. — подписку о невыезде и надлежащем поведении — до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Вещественные доказательства <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Ленинский районный суд г. Орска со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.Т. Турмухамбетова