№ 1-146/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск 31 мая 2011 года

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Турмухамбетовой В.Т.

при секретаре судебного заседания Цымбаловой А.В.,

с участием:

государственных обвинителей – прокурора Ленинского района г.Орска Старовой Т.Д., помощника прокурора Ленинского района г. Орска Шрейбер С.А.,

подсудимого Ханнанова А.С.,

защитника – адвоката Черевко Л.Д.,

потерпевшего С.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ханнанова А.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Ханнанов А.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Ханнанов А.С. в период с 19 час. 00 мин. 18 января 2011 года по 02 час. 00 мин. 19 января 2011 года, находясь в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Е.Ж., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не имея умысла на убийство потерпевшего, неосторожно относясь к последствиям в виде его смерти, нанес не менее 14 ударов руками и ногами по телу и голове Е.Ж., в том числе не менее 9 ударов руками и ногами в голову последнего, причинив Е.Ж. телесные повреждения в виде: кровоподтеков и ссадин верхних конечностей, левой нижней конечности, кровоизлияний в мягкие ткани шеи справа, вреда здоровью не
причинивших; закрытой черепно-мозговой травмы: ушибленной раны головы в области правой надбровной дуги, кровоподтеков на веках правого и левого глаз с переходом на спинку носа, ссадин в области лба справа, в правой скуловой, правой теменной областях, кровоизлияний в слизистую губ, в мягкие ткани лица, вокруг глаз, в области подбородка, в левой скуловой области, в правой скуловой, верхнечелюстной областях с переходом на правую ветвь нижней челюсти, кровоизлияний в мягкие ткани головы в правой лобно-височно-теменной, в правой затылочной, левой височной областях, субдуральной гематомы справа объемом 130 мл. (100 мл. удалено при операции), ограниченно-диффузных субарахноидальных кровоизлияний и ушибов головного мозга в правой и левой лобно-теменных областях со стороны свода, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых Е.Ж. скончался ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут в <данные изъяты>.

Смерть Е.Ж. наступила от закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под оболочки и ушибами головного мозга с последующим развитием отека и вклинения ствола головного мозга в большое затылочное отверстие.

Подсудимый Ханнанов А.С. в судебном заседании виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Судом оглашены показания подсудимого Ханнанова А.С., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 18 января 2011 года он, Е.Ж. и В.А. выпивали спиртные напитки в <адрес>. Выпив немного спиртного, он ушел спать. Проснулся от криков В.А., так как Е.Ж. избивал его. Он успокоил Е.Ж., затем они выпили еще спиртное, и он вышел из дома. Вернувшись, обнаружил Е.Ж. с ножом в руках, который сказал, что убьет их. Он выбил у Е.Ж. нож, затем стал наносить руками удары по его лицу и голове. Нанес около 7-8 ударов, после которых Е.Ж. упал и лежал без движения. Он испугался и побежал к О.Ю., где находилась его тетя К.Г., которым сообщил, что, кажется, убил Е.Ж. Затем они все пришли в дом, где он с П.А. переложили Е.Ж. на кровать. ДД.ММ.ГГГГ они вызвали скорую помощь, он поехал сопровождать Е.Ж. в больницу, оттуда - к В.А., у которого пробыл до ДД.ММ.ГГГГ, когда за ним приехали сотрудники милиции. Удары наносил Е.Ж., защищаясь, так как испугался (т. 1 л.д. 147-152, 155-158).

Из оглашенных показаний Ханнанова А.С., допрошенного в качестве обвиняемого, следует, что у Е.Ж. в руках был нож, с которым он стоял в центре зала. Е.Ж. оскорблял их, кричал, что убьет, затем кинулся к нему с ножом, он нанес Е.Ж. удар рукой в лицо, от которого тот упал на пол, нож выпал у него из рук. Е.Ж. не двигался, он испугался, что убил его и побежал за своей тетей к О.Ю..

Повреждения, которые имелись у Е.Ж., нанес именно он. (т. 1 л.д. 167-171, 179-181).

Подсудимый Ханнанов А.С. подтвердил оглашенные показания в полном объеме, при этом пояснил, что нанес Е.Ж. около 7-8 ударов по голове и лицу.

Оценивая показания подсудимого Ханнанова А.С., суд находит их в целом достоверными, подтверждающими фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, и считает необходимым положить их в основу приговора. Вместе с тем, несмотря на полное признание своей вины в судебном заседании, показания подсудимого в части того, что Е.Ж. угрожал ему и В.А. ножом, в связи с чем он, опасаясь осуществления угрозы убийством, защищался и нанес Е.Ж. телесные повреждения, суд считает необходимым отнестись критически.

В судебном заседании достоверно установлено, что Е.Ж. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, фактически не мог передвигаться, что подтверждается показаниями К.Г., О.Ю., П.А., в связи с чем суд считает, что потерпевший в силу своего физического состояния не мог производить активные действия, в том числе, действия, сопряженные с угрозой убийства.

Кроме того, по мнению суда, у Ханнанова А.С. не было реальной возможности опасаться осуществления угроз Е.Ж., поскольку подсудимый, с его слов, выбил нож из рук потерпевшего, после чего стал наносить удары по голове Е.Ж.

В указанной ситуации в действиях Ханнанова А.С. не будет признаков необходимой обороны, поскольку динамика его действий свидетельствует о том, что он нанес множество ударов Е.Ж. по телу и голове, тогда как у самого подсудимого телесных повреждений, повлекших причинение вреда здоровью, не обнаружено.

Несмотря на полное признание вины в судебном заседании вина подсудимого Ханнанова А.С. полностью подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Так, потерпевший С.Ж. показал в судебном заседании, что является родным братом Е.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В течение последних двух лет Е.Ж. стал сожительствовать с К.Г. в <адрес>. К ним часто приезжал племянник К.Г. - Ханнанов А.С., который в последнее время жил у них постоянно. Между Ханнановым А.С. и Е.Ж. часто происходили конфликты. Е.Ж. нигде не работал, часто употреблял спиртные напитки, занимался тем, что собирал бесхозный металлолом и сдавал его. Ханнанов А.С. учится в училище. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 00 мин. он увидел, что к дому <адрес> шли Ханнанов А.С. и его друг по имени В.А., у них с собой была бутылка водки. Ханнанов А.С. сказал, что Е.Ж. с К.Г. ушли к знакомым О.Ю..

ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 30 мин. он встретил П.А., который позвал его к Е.Ж. В доме на полу возле кровати в зале лежал Е.Ж., лицом вверх, лицо было опухшее, было множество повреждений, кровь. Он с П.А. положили Е.Ж. на кровать. Е.Ж. ничего не смог пояснить, только мычал. На уровне головы Е.Ж. на кровати имелись следы крови. Затем они вызвали скорую помощь, Е.Ж. сопровождал Ханнанов А.С.

В связи со смертью брата ему причинен моральный вред, однако он исковые требования заявлять не желает, поскольку Е.Ж. часто выпивал и сам мог спровоцировать конфликт с Ханнановым А.С.

В судебном заседании оглашены показания потерпевшего С.Ж. о том, что от П.А. он узнал, что в эту ночь К.Г. ночевала у них, около 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ к ним прибежал Ханнанов А.С. и сказал, что, кажется, убил Е.Ж. Они ходили проверить дом, Е.Ж. действительно был избит, но он дышал и спал (л.д. 34-35).

Потерпевший С.Ж. не подтвердил в этой части показания, пояснив, что не желает, чтобы Ханнанова А.С. строго наказывали.

Показания потерпевшего С.Ж. в ходе предварительного следствия суд расценивает как правдивые, согласующиеся с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Из показаний С.Ж. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил своего брата Е.Ж. избитым, поскольку его лицо было опухшим, были повреждения и следы крови.

К показаниям потерпевшего С.Ж. в судебном заседании в части того, что он не говорил о том, что от П.А. ему стало известно о том, что около 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Ханнанов А.С. прибежал к ним в дом и сказал, что, кажется, убил Е.Ж., суд относится критически, считает, что таким образом С.Ж. желает помочь Ханнанову А.С. избежать заслуженного наказания за совершенное преступление.

Из оглашенных показаний свидетеля В.А. следует, что у него есть друг Ханнанов А.С., который проживал по адресу: <адрес> у своей тети К.Г. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 30 мин. приехал к Ханнанову А.С., в доме также находился Е.Ж. – сожитель К.Г., втроем стали распивать спирт. После распития спиртного отправились сдавать металл, на вырученные деньги вновь купили продукты и спиртное. Примерно в 19 час. 00 мин. пришли домой по адресу: <адрес>, где продолжили распивать спиртное. Ханнанов А.С. отправился спать в спальню, а он и Е.Ж. продолжали распивать спиртное. Через некоторое время он уснул в зале на кровати, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Проснулся он оттого, что Е.Ж. бил его по лицу руками и ногами. От ударов он стал кричать на Е.Ж. грубой нецензурной бранью. Через некоторое время в зал зашел Ханнанов А.С. и разнял их. Они продолжили распивать спиртное. Ханнанов А.С. вышел из зала. Через некоторое время он уснул, сквозь сон слышал, что Е.Ж. кричал, что зарежет их.

При распитии спиртного у Е.Ж. кроме как на руке, никаких телесных повреждений не было. Проснулся он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 00 мин. и увидел, что Е.Ж. лежит на кровати, не двигаясь, лицо у него было в крови и синяках. После чего П.А., который находился дома, вызвал скорую помощь. Он стал собираться к себе домой, при этом спросил Ханнанова А.С., что случилось. Тот ответил, что Е.Ж. угрожал ему ножом, а он выбил его из рук и нанес ему два удара несильно.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой приехал Ханнанов А.С. и попросился пожить у него, так как боялся идти домой. Он разрешил, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 30 мин. приехали сотрудники милиции и забрали Ханнанова А.С. (л.д. 50-54).

Из показаний свидетеля В.А. следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт между Е.Ж. и Ханнановым А.С., в результате которого Е.Ж. получил повреждения в виде кровоподтеков.

Показания В.А. свидетельствуют о противоправном поведении потерпевшего Е.Ж., который в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ спровоцировал конфликт с ним, а затем с Ханнановым А.С.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что В.А. не являлся очевидцем совершенного преступления, поскольку спал, в связи с чем о произошедших событиях ему известно со слов Ханнанова А.С., который, желая избежать ответственности рассказал об обстоятельствах дела с выгодной для него стороны.

Свидетель К.Г. показала суду, что является тетей Ханнанова А.С., который около 2 лет проживает в ее доме по <адрес>. У нее также проживали ее сын К.Т., сожитель Е.Ж. и его брат-инвалид С.Ж.

У Ханнанова А.С. не сложились отношения с Е.Ж., последний в состоянии алкогольного опьянения угрожал племяннику, конфликтовал с ним, выгонял из дома. Е.Ж. по характеру был задиристым, со всеми конфликтовал, особенно в с состоянии алкогольного опьянения. Е.Ж. часто злоупотреблял спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. она вернулась с работы, дома находились Е.Ж., Ханнанов А.С. и В.А.. Они употребляли спиртное. Через час-полтора она с Е.Ж. пошла к соседям О.Ю.. Никаких телесных повреждений у Е.Ж. она не видела. В доме остались В.А. и Ханнанов А.С. У О.Ю. они находились около 30 мин., распивали спиртное. Е.Ж. ушел покурить и не вернулся. Минут через 30 она попросила П.А. и О.Ю., пойти к ней домой и проверить Е.Ж. Дома в зале на полу сидел Е.Ж., он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, спал, никаких телесных повреждений у него не было. В.А. в состоянии алкогольного опьянения сидел у плитки и грел руки. Около 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ к О.Ю. домой прибежал Ханнанов А.С. и сказал, что, кажется, убил Е.Ж., при этом плакал. В доме увидела лежащего на спине Е.Ж., на лице у него была кровь, лицо было опухшим. В.А. сидел возле электрической плитки в зале и грел руки. Ханнанов А.С. был напуган, плакал, говорил, что не хотел этого. Она осмотрела Е.Ж. и сказала, что он проспится и встанет. Ханнанов А.С. и П.А. положили Е.Ж. на кровать в зале. Ханнанов А.С. пояснил, что Е.Ж. избивал В.А., а когда он попытался разнять их, то Е.Ж. накинулся на него с ножом, но он смог выбить его из рук. Ханнанов А.С. пояснил, что дрался с Е.Ж.

<данные изъяты>

Свидетель П.А. показал суду, что между Е.Ж. и Ханнановым А.С. часто происходили конфликты. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. к ним домой пришли К.Г. с сыном и Е.Ж., который находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен. Распив совместно бутылку водки, Е.Ж. ушел. Около 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел Ханнанов А.С., находился в возбужденном состоянии, плакал. В доме у К.Г. увидели на полу в зале лежащего лицом вверх Е.Ж., на лице которого были телесные повреждения, ссадины, синяки, он не реагировал на них, не мог встать и говорить. Ханнанов А.С. говорил, что его кто-то избил, кто - не помнит. По поведению Ханнанова А.С. понял, что это он избил Е.Ж. Они перенесли Е.Ж. на кровать в зале, К.Г. сказала, что он проспится до завтра и все будет в порядке. У Ханнанова А.С. никаких телесных повреждений не было.

Утром ДД.ММ.ГГГГ он с С.Ж. пошел проведать Е.Ж. В доме К.Г. на полу в зале возле кровати лежал Е.Ж., у которого лицо было опухшее, он стонал, на кровати, где он ранее лежал, на уровне головы находилось пятно крови. Он вызвал скорую помощь, и Е.Ж. увезли в больницу в сопровождении Ханнанова А.С. Позже стало известно, что Е.Ж. умер в больнице.

Свидетель О.Ю. показала суду, что между Е.Ж. и Ханнановым А.С. часто происходили конфликты. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. к ним домой пришли К.Г. с сыном и Е.Ж., который находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен. Распив совместно бутылку водки, Е.Ж. ушел. Около 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел Ханнанов А.С., находился в возбужденном состоянии, плакал. В доме у К.Г. увидели на полу в зале лежащего лицом вверх Е.Ж., на лице которого были телесные повреждения, ссадины, синяки, он не реагировал на них, не мог встать и говорить. Ханнанов А.С. говорил, что его кто-то избил, кто - не помнит. Они перенесли Е.Ж. на кровать в зале, К.Г. сказала, что он проспится до завтра и все будет в порядке. У Ханнанова А.С. никаких телесных повреждений не было.

Впоследствии ей стало известно, что Е.Ж. скончался в больнице из-за травмы головы.

Показания свидетелей К.Г., П.А., О.Ю. суд расценивает как достоверные, последовательные и в целом согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу.

Фактически они подтверждают обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, а именно, что у Е.Ж. имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков, он не мог передвигаться и разговаривать. Ханнанов А.С. находился в возбужденном состоянии и плакал.

Из показаний указанных свидетелей следует, что Ханнанов А.С. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ пришел в дом к О.Ю. и сообщил, что Е.Ж. избит. Вместе с тем свидетель К.Г. показала, что Ханнанов А.С. сказал, что, кажется, убил Е.Ж., что также подтверждается показаниями самого подсудимого.

Несмотря на то, что свидетели К.Г., П.А., О.Ю. не являлись очевидцами преступления, их показания свидетельствуют о поведении подсудимого непосредственно после совершения преступления и о том, что именно Ханнанов А.С. причинил Е.Ж. тяжкие телесные повреждения, повлекшие по неосторожности его смерть.

Свидетель А.Н. пояснила в судебном заседании, что является матерью Ханнанова А.С., которого охарактеризовала с положительной стороны, как скромного, спокойного человека, работящего. У него имеется дочь, которая родилась в <адрес>, хотя он не женат. Ханнанов А.С. обучался в <данные изъяты> учился удовлетворительно. У Ханнанова А.С. имеется ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он помогал дочери материально.

Очевидцем случившегося она не была, ей все известно со слов Ханнанова А.С.

Из оглашенных показаний свидетелей М.Ф., С.А. следует, что Ханнанова А.С. в состоянии алкогольного опьянения не видели, общественный порядок он не нарушает, жалоб и претензий к нему не имеют (т. 1 л.д. 209, 210).

Оценивая показания свидетелей А.Н., М.Ф., С.А., суд находит их достоверными, оснований не доверять им не имеется. Несмотря на то, что А.Н. является матерью подсудимого, ее показания в части характеристики личности подсудимого объективно подтверждаются другими свидетельскими показаниями и письменными материалами дела.

Из оглашенных показаний свидетеля П.Н. следует, он является фельдшером станции скорой медицинской помощи г. Орска. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 32 мин. на станцию поступил вызов на <адрес>. В доме обнаружил на кровати Е.Ж., который лежал на спине, лицо у него было сильно опухшее, на нем были множественные ушибы тканей лица, он находился в заторможенном сознании, пояснять ничего не мог, только издавал непонятные звуки. Они погрузили Е.Ж. в машину, с ними поехал молодой парень, его родственник. Е.Ж. был доставлен в ГБ № 2 в приемный покой травматологии. В приемном покое Е.Ж. упал с каталки, из-за чего, не видел, как именно упал, на какую часть тела - также не видел. Они его тут же подняли обратно на каталку (т. 1 л.д. 71-72).

Из оглашенных показаний свидетеля С.Ю. следует, что она является медсестрой ГБ №2 г. Орска. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в приемном покое травматологии ГБ №2. В 12 час. 37 мин. был доставлен Е.Ж. с диагнозом ЧМТ, множественные ушибы тела, находился в бессознательном состоянии, ничего не пояснял. Е.Ж. был передан врачу (т. 1 л.д. 75-77).

Из оглашенных показаний свидетеля Е.А. следует, что на период января 2011 года она являлась санитаркой приемного покоя травматологии ГБ № 2. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве, в 12 час. 37 мин. был доставлен Е.Ж. с травмой головы, ушибами тела, он был без сознания, ничего не пояснял (т. 1 л.д. 78-80).

Показания свидетелей П.Н., С.Ю., Е.А. подтверждают наличие у Е.Ж. множества ушибов, а также нахождение его в бессознательном состоянии.

Оснований не доверять им у суда не имеется, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывают, являются последовательными, согласующимися между собой.

Из показаний свидетеля П.Н. следует, что Е.Ж. в приемном покое упал с каталки, тем не менее согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ множественность и различная локализация телесных повреждений в области головы исключает возможность их причинения собственной рукой и получения их при падении с высоты собственного роста, от удара о препятствие при уско­рении, при падении с высоты, при падении с кровати, с медицинской кушетки.

В судебном заседании также исследованы письменные материалы уголовного дела.

Так, из протокола задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ханнанов А.С. с задержанием согласен. При личном обыске у подсудимого обнаружены и изъяты кроссовки черного цвета, куртка черная с белыми полосами по бокам, трико спортивное, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д. 140-141, 84-86).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в БСМЭ г. Орска изъяты биообъекты трупа Е.Ж.: кровь на бинт, срезы ногтевых пластин с пальцев обеих кистей рук, смывы подноктевого содержимого с пальцев рук, кожный лоскут раны, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д. 82-83, 84-86).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на куртке, принадлежащей Ханнанову А.С., обнаружена кровь человека группы В? с сопутствующим антигеном Н, происхождение которой от потерпевшего Е.Ж. не исключается (т. 1 л.д. 115-118).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на куртке, изъятой у Ханнанова А.С., обнаружены следы крови в виде помарок. Эти следы могли образоваться от контакта куртки с предметом (предметами), содержащим на своей поверхности жидкую кровь (т. 1 л.д. 125-127).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у К.Г. изъят нож с голубой рукоятью из пластика, который признан и приобщен в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д. 58-60, 84-86).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при экспертизе трупа Е.Ж. обнаружены телесные повреждения, опасные для жизни, и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Между эти­ми телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причин­но-следственная связь.

Смерть Е.Ж. наступила в ГБ №2 г.Орска ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 45 мин. от закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлия­ниями под оболочки и ушибами головного мозга с последующим развитием отека и вклинения ствола головного мозга в большое затылочной отверстие.

После причинения телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы потерпевший вероятнее всего не мог совершать самостоятельных ак­тивных действий, так как подобный вид травм обычно сопровождается потерей сознания. У потерпевшего могли быть нарушения сознания, вплоть до полной ее потери.

Имеющиеся на трупе телесные повреждения причинены в результате не менее 14-ти ударных воздействий, о чем свидетельствуют количество отдельно лока­лизованных кровоизлияний обнаруженных при экспертизе трупа. Телесные повреждения, имеющиеся на голове трупа, причинены в результате не менее 9-ти ударных воздействий, о чем свидетельствуют количество отдельно локализованных кровоизлияний в области головы обнаруженных при эксперти­зе трупа (т. 1 л.д. 91-95).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Ханнанова А.С. обнаружены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (т. 1 л.д. 101).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у В.А. имеются телесные повреждения в виде термических ожогов 1-2 степени на тыльной поверхности левого лучезапястного сустава, на внутренней поверхности правого коленного сустава, на внутренней поверхности правой голени в нижней трети, которые могли быть получены от воздействия высокой температуры, в срок около 2-4 суток до момента осмотра судмедэкспертом, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека; кровоподтеков на веках левого глаза, на передней с переходом на заднюю поверхность левой ушной раковины в верхнем отделе; ссадин в области лба по средней линии и справа, в правой скуловой области, в правой щечной области (в количестве 7), в левой подлопаточной области, в левой поясничной области, на задней поверхности левой ушной, которые могли быть получены от тупых твердых предметов около 2-4 суток до осмотра судмедэкспертом, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (т. 1 л.д. 107-108).

Таким образом, исследованные в судебном заседании письменные доказательства позволяют суду также сделать вывод о виновности Ханнанова А.С. в совершении преступления.

Обнаруженная на одежде подсудимого кровь потерпевшего Е.Ж. наряду с показаниями самого подсудимого подтверждает факт причинения телесных повреждений Е.Ж. именно Ханнановым А.С.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о причинении Е.Ж. не менее 14-ти ударных воздействий на теле и не менее 9-ти ударных воздействий на голове, в связи с чем показания Ханнанова А.С. относительно нанесения потерпевшему 7-8 ударов, суд расценивает как добросовестное заблуждение, поскольку подсудимый виновным себя в судебном заседании признал полностью.

Относительного совершенного преступления подсудимый Ханнанов А.С. вменяемый, о чем свидетельствует заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 136-137).

Анализируя совокупность собранных по делу доказательств, суд считает, что вина Ханнанова А.С. по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего Е.Ж., повлекшего по неосторожности его смерть, нашла свое подтверждение в судебном заседании всей совокупностью собранных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Судом бесспорно установлен тот факт, что подсудимый Ханнанов А.С. в ходе возникшей неприязни с Е.Ж. из-за недопустимого, нарушающего нормы общепринятой морали поведения потерпевшего, нанес последнему множественные удары по телу и голове. От этих действий подсудимого потерпевший впал в бессознательное состояние, что объективно подтверждается показаниями подсудимого о том, что после нанесенных ударов Е.Ж. упал и не двигался, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

О том, что данные удары были нанесены Е.Ж. именно Ханнановым А.С., а не иным лицом, свидетельствуют показания самого подсудимого и подтверждаются показаниями свидетелей К.Г., П.А., О.Ю.

Причиной конфликта послужили личные неприязненные отношения, возникшие между подсудимым и потерпевшим из-за неправомерного поведения самого потерпевшего.

Суд считает, что действия Ханнанова А.С. были умышленными и направленными на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Нанося удары потерпевшему, в том числе в жизненно важную область - голову, Ханнанов А.С. не мог не предвидеть возможности наступления тяжких последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего. К такому выводу суд приходит исходя из тяжести телесных повреждений, нанесенных потерпевшему, и их множественности.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что умысла на убийство Е.Ж. у подсудимого не было, поскольку после нанесения телесных повреждений Ханнанов А.С. перестал избивать потерпевшего, хотя имел реальную возможность причинить смерть последнему. Об этом также свидетельствует и поведение подсудимого после совершения преступления: увидев тяжелое состояние потерпевшего, он вызвал К.Г. и соседей О.Ю., а также сопровождал потерпевшего в экипаже скорой помощи до больницы. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть Е.Ж. наступила спустя определенный временной промежуток после причинения ему телесных повреждений.

В связи с чем суд считает, что по отношению к смерти действия подсудимого были неосторожными. Доказательств, подтверждающих умысел Ханнанова А.С. на убийство, сторона обвинения суду не представила.

По мнению суда, в судебном заседании, доказана причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Е.Ж.

Вина подсудимого Ханнанова А.С. в совершенном преступлении подтверждена исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, которые суд считает относимыми и допустимыми, собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Суд оценивает показания свидетелей и подсудимого как стабильные, в целом согласующиеся между собой и подтверждающие фактические обстоятельства совершенного преступления.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Ханнанова А.С. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности суд учитывает, что преступление, которое совершил Ханнанов А.С., относится в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд согласно ст. 61 УК РФ относит <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает.

Судом учитываются положения ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Судом исследовалась личность подсудимого Ханнанова А.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его социального положения суд считает возможным не назначать Ханнанову А.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения Ханнанову А.С. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым определить вид исправительного учреждения Ханнанову А.С. – исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Ханнанову А.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ханнанова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание с применением требований ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок четыре года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ханнанову А.С. исчислять с 31 мая 2011 года, зачесть в срок время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Ханнанову А.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе в течение кассационного срока обжалования приговора, то есть в течение 10 суток, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Т. Турмухамбетова