№ 1-158/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Орск 14 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: Председательствующего судьи Турмухамбетовой В.Т., при секретаре судебного заседания Никулиной С.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Кравченко Т.В., подсудимого Стребкова Н.В., защитника – адвоката Шарифова М.Ф.о., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению Стребкова Н.В., <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.160 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Стребков Н.В. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 17 марта 2011 года в 07 часов 00 минут Стребков Н.В., находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажом подъезда <адрес>, получил от А.В. мобильный телефон сотовой связи марки <данные изъяты>, который согласно договоренности с А.В., доложен был вернуть ему после осуществления разговора по телефону, а затем вышел из вышеуказанного подъезда дома. После того как он, то есть Стребков Н.В., 17 марта 2011 года в 07 часов 40 минут вернулся на лестничную площадку, расположенную в подъезде <адрес>, и обнаружил отсутствие А.В., у Стребкова Н.В. возник умысел на хищение путем присвоения вверенного ему А.В. мобильного телефона сотовой связи марки <данные изъяты>. После чего он, то есть Стребков Н.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая возможность возвращения А.В. вышеуказанного мобильного телефона сотовой связи, с целью хищения чужого имущества путем присвоения, похитил имущество, принадлежащее А.В., вверенное ему последним, а именно: мобильный телефон сотовой связи марки <данные изъяты> стоимостью № в комплекте с флеш-картой объемом памяти № стоимостью №, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, с остаточным денежным балансом №, а всего на общую сумму № Похищенным мобильным телефоном Стребков Н.В. распорядился по своему собственному усмотрению, а именно продал его А.М. за №, а вырученные от продажи мобильного телефона деньги, потратил на свои собственные нужды. В результате преступных действий Стребкова Н.В. потерпевшему А.В. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму №. По уголовному делу потерпевшим гражданский иск не заявлен. В судебном заседании подсудимый Стребков Н.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия по делу о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и в присутствии защитника и после консультации с ним, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Защитник – адвокат Шарифов М.Ф.о. поддержал ходатайство подсудимого Стребкова Н.В., полагая, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены. Потерпевший А.В., надлежащим образом уведомленный о дне и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения уголовного дела в его отсутствие и в особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель Кравченко Т.В. в судебном заседании также выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая, что стороны по делу не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить по уголовному делу обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Действия подсудимого Стребкова Н.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления. Решая вопрос о назначении подсудимым наказания, его вида и размера, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьей. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Стребкову Н.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. <данные изъяты> Судом учитываются положения ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление. Стребков Н.В. совершил преступление, относящееся согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Тяжких последствий по делу не наступило. Судом исследовалась личность Стребкова Н.В., <данные изъяты> <данные изъяты> Судом достоверно установлено, что Стребков Н.В. совершил преступление по настоящему уголовному делу в период испытательного срока, назначенного приговором <данные изъяты>. Вместе с тем, с учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого Стребкова Н.В., положительных характеристик, обстоятельств, смягчающих наказание, условий жизни его семьи. руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным сохранить Стребкову Н.В. условное осуждение по приговору <данные изъяты> и назначить наказание за преступление по настоящему уголовному делу в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. В течение испытательного срока подсудимый Стребков Н.В. своим поведением должен доказать свое исправление. При этом суд считает необходимым возложить на Стребкова Н.В. исполнение обязанностей, способствующих его исправлению. Вместе с тем, суд считает возможным с учетом обстоятельств дела, социального положения подсудимого не назначить Стребкову Н.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Стребкова Н.В. до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Стребкова ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), и назначить ему наказание с применением требований ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Стребкову Н.В., считать условным с испытательным сроком два года. Возложить на осужденного Стребкова Н.В. исполнение следующих обязанностей: - не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа; - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Контроль за исполнением Стребковым Н.В. данных обязанностей возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Приговор <данные изъяты> исполнять самостоятельно. Меру пресечения в отношении Стребкова Н.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.Т. Турмухамбетова