№ 1-181/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Орск 01 июля 2011 года

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего - судьи Турмухамбетовой В.Т.,

при секретаре Цымбаловой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Орска Шрейбер С.А.,

подсудимой Анейчки Ю.В.,

защитника - адвоката Шарифова М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Анейчик Ю.В., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Анейчик Ю.В. совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, Анейчик Ю.В. 15 апреля 2011 года около 20 часов 00 минут, находясь около <адрес>, с целью хищения чужого имущества, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений открыто похитила мобильный телефон сотовой связи марки <данные изъяты> стоимостью №, принадлежащий Б.П., вырвав телефон из руки Е.П. Завладев чужим имуществом и осознавая, что Е.П., О.Б. и Б.П. понимают противоправный характер её действий, игнорировала их требования вернуть телефон, а затем, увидев сотрудников милиции, пыталась скрыться от них с похищенным телефоном и утеряла телефон, чем причинила Б.П. имущественный ущерб на сумму №. Анейчик Ю.В. не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от ее воли обстоятельствам. Поскольку была задержана сотрудниками милиции и не имела возможности пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению похищенным имуществом.

В судебном заседании подсудимая Анейчик Ю.В. заявила ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного преследования за деятельным раскаянием, поддержанное адвокатами Шарифовым М.Ф.о.

Обосновывая доводы заявленного ходатайства, сторона защиты пояснила, что подсудимая виновной себя признала в полном объеме; оказывала активное содействие при расследовании уголовного дела, поскольку изначально давала признательные показания; полностью возместила материальный ущерб, причиненный потерпевшему Б.П.; принесла свои извинения.

Совершенное Анейчик Ю.В. преступление относится к категории средней тяжести, направленное против собственности.

Подсудимая обучается, то есть, занята общественно-полезной деятельностью, исключительно положительно характеризуются как по месту жительства, так и по месту учебы.

Потерпевший Б.П., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал, что исковых требований не имеет.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу потерпевший Б.П. заявлял о прекращении уголовного дела в отношении Анейчик Ю.В. за примирением (л.д. 64), так как она принесла ему извинения, полностью возместила ущерб, претензий к ней не имеет.

Государственный обвинитель – помощник прокурора ленинского района г. Орска Шрейбер С.А. возражала против прекращения уголовного преследования за деятельным раскаянием, поскольку подсудимая совершила корыстное умышленное преступление средней тяжести, которое является наиболее актуальным в настоящее время и имеет большой общественный резонанс.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что ходатайство подсудимой Анейчик Ю.В. о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, поддержанное адвокатом Шарифовым М.Ф.о., подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Заявление потерпевшего Б.П. о прекращении уголовного дела за примирением суд учитывает при рассмотрении ходатайства подсудимой Анейчик Ю.В. о прекращении уголовного преследования за деятельным раскаянием.

В силу требований ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершения преступления небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что подсудимая Анейчик Ю.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое совершила впервые; активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, поскольку еще при даче объяснений и при последующих допросах дала признательные показания (л.д. 14, 70-71, 73-74, 75); возместила причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме, о чем свидетельствуют расписка Сарыгина Б.П. (л.д. 64), принесла потерпевшему извинения, принятые последним. В судебном заседании виновной себя признала полностью и искренне раскаялась в содеянном.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о деятельном раскаянии подсудимой, в связи с чем она перестали быть общественно-опасной.

При принятии решения по уголовному делу судом исследовалась личность подсудимой.

<данные изъяты>

Суд считает, что совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, в том числе, личность подсудимой, ее поведение в ходе расследования по делу и в судебном заседании, свидетельствуют о ее деятельном раскаянии.

Подсудимая добровольно ходатайствовала о прекращении в отношении нее уголовного преследования.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, соблюдены, в связи с чем возможно воспользоваться правом, предоставленным уголовным и уголовно-процессуальным законом, и удовлетворить ходатайство подсудимой, прекратив уголовное преследование в отношении подсудимой в связи с деятельным раскаянием.

Руководствуясь ст.ст. 28, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ходатайство подсудимой Анейчик ФИО13, поддержанное адвокатом Шарифовым М.Ф.о., о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием - удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении Анейчик Ю.В. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

На основании ст. 75 УК РФ освободить Анейчик Ю.В. от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Анейчик Ю.В., отменить.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья В.Т. Турмухамбетова